РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232697/22-12-1782

г. Москва

18 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «Антей-СтройИнвест» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Центродорпроект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.000.000 рублей, 

по встречному исковому заявлению 

ООО «Центродорпроект» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Антей-СтройИнвест» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам № 540-РД, 740-РД от 18.03.2022 г. в размере 3.000.000 рублей

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО «Антей-СтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Центродорпроект» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.000.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.342,47 рублей с начислением по дату фактического погашения долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ООО «Центродорпроект» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности по договорам № 540-РД, 740-РД от 18.03.2022 г. в размере 3.000.000 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования по встречному иску просил удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал позицию по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя по первоначальному иску подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров от 18.03.2022 № 540-РД и № 740-РД ответчик обязался выполнить работы по корректировке рабочей документации по объектам заказчика не позднее первой недели 2022 года в соответствии с графиком выполнения работ.

Во исполнение условий договоров истец перечислил в пользу ответчика авансовый платеж в общей сумме 2.000.000 рублей, однако ответчик в установленные сроки работы не выполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров письмом от 06.10.2022 года, содержащим также требование о возврате перечисленного авансового платежа.

Поскольку в установленные сроки денежные средства не возвращены, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.342,47 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик указывал, что работы им были выполнены в части, по которой были предоставлены исходные данные, аванс полностью освоен, в связи с чем основания для возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса не имеется. Ответчик также настаивал на том, что работы в полном объеме не могли быть выполнены вследствие невыполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходной документации, в то время как ответчик передал результат работ, который подлежит оплате.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве и во встречном иске, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 5.1.1. Договоров установлен 10-идневный срок передачи Исполнителю всех необходимых для выполнения работ исходных данных. Кроме того, как указывает Ответчик, в соответствии с пунктом 5.1.2., Заказчик принял на себя обязательства передать Истцу полный комплект исполнительной документации по объектам, в срок до 30.03.2022 года.

Истец, в рамках исполнения договора № 540-РД от 18.03.2022г. направил Ответчику письмо, исх. № 151 от 08.04.2022 года, которым были переданы исходные данные по накладной №1. Накладная №1 была подписана Ответчиком и возвращена в адрес Истца без замечаний.

В рамках исполнения договора № 740-РД от 18.03.2022г. Истец направил Ответчику письмо, исх. № 60Р от 01.04.2022 года, которым были также переданы исходные данные по накладной №1 от 22 марта 2022 года. Накладная была подписана Ответчиком с замечаниями - «отсутствовал редактируемый формат», а также «выявлена некомплектность тома».

01 апреля 2022 года Истец устранил заявленные Ответчиком замечания, о чем была подписана накладная.

Необходимая документация (исходные данные) переданы Истцом в полном объеме, иных замечаний со стороны Ответчика Истцом получено не было. В дальнейшем, в ходе ведения служебной переписки, между Сторонами отсутствуют разногласия по поводу недостаточности исходных данных. Отсутствуют разногласия по комплектности необходимых документов, которые требуются для выполнения обязательств Ответчиком по заключенным договорам и т.д. Кроме этого, Ответчик письмами № 433, № 434 от 31.03.2022 года сообщил Истцу, что проанализировал проектную документацию, разработанную ее автором - ООО «СвязьСтройСервис» и выявил нарушения, таким образом косвенно подтвердив наличие у него необходимых данных для выполнения работ по договорам.

Ответчик ссылается на то, что 31.03.2022 года передал на рассмотрение Истцу документацию, однако, то, что Истец направил в адрес Ответчика ответное письмо исх. № 164 от 20.04.2022 года не упоминает. Указанное письмо содержит ряд замечаний, выданных Истцом, которые не устранены Ответчиком.

Одновременно, в процессе выполнения работ Ответчиком выявились нарушения в проектной документации, допущенные ее первоначальным разработчиком - ООО «СвязьСтройСервис», о чем действительно Ответчик уведомил Истца письмами № 433 от 31.03.2022 года, и № 434 от 31.03.2022 года. Данный факт позволяет сделать заключение, что работы в части этого раздела, не могут быть выполнены качественно, приняты и оплачены Истцом.

После выявления нарушений в проекте Ответчиком, Истец направил Ответчику письма №№ 178, 179 от 06.05.2022 года, которыми предложил приостановить выполнение работ (что не оспаривается Ответчиком), в тексте этих писем Истец указывает, что указанные письма в т.ч. являются ответом на письмо Ответчика № 581 от 22.04.2022 года, которым Ответчик просил выдать замечания на ранее представленную документацию. Данные действия Истца основаны на том, что выявленные Ответчиком нарушения не позволяют качественно выполнить работы в рамках всех разделов документации, т.е. на тот момент, оценить корректность выполненной работы было нецелесообразно и невозможно. Тем не менее, Ответчик продолжал выполнять работы, о чем свидетельствует его письмо № 857 от 16.06.2022 года.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ Ответчик, при обнаружении, в процессе выполнения своих обязанностей по заключенным договорам, нецелесообразности, невозможности их выполнения, непригодности технической документации, по мимо предупреждения Истца о таком обстоятельстве, должен самостоятельно приостановить выполнение работ. Более того, Ответчик в случае, если Истец в разумный срок не устранит такие возникшие препятствия для дальнейшего выполнения работ, вправе отказаться от исполнения договора. Однако, Ответчик этого не сделал, а продолжил выполнение работ.

В процессе приостановки работ Ответчик, ссылаясь на выполнение части работ направил Истцу документацию (исх. № 857 от 16.06.2022 года) приложив, как указано в приложении письма - «диск» - 1 шт.

В соответствии с п. 4.1. договоров, выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки, к акту прилагается откорректированная рабочая документация, в соответствии с техническим заданием (п. 8 Технического задания, рабочая документация представляется в 4-х экземплярах на бумажных носителях и 2-х экземплярах на электронных носителях, комплекты чертежей должны быть представлены в виде сшитых альбомов). Однако, условия, установленные договорами по процедуре сдачи работ Ответчиком выполнены не были.

Стоимость работ по договорам определена за выполнение всего объема работ в каждом договоре. В случае частичного выполнения работ, определить стоимость части работ не представляется возможным. В том числе, учитывая этот факт, Истец исходя из принципов добросовестности поведения, установленных статьей 10 Гражданского кодекса РФ, до одностороннего расторжения вышеуказанных договоров направил Ответчику по каждому договору письма: исх. № 398 и № 399 от 09.09.2022 года, о том, что намерен в рабочем порядке согласовать и оценить стоимость фактически выполненных работ, при их наличии.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов на дату вынесения решения и до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ

Поскольку утверждения ответчика, изложенные в иске и в отзывах на основной иск подтверждения не нашли, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности, заявленной во встречном иске.

Из встречного искового заявления следует, что в рамках вышеуказанных договоров были сданы и подлежат оплате работы на общей стоимостью 5.000.000 рублей, то есть по 2.500.000 рублей по каждому договору. С учетом перечисленных в качестве аванса денежных средств, задолженность по оплате выполненных работ составляет 3.000.000 рублей.

Между тем, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как было указано выше, истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств выполнения работ по договорам.

Ссылка Ответчика во встречном иске о стоимости фактически выполненных работ в размере 10 554 793,48 рублей по договору № 540-РД от 18.03.2022 года и 9 190 619,08 рублей по договору № 740-РД от 18.03.2022 года, основанная Ответчиком на сборниках базовых цен не обоснована и не полежит рассмотрению судом, поскольку Сторонами стоимость работ зафиксирована соответствующим договором, заключенным с применением принципа свободы договора, установленного статьей 716 ГК РФ, которая предусматривает определение условий договора по усмотрению сторон. Более того, Ответчик не просит увеличить стоимость работ.

В соответствии с п. 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ - Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию. Учитывая факт выявления Ответчиком нарушений проектной документации, такие выявленные им нарушения затрагивают все разделы самой проектной документации, в связи с чем и была инициирована Истцом приостановка работ. При таких обстоятельствах качественно выполнить работы по корректировке рабочей документации, невозможно ни в целом, ни в какой-то ее части, о чем Истец неоднократно указывал в письмах, направленных в адрес Ответчика (в т.ч. исх. №№ 178, 179 от 06.05.2022г.). Выполнение такой работы нецелесообразно и для заказчика потребительской ценности не несет.

Заявленные требования Ответчиком нацелены на оплату в полном объеме выполненных работ, как достаточных, своевременных, качественных, однако, такие работы по своей сути не выполнены и не могут быть выполнены в полном объеме, в связи с приведенными выше доводами Истца, а в случае выполнения работ при сложившихся условиях, такие работы не будут качественными и ценными. Более того, Ответчик, ссылаясь на фактическую частичную сдачу выполненных им работ, сам приводит доказательства, которые по своей сути подтверждают нарушение процедуры сдачи-приемки работ, установленную договорами, в том числе факт продолжения работ в период их приостановки (нецелесообразность выполнения) и т.д.

Свои обязательства Ответчик не исполнил, результат работ в установленном Договорами порядке Истцу не передал. Факт исполнения Ответчиком обязательств по договорам до момента их расторжения, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие задолженности является ошибочным.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка выполнения работ. Доказательств того, что работы были выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено. 

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центродорпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 2.000.000 (два миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 35.342 (тридцать пять тысяч триста сорок два) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых и государственную пошлину в размере 33.000 (тридцать три тысячи) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центродорпроект» (ИНН 5003122060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 (сто семьдесят семь) руб. 

В удовлетворении встречного требования ООО «Центродорпроект» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов