СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2935/2023(1)-АК

Дело № А60-60036/2022

13 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Прилив Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 февраля 2023 года

по делу № А60-60036/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прилив Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прилив Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ресурс» 999 000 руб. – предварительной оплаты по договору купли-продажи древесины № 11/22.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Общество «Прилив Плюс», не согласившись с принятым судебным актом обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что доводы ответчика, положение судом первой инстанции в основу решения противоречат фактическим обстоятельствам, что подтверждается представленной на обозрение суда в судебном заседании суда первой инстанции перепиской между представителем ООО «Прилив Плюс» ФИО2 и генеральным директором ООО «Производственное объединение «Ресурс» ФИО3. Считает, что письменных дополнениях к отзыву, ответчиком изложены доводы, искажающие обстоятельства дела с целью формирования у суда ложных выводов о несоответствии критериям относимости и допустимости представленных ответчиком доказательств – переписки «WhatsApp» между представителем ООО «Прилив Плюс» ФИО2 и генеральным директором ООО «Производственное объединение «Ресрус» ФИО3 Ссылаясь на положения статьи 71 АПК РФ, настаивает на том, что сообщения в электронной почте, мессенджерах и даже смс-переписка являются одним из средств доказывания. Настаивает на том, что истец предпринимал попытки урегулировать вопрос либо получением товара на сумму предоплаты, либо вернуть предоплату в пределах срока действия договора. Отмечает, что переписка между сторонами по «WhatsApp» началась незадолго до заключения договора, касалась его заключения и по своему значению является сложившимся способом корреспонденции сторон, последующее ее содержание опровергает доводы ответчика и свидетельствует о фактах на основании которых установлено наличие обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела. Настаивает на том, что факты, присутствующей в представленной переписке, на которые ссылается истец в своих требованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела, поскольку представленная суду переписка осуществлялась в период заключения договора до момента, когда у истца сформировались объективные выводы о том, что ответчик не намерен исполнять условия договора и возвращать денежные средства, полученные в виде предоплаты; представленная суду переписка «WhatsApp» по мнению истца является доказательством, подтверждающим существованием обстоятельств предмета доказывания и соответствует критериям относимости. Кроме того, указывает, что 22.03.2023 представителем ООО «Прилив Плюс» ФИО2 была получена детализация телефонных соединений за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с содержащимися сведениями о телефонных соединениях с генеральным директором ООО «ПО «Ресурс» ФИО3; отмечает, что в ходе телефонных переговоров в период выборки товара с 22.03.2022 по 28.03.2022 ФИО2 уточнял наличие товара по указанным в договоре координатам, а также просил предоставить контактный номер представителя ООО «ПО «Ресурс», который должен принять участие в геометрических замерах и точковски передаваемой древесины, ФИО3 сообщал, что товар еще не готов и о его готовности сообщит позже, а также предоставит контактный номер представителя (работника) который будет принимать участие в передаваемой древесины, однако контактные данные представителя не представлял. Считает, что изложенная ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление позиция, выстроена на мнениях и предположениях, которые не опровергают представленную в качестве доказательства переписку представителей истца и ответчика. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что продавцом были грубо нарушены существенные условия договора; со сторона продавца имеет место создание условий, препятствующих передачи товара. Ссылаясь на то, что 12.10.2022 в адрес продавца было направлено предложение о досудебном урегулировании спора до 20.10.2022, которое было оставлено без ответа; срок действия договора купли-продажи древесины № 11/12 истек 31.12.2022, настаивает на том, что судебный акт суда первой инстанции фактически поощряет недобросовестное поведение ответчика; исковые требования в рассматриваемом случае должны быть удовлетворены. 

До начала судебного заседания от ООО «ПО «Ресурс» поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в принятии и приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе; решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ООО «Прилив Плюс» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Истцом к апелляционной жалобе приложена детализация телефонных соединений представителя ООО «Прилив Плюс» ФИО2 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, что расценивается судом как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Ходатайство о приобщении к материалам дела указанной детализации телефонных соединений рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Производственное объединение «Ресурс» (продавец) и ООО «Прилив Плюс» (покупатель) 21.03.2022 заключен договор купли-продажи древесины № 11/22, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, развернутая номенклатура, цена товара и общая стоимость товара уточняются и согласовываются сторонами в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Между сторонами согласована спецификация № 1 к договору поставки № 11/12 от 21.03.2022 (Приложение № 1), в которой стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость (товар на общую сумму 5 500 000 руб.). 

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что самовывоз товара осуществляется в течение 5 (пять) дней с момента поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца

Во исполнение условий договора на основании выставленного продавцом счета, покупатель произвел оплату товара в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 22.03.2022.

Ссылаясь на то, что после заключения договора и произведенной оплаты товара, в процессе неоднократно проведенных переговоров с целью получения информации об объемах лесоматериалов по указанным в договоре координатам (для согласования количества привлекаемого транспорта и рейсов) а также наличии на месте загрузки представителя продавца, участие которого необходимо для подсчета объёмов лесоматериалов и согласования соответствующих документов, в адрес покупателя информация не предоставлялась, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении и не намерении исполнить взятые на себя обязательства, указав, что товар продавцом до настоящего времени не был предоставлен; по результатам переговоров продавцом в адрес покупателя осуществлен возврат части уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 001 000 руб., сумма задолженности составляет 999 000 руб., общество «Прилив Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком был выставлен счет на оплату, который истцом был оплачен, следовательно в рамках сложившихся отношений по купле-продажи, у ответчика, как продавца, возникла обязанность передать товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что ответчик создал условия, препятствующие передаче товара, как то: не представил информации об объемах лесоматериалов по указанным в договоре координатам (для согласования количества привлекаемого транспорта и рейсов), а также наличии на месте загрузки представителя продавца, участие которого необходимо для подсчета объемов лесоматериалов и согласования соответствующих документов), что свидетельствует о недобросовестном поведении и не намерении исполнить взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 договора, отгрузка осуществляется по адресу: лесосека в Кушвинском лесничестве Баранчинском участковом лесничестве Баранчинском участке квартал 51, выдел 12, координаты № 58°09ʹ45.17/ 059°48ʹ48.44. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что факт передачи товара и приемка по количеству и качеству производится на территории склада продавца, путем геометрических замеров или по результатам точковки.

Право собственности на товар от продавца к покупателю переходит на складе продавца находящийся по адресу: лесосека в Кушвинском лесничестве Баранчинском участковом лесничестве Баранчинском участке квартал 51, выдел 12, координаты № 58°09ʹ45.17/059°48ʹ48.44 (пункт 2.4 договора). 

В силу пункта 2.5 договора, на покупателя возлагается обязанность по оформлению электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины. 

В соответствии с пунктом 2.7. договора, самовывоз товара осуществляется в течение 5 (Пять) дней с момента поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца. Отдельное уведомление о готовности товара к отгрузке от продавца в адрес покупателя не требуется. Ответственность за организацию самовывоза товара возлагается на покупателя.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции из договора и приложения к нему четко и однозначно следует вся исчерпывающая информация о товаре, его количестве, цене, сроках поставки, а также информация об условиях и месте поставки (место самовывоза с указанием точных координат).

Вопреки доводов истца, все условия для самовывоза товара покупателем в месте его нахождения (складирования) продавцом были соблюдены, то есть товар (бревна) подготовлены для вывоза на площадке, находящейся по указанным координатам, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела копией договора № 2 по заготовке древесины от 30.12.2021, заключенного между ООО «Производственное объединение «Ресурс» (подрядчик) и АО «Святогор» (заказчик), в рамках которого ответчик (подрядчик) осуществлял следующие работы: вырубка (либо валка) деревьев с уборкой и дальнейшей утилизацией порубочных остатков; разделка и раскряжевка древесины по требованию Заказчика; трелевка; складирование и транспортировка вырубленной древесины в штабеля в места, указанные в технологической карте лесосечных работ с учётом противопожарных требований; срезка мелколесья и кустарников; очистка территории и утилизация порубочных остатков, хвороста, сучьев, кустарника методом измельчения, захоронения или сжиганием в зимний период года (место утилизации лесопорубочных остатков, мелколесья, кустарника и метод утилизации согласовать с Заказчиком).

Подрядчик производил сплошную вырубку древесины на земельных участках, общей площадью 1882,7 га, а именно: П. 1.2.1.1. договора: на земельных участках лесного фонда в эксплуатационных лесах - площадью 1622 га (из них площадь, покрытая лесом 1315 га): Свердловская область, Кушвинский городской округ, Кушвинское лесничество Баранчинское участковое лесничество Баранчинский участок кварталы № 11 (выделы 23, 27-36, части выделов 19-22, 24-26, 37, 44, 45), 12 (выделы 21, 22, 25, 30, 32-37, 39-50, 53, 55, части выделов 12, 16, 19, 20, 23, 26, 27, 29, 38, 54), 26 (выделы 1, 3-10, 12-15, 22-24, 26, 27, 32-35, 40, 41, 47, части выделов 2, 1 1, 30, 36, 37, 39, 42, 43, 46), 27 (выделы 2-4, 30, части выделов 1, 5, 8, 31-36, 44), 50 (выделы 1-6, 9, 11-19, 2228, 30-36, 38, 39, части выделов 7, 10, 40-42), 51 (выделы 7, 9-11, 14-33, части выделов 8, 12, 13, 34, 36, 37), 75 (выделы 8-10, части выделов 2, 4-7, 1 1, 35), 76 (выделы 3-16, 18-22, 25- 32, 34, 41 части выделов 1, 2, 17, 23, 24), 77 (выделы 3-14, 16-38, части выделов 1,2), 78 (выделы 2-26, 2846, часть выдела 1), 91 (выделы 1-11, 16, части выделов 12-15, 20, 21), 92 (выделы 1-23, 26, 5153, части выделов 24, 25, 27, 30, 36, 40, 49), кадастровый номер 66:53:0000000:3/496, номер учетной записи в государственном лесном реестре — 000147-2021-11.

Пунктом 3.1 договора по заготовке древесины установлены сроки выполнения работ: с 4 квартала 2021 года по 4 квартал 2023 года.

При этом, выполнение по заготовке древесины фиксировалось актами (ежемесячно) с указанием природного состава вырубленной древесины, его количества, номера квартала, выдела, места вырубки. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи древесины № 1/2022 от 18.01.2022, заключенного между АО «Святогор» (продавец) и ООО ПО «Ресурс» (покупатель), в рамках которого, ответчик приобрел у АО «Святогор» древесину. Приобретаемая древесина была заготовлена самим ответчиком в рамках договора по заготовке древесины № 2 от 30.12.2021, настоящий договор действует до 31.12.2022. 

Пунктом 1.5 договора, древесина передается ответчику от АО «Святогор» по месту ее нахождения. Местом нахождения древесины является: Свердловская область, Кушвинский городской округ, Кушвинское лесничество Баранчинское участковое лесничество Баранчинский участок кварталы № 11 (выделы 23, 27-36, части выделов 19-22, 24-26, 37, 44, 45), 12 (выделы 21, 22, 25, 30, 32-37, 39-50, 53, 55, части выделов 12, 16, 19, 20, 23, 26, 27, 29, 38, 54), 26 (выделы 1, 3-10, 12- 15, 22-24, 26, 27, 32-35, 40, 41, 47, части выделов 2, 1 1, 30, 36, 37, 39, 42, 43, 46), 27 (выделы 2-4, 30, части выделов 1, 5, 8, 31-36, 44), 50 (выделы 1-6, 9, 11-19, 2228, 30-36, 38, 39, части выделов 7, 10, 40-42), 51 (выделы 7, 9-11, 14-33, части выделов 8, 12, 13, 34, 36, 37), 75 (выделы 8-10, части выделов 2, 4-7, 1 1, 35), 76 (выделы 3-16, 18-22, 25-32, 34, 41 части выделов 1, 2, 17, 23, 24), 77 (выделы 3-14, 16-38, части выделов 1,2), 78 (выделы 2-26, 2846, часть выдела 1), 91 (выделы 1- 11, 16, части выделов 12-15, 20, 21), 92 (выделы 1-23, 26, 5153, части выделов 24, 25, 27, 30, 36, 40, 49).

Древесина передается по актам ежемесячно, с указанием природного состава древесины, его количества, номера квартала, выдела (акты представлены в материалы дела).

При этом, количество приобретенной древесины у АО «Святогор» отражено в ЕГАИС (единая государственная автоматизированная информационная система). 

Таким образом, вопреки доводов истца, указанными документами ответчик подтверждает, что на дату предполагаемой отгрузки древесины истцу, а также в последующие месяцы, необходимое количество древесины было уже заготовлено и находилось в месте, указанном в договоре (лесосека в Кушвинском лесничестве Баранчинском участковом лесничестве Баранчинском участке квартал 51, выдел 12, координаты N 58°09ʹ45.17/059°48ʹ48.44).

Как указывалось ранее, по условиям договора (пункт 2.7 договора) самовывоз тьовара осуществляется в течение 5 (Пять) дней с момента поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца. Отдельное уведомление о готовности товара к отгрузке от продавца в адрес покупателя не требуется. Ответственность за организацию самовывоза товара возлагается на покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае представитель истца обязан был прибыть в место отгрузки товара либо для осмотра передаваемого товара, либо непосредственно для его выборки, не позднее 28.03.2022. 

Вместе с тем, представитель истца, ни на осмотр товара, ни на его выборку не явился; в более поздние сроки, истец также не явился за товаром. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

При это, судом первой инстанции обосновано были отклонены доводы истца относительно того, что ответчик не представил информацию об объемах лесоматериалов по указанным в договоре координатам (для согласования количества привлекаемого транспорта и рейсов) и не представил ответчиком информацию о наличии на месте загрузки представителя продавца, участие которого необходимо для подсчета объемов лесоматериалов и согласования соответствующих документов.

Представленная истцом переписка из мессенджера WhatsApp указанные доводы истца не подтверждает, поскольку из неё не представляется возможным данные обстоятельства однозначно установить, большая часть её датирована начиная с 13.05.2022, то есть за пределом срока выборки товара, предусмотренного договором.

Кроме того, как верно отменено судом первой инстанции, с февраля 2020 года истец является профессиональным участником рынка лесоматериалов, об этом свидетельствует основной вид деятельности истца, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Эта группировка включает, в том числе: — оптовую торговлю необработанным лесом; — оптовую торговлю продуктами первичной обработки леса.

Таким образом, истец, заключая договор купли-продажи древесины, знал и понимал какой товар он приобретает, в каком виде, какого размера (длина/диаметр), какой транспорт ему необходим для вывоза указанного товара, а также количество рейсов.

Ответчик поставку древесину осуществлять не отказывается, на что неоднократно указывал в своих пояснениях.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор является действующим, учитывая, что истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены условия заключенного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Вопреки доводов апелляционной жалобы, представленная с апелляционной жалобой детализация телефонных соединений представителя ООО «Прилив Плюс» ФИО2 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года по делу № А60-60036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова