АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-330995/19-77-2389

г. Москва

28 июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020г. Дата изготовления решения в полном объеме 28 июля 2020г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1375/19 от 31.12.2019г., предъявлено  удостоверение № 4507/17 и документ о ВЮО),  

от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД,  ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ»  (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРМАННЫЙ, ДОМ 9/12, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 31 123 138,57 рублей, 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» задолженности по арендной  плате за землю по договору аренды земельного участка от 06.04.2004г. № М-06-021792  за период с 01.10.2017г. по 30.06.2019г. в размере 17 832 688 руб. 81 коп., пени за  период с 06.10.2017г. по 30.06.2019г. в размере 13 290 449 руб. 76 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  земельного участка от 06.04.2004г. № М-06-021792, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314,  330, 401, 606, 611, 614 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил актуальный  расчет задолженности.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя с надлежащим  

образом подтвержденными полномочиями не направил, ответчик отзыв на иск не  представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным  комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы,  арендодатель, истец) и открытое акционерное общество «Химическая чистка и  крашение одежды «Чайка» (правопреемник ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ», арендатор,  ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2004г. № М-06- 021792 (далее – договор), согласно условиям которого, предметом договора является  земельный участок площадью 11 190 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды  для эксплуатации зданий и сооружений предприятия химической чистки и крашения  одежды (п.1.1).  

Договор заключен сроком до 16.10.2052 года, что подтверждается пунктом 2.1  договора.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1  статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются  земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками,  находящимися в аренде, взимается арендная плата.  

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды (п.3 договора).  

В силу п. 3.1. расчетным периодов является квартал. 

В соответствии с п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы, счет, на  который она вносится, указаны в Приложении 1 к договору. Приложение 1 является  составной и неотъемлемой частью настоящего договора.  

В пункте 3.2., 5.7 и 5.8. договора на ответчика возложена обязанность  надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также  ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа  месяца каждого квартала.  

Согласно п 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий  договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим  законодательством и настоящим договором.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату  за период с 01.10.2017г. по 30.06.2019г., в результате чего за ним образовалась  задолженность в размере 17 832 688 руб. 81 коп.  

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от  24.09.2019г. № 33-6-244633/19-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018г. с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" в пользу  Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по  

арендной плате за землю за период с 13.04.2017г. по 30.09.2017г. в размере 5 241 868  (пять миллионов двести сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб. 83 коп.,  пени за период с 13.04.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 1 321 320 (один миллион триста  двадцать одна тысяча триста двадцать) руб. 96 коп., всего 6 563 187 (шесть миллионов  пятьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 79 коп.  

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы  дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и  существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих  отказ от уплаты спорных денежных средств.  

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем он несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 06.04.2004г. № М- 06-021792, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд  считает, что задолженность в размере 17 832 688 руб. 81 коп. подлежит  принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В пункте 7.2. договора указано, что в случае невнесения арендной платы в  установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый  день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за  соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по  день уплаты включительно.  

Представленный истцом расчет пени в размере 13 290 449 руб. 76 коп.,  ответчиком не оспорен, в связи с чем судом признан верным.  

Требование истца о взыскании пени за период с 06.10.2017г. по 30.06.2019г. в  размере 13 290 449 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована  сторонами (п.7.2 договора), факт просрочки оплаты арендной платы документально  подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое  заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме, поскольку требования,  заявленные в иске обоснованы, истец освобожден от уплаты госпошлины.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  9, 41, 49, 65, 71, 75, 86, 87, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по арендной плате за землю по договору аренды  земельного участка от 06.04.2004г. № М-06-021792 за период с 01.10.2017г. по  30.06.2019г. в размере 17 832 688 (семнадцать миллионов восемьсот тридцать две  тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 81 коп., пени за период с 06.10.2017г. по  30.06.2019г. в размере 13 290 449 (тринадцать миллионов двести девяносто тысяч  четыреста сорок девять) руб. 76 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  178 616 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья С.В. Романенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:52

Кому выдана Романенкова Светлана Валерьевна