Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50648/21-28-342

город Москва

30 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНКО-1" (ОГРН: 

<

***>) об обязании ответчика ООО «Ланко-1» произвести за счет собственных средств демонтаж рекламной конструкции (Шторы&Ателье «ремонт одежды, химчистка, ткани, карнизы, рулонные шторы»), с фасада многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, взыскании материального ущерба в размере 51 307,04 рублей причинённого незаконным размещением рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дом.,

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности №38 от 30.06.2020, диплом №10494 от 15.06.2011;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНКО-1" об обязании ответчика ООО «Ланко-1» произвести за счет собственных средств демонтаж рекламной конструкции (Шторы&Ателье «ремонт одежды, химчистка, ткани, карнизы, рулонные шторы»), с фасада многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, взыскании материального ущерба в размере 51 307,04 рублей причинённого незаконным размещением рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дом.

Исковые требования мотивированы ст.ст.15, 130, 1061, 1064 ГК РФ, ст.5 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Через канцелярию суда 13.07.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, вместе с тем, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ согласно определению суда от 07.05.2021 ответчиком в материалы дела не представлен.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, протокольным определением от 13.07.2021 оставлено судом без удовлетворения. Довод ответчика  на наличие заболевания у представителя документально не подтверждена. Отложение судебного заседания в силу ст. 158 АПК является правом, а не обязанностью суда. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Щукино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором управления № 92/ВА-13-1 от 25.04.2011, заключенным на основании протокола № 1 от 03.12.2009.

ГБУ «Жилищник района Щукино» 22.07.2020, в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил, проведено комиссионное обследование фасада многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. В рамках, которого выявлены многочисленные повреждения целостности фасада здания, образовавшиеся в результате установки и использования ООО «Ланко-1» рекламной конструкции.

Выявленные нарушения зафиксированы в соответствующем акте осмотра общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в адрес собственника нежилого помещения ООО «Ланко-1» 14.09.2020 направлена претензия № 606 с требованием, демонтировать незаконную вывеску (Шторы&Ателье «ремонт одежды, химчистка, ткани, карнизы, рулонные шторы»), с фасада многоквартирного дома установленную без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, произвести установку вывесок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также возместить причиненный материальный ущерб в размере 51 307,04 рублей.

В ГБУ «Жилищник района Щукино» ответ на вышеуказанную претензию от ООО «Ланко-1» до настоящего времени не поступил.

Согласно локально-сметной документации ГБУ «Жилищник района Щукино» стоимость восстановительного ремонта составляет 51 307,04 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Вместе с тем, согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение данной вывески ответчиком получено не было.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В части 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме

В силу положений пункта 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение порядка использование общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование общего имущества, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно статье 15 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Размер убытков истца подтверждается локальной сметой по ремонту фасада МКД после снятия рекламного щита на спорном объекте, и составляет 51 307,04 рублей.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, доводы истца по существу не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как не противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 393, 404, 1064, 1081, 1082  ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ланко-1» произвести за счет собственных средств демонтаж рекламной конструкции (Шторы&Ателье «ремонт одежды, химчистка, ткани, карнизы, рулонные шторы») с фасада многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНКО-1" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН: 

<

***>)  материального ущерба в размере 51 307,04 рублей, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13 763 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                               С.С. Хорлина