237/2017-17657(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74- 

90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11379/2015

г. Саратов

16 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального бюджетного учреждения Центра восстановительной  медицины и реабилитации Государственного учреждения –  Саратовского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации «Волга»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января  2017 года по делу № А57-11379/2015 (судья Елистратов К. А.)  

по заявлению Федерального бюджетного учреждения Центра  восстановительной медицины и реабилитации Государственного  учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации «Волга»  

о прекращении исполнительного производства от 27.05.2016 №  64004/16/990035, возбужденного по исполнительному листу ФС №  010788527 от 13.05.2016, выданному на основании постановления  

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 г. по  делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Поволжская аудиторская компания» (ИНН  6455046360, ОГРН 1076455002392)  

к Федеральному бюджетному учреждению Центру восстановительной  медицины и реабилитации Государственного учреждения –  Саратовского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третьи лица: Саратовское управление Федеральной антимонопольной  службы России, Общество с ограниченной ответственностью «Мелта- Аудит»,  

об обязании заключить контракт на проведение обязательного  ежегодного аудита его финансово-хозяйственной деятельности за 2014  год с единственным поставщиком, о признании открытого конкурса для  закупки № 0260100000915000031 недействительным.  

При участии в судебном заседании представителей: Федерального  бюджетного учреждения Центра восстановительной медицины и  реабилитации Государственного учреждения - Саратовского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации «Волга» - ФИО2 по доверенности от 08.06.2015  

В судебное заседание не явились представители: общества с  ограниченной ответственностью «Поволжская аудиторская компания»,  Саратовского управления Федеральной антимонопольной службы  России, Общества с ограниченной ответственностью «Мелта-Аудит»,  извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями №№ 74636 5,74634 1, 74638 9.  

УСТАНОВИЛ:

ФБУ Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ –  Саратовского регионального отделения ФСС РФ «Волга» обратилось В  арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении  исполнительного производства № 64004/16/990035, возбужденного  27.05.2016 на основании исполнительного листа от 13.05.2016 серии  ФС № 010788527.  

Определение арбитражного суда от 09.01.2017г в удовлетворении  ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано .  

ФБУ Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ -  Саратовского регионального отделения ФСС РФ «Волга», не  согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение  

суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела согласно постановлению 12-го  арбитражного Апелляционного суда от 22.11.2015г. по настоящему  делу суд Обязал федеральное бюджетное учреждение «Центр  восстановительной медицины и реабилитации ГУ - Саратовского  регионального отделения ФСС РФ «Волга» заключить договор с  обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская  аудиторская компания» на условиях, изложенных в конкурсной заявке  на проведение открытого конкурса  

Обращаясь с ходатайством о прекращении исполнительного  производства заявитель указывает на невозможность его исполнения ,  поскольку заказчик обращался в Саратовское отделение УФАС России  с заявлением о разрешении заключения контракта с единственным  поставщиком по результатам проведения конкурса №  0260100000915000011. По результатам обращения комиссия  Саратовского УФАС России приняла решение № 10 от 19.06.2015 г. об  отказе в заключении государственного контракта с единственным  исполнителем – ООО «Поволжская аудиторская компания». Исходя из  этого заказчик считает, что у него отсутствуют законные основания для  заключения контракта по результатам конкурса №  0260100000915000011 с ООО «Поволжская аудиторская компания» без  соответствующего разрешения контрольного органа. Кроме того,  заявитель ссылается на то, что заключение контракта на условиях 3  А57-11379/2015 предусмотренных конкурсной документацией не  представляется возможным, поскольку согласно проекту контракта  конкурсной документации срок проведения аудита - с даты заключения  настоящего контракта до 15 апреля 2015 года, срок действия контракта  – 30 мая 2015 года.  

Прекращение исполнительного производства - это прекращение  совершения всех исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения по данному производству без права их  возобновления в будущем.  

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, в  том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного  документа, обязывающего должника совершить определенные  

действия (воздержаться от совершения определенных действий) на чем  настаивает должник по исполнительному производству.  

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает  обязательный характер для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской  Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное  решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК  РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению  взыскателем.  

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон  N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В данном случае возможности исполнения исполнительного  документа не утрачена , постольку административные согласования не  могут препятствовать исполнению судебного акта, при том, что акты  государственных органов , нарушающие права или препятствующие в  их осуществлении могут быть обжалованы в установленном порядке.  

Такие акты, которые приняты не в соответствии с порядком  обжалования решений , постановлений суда не имеют большую  силу.  

Объективных обстоятельств препятствующих обществу  заключить договор не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  полагает, что нормы материального права судом применены правильно,  

нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие  незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда  апелляционной инстанции правовые основания для отмены или  изменения принятого по делу определения отсутствуют.  

В силу указанных обстоятельств, апелляционная жалоба  Федерального бюджетного учреждения Центра восстановительной  медицины и реабилитации Государственного учреждения –  Саратовского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации «Волга» не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

оставить без изменения определение Арбитражного суда  Саратовской области от 09 января 2017 года об отказе в прекращении  исполнительного производства по делу № А57-11379/2015, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в  порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев  

 Судьи В.В. Землянникова  

 А.В. Смирников