АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года

 

Дело № А33-23925/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 202 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации - 23.12.2021, Республика Мордовия, Дубенский район, с. Красино)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 12.02.2001, адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 107)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.10.2008, адрес: 660041, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании:

истец: ФИО1,

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 17.09.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 09/01/24 от 09.01.2024,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 05 от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик; МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», МП «САТП») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 1060-ЕИ от 14.11.2022 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2022 года в размере 1 340 077,21 руб., неустойки (пени) за период с 06.02.2023 по 10.08.2023 в размере 63 117,63 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2023 возбуждено производство по делу.      30 мая 2024 года        

Определением от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Протокольным определением от 04.04.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений и документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УДИБ» (заказчиком) и МП «САТП» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2022 года от 07.11.2022 № Ф.2022.1493 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2022 года (далее – объект). В силу пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2022 цена контракта составляет 274 450 000 руб.

Во исполнение обязательство по муниципальному контракту между МП «САТП» (генподрядчиком) и ИП ФИО1 (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IVквартале 2022 года от 14.11.2022 № 1060-ЕИ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2022 года (далее - объект), обеспечить выполнение работ в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к договору) и Техническим заданием (Приложение №1 к договору).

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям технического задания (Приложение № 1 к договору), действующего законодательства, нормативных (документов/актов, СНиПов, ГОСТов, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям и иным документам, действующим на момент выполнения работ.

Во время проведения работ должны быть обеспечены мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного и пешеходного движения в местах производства работ, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выполнение работ осуществлять специализированной дорожной техникой. Специализированная дорожная техника субподрядчика, транспортные средства, задействованные при выполнении работ, должны быть оснащены исправной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS

Обязанность по обеспечению материалами, изделиями, в том числе деталями и конструкциями несет на себе субподрядчик.

Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2022 гола осуществляется в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к договору), цена которых изменена пропорционально соотношению начальной суммы цен единиц работы и суммы цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

В силу пункта 1.3 договора место выполнения работ: улично-дорожная сеть города Красноярска, по объектам согласно реестру лично-дорожной сети города Красноярска (приложение № 6 к договору), на основании выдаваемых генподрядчиком планов-заданий.

Генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Как указано в пункте 2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 15 000 000 руб., НДС не облагается.

Сумма цен единиц работы установлена на основании перечня единичных расценок (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.3 договора установлено, что при исполнении договора оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимальное значение цены договора, указанное в пункте 2.1 настоящего договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств только на расчетный счет субподрядчика, установленный в п.п. 2.5-2.9 настоящего договора, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, при условии приемки документов заказчиком от генподрядчика и поступления денежных средств от заказчика по муниципальному контракту, в рамках которого заключен настоящий договор.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Срок завершения выполнения работ – с момента заключения договора до 25.12.2022 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан выдавать субподрядчику планы-задания (в том числе посредством их направления электронной почтой согласно п. 14.5 договора) по форме согласно приложении № 4 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых субподрядчику работ в рамках условий договора. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территорий, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.

В силу пункта 4.1.2 договора генподрядчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям договора обязательных для использования работ.

В пункте 4.1.3 договора указано, что генподрядчик обязан осуществлять приемку выполненных работ (ее результатов) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора генподрядчик обязан подписывать документ о приемке в течение 7 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, либо давать мотивированный отказ.

В силу пункта 4.1.5 договора генподрядчик обязан осуществлять оплату выполненных и принятых работ в соответствии с условиями договора и требованиями Закона.

Пунктом 4.1.8 договора установлено, что генподрядчик обязан для проверки предоставленных субподрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться генподрядчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В пункте 4.1.9 договора указано, что генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора направить субподрядчику информацию об уполномоченных генподрядчиком лицах, назначенных для осуществления технического надзора и контроля за ходом исполнения договора.

Согласно пункту 4.3 договора субподрядчик обязан:

- выполнять работы по цене, в сроки и с качеством, оговоренным условиями договора (пункт 4.3.1);

- выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми генподрядчиком планами-заданиями и приложениями к настоящему договору (пункт 4.3.7);

- обеспечить высокое качество работ за счет умений и навыков, связанных с производством работ, привлечением компетентного технического персонала с необходимыми допусками и разрешениями на производство работ, а также использование инструментов, производственной базы, отвечающих предложенным технологиям выполнения указанных видов работ, предоставление сертификатов и других документов, соблюдение гарантий по качеству исполнения работ (пункт 4.3.8).

В силу пункта 4.3.9 договора субподрядчик должен обеспечить на объектах наличие достаточного количества инженерного состава, технического персонала и рабочих требуемых специальностей.

Пунктом 4.3.13 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан осуществлять фото- и/или видеосъемку производства работ с привязкой к местности.

В пункте 4.3.14 договора указано, что через международную (всемирную) компьютерную сеть электронной связи (Интернет), субподрядчик обязан обеспечить генподрядчику круглосуточный доступ к информации о месте нахождения оперативных автомобилей (включая случаи использования арендованной техники), задействованных в работе по содержанию улично-дорожной сети посредством системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 4.3.18 договора при выполнении работ по договору субподрядчик обязан вести следующую документацию: общий журнал работ; акты освидетельствования скрытых работ с присвоением каждому акту номера, соответствующего номеру общего журнала работ; журнал входного контроля материалов; иную документацию, предусмотренную действующим законодательством.

Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки за собственный счет и в сроки, установленные генеральным подрядчиком в требованиях в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ (пункт 4.3.19).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что генподрядчик совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его заказчиком оформляется документов о приемке, подписанным обеими сторонами в установленном порядке.

Субподрядчик в срок до 2 числа месяца обязан предоставить генподрядчику акты о приемке выполненных работ за предшествующий месяц, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), документ о приемке работ (по форме согласно приложению № 5 к договору); и иные документы по требованию генподрядчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае обнаружения недостатков в документе о приемке в течение двух лет после их предоставления генподрядчику, субподрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 15 рабочих дней с момента направления соответствующего требования.

В пункте 5.3 договора указан перечень необходимой документации, информации, касающейся исполнения условий договора, которую субподрядчику  необходимо предоставить генподрядчику, в том числе: общий журнал работ, исполнительные схемы, справку о стоимости основных средств, установленных в результате выполнения работ по договору, документ о приемке работ, иную необходимую документацию, касающуюся выполнения работ по договору.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оценка качества осуществляется в следующем порядке: генподрядчик в присутствии субподрядчика с оформлением двухсторонних актов оценки качества работ, которая производится в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими документами, условиями технического задания, а также другими нормативными актами, действующими в момент проверки; без участия субподрядчика с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи, или средств фотосъемки, видеозаписи.

В силу пункта 5.5 договора генподрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

В соответствии с пунктом7.3 договора в случае просрочки или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 10.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.01.2023 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору.

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что стороны признают, что деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу.

В силу пункта 14.5 договора, если иное не предусмотрено договором, все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной форме нарочным отправлением или с использованием электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком были выполнены, а генподрядчиком приняты выполненные работы за ноябрь 2022 года на общую сумму 358 609,36 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, документов о приемке работ от 27.12.2022.

Наравне с иным, субподрядчик утверждал, что выполнил работы за декабрь 2022 года на общую сумму 1 340 077,21 руб., в подтверждение чего представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.12.2022, ведомость приемки выполненных работ, документ о приемке работ от 25.12.2022, исполнительские схемы, общий журнал работ, фотофиксацию выполнения работ, трудовой договор от 24.10.2022 с бригадиром ФИО5, договоры возмездного оказания услуг в подтверждение наличия трудовых ресурсов, а также электронную переписку представителей сторон: начальником участка МП «САТП» ФИО6, старшим мастером ИП «САТП» ФИО7, и бригадиром ИП ФИО1 – ФИО5, - в мессенджере WhatsApp за ноябрь и декабрь 2022 года.

Из содержания переписки следует, что планы задания генподрядчиком выдавались посредством мессенджера с указанием улиц. 15.11.2022 в мессенджере от представителя САТП сообщено о необходимости направления отчетов о выполненных работах ежедневно на почту отдела ПТО и в данную группу.

Ежедневные отчеты о выполненных работах за спорный период 1 по 25 декабрь 2022 года с указанием адресов, количества человек в бригаде, вида работ, объема и стоимости направлялись субподрядчиком в группу в мессенджере WhatsApp.

Письмом от 23.01.2023 № 1 субподрядчик направил генподрядчику формы отчетных документов по договору субподряда (акт о приемке выполненных работ от 25.12.2022 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2022 № 2, ведомость приемки выполненных работ (адресный перечень), документ о приемке работ, счет-фактуру.  Письме также указано, что схемы работ отправлены на электронную почту krassatpd@mail.ru. Согласно штампу на письме, последнее получено МП «САТП» 23.01.2024 вх. № 169.

Письмом от 25.01.2023 № 125 генподрядчик сообщил субподрядчику, что МП «САТП» не имеет правовых оснований для приемки и оплаты выполненных работ в указанном субподрядчиком объеме. В письме генподрядчик указывал, что к отчетным документам, направленным субподрядчиком в адрес генподрядчика, не приложены: общий журнал работ, а также материалы фотосъемки, подтверждающие фактическое выполнение работ в заявленном объеме. Кроме того, в ведомости приемки выполненных работ, субподрядчиком указаны объемы по очистке тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности, которые не соответствуют фактически выполненным.

По мнению генподрядчика, для выполнения объема работ, предъявленного субподрядчиком, согласно сметным нормам, необходимо затратить 7 930 чел./часов, что соответствует 25 рабочим дням, при 10 часовом рабочем дне и ежедневному выходу рабочих в количестве 32 человека. Фактически, работы выполнялись 20 дней бригадой, состоящей из 6-7 человек.

Также генподрядчик указывал, что при проверке выполненных объемов, было выявлено, что субподрядчиком фактически выполнялись работы по подметанию снега на тротуарах, площадках и прочих покрытиях, при этом в предъявленных объемах указаны иные виды работ (по более дорогой расценке), а именно очистка тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности.

Таким образом, генподрядчиком указывал, что им приняты следующие объемы:

1. Очистка тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности вручную - 59 700 м2 на сумму 374 916 руб.;

2. Уборка и подметание снега на тротуарах, площадках и прочих покрытиях вручную - 95 046,50 м2 на сумму 101 699,76 руб.;

3. Замена мусорных пакетов в урнах - 64 шт. на сумму 311,68 руб.;

4.Очистка урн от мусора - 64 шт. на сумму 785,92 руб.

На основании изложенного, генподрядчик просил субподрядчика в течение 3 дней с момента получения указанного письма предоставить в адрес генподрядчика фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ, а также общий журнал работ.

Письмом от 27.01.2023 № 2 по запросу генподрядчика субподрядчик также направил общий журнал работ, фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ. В письме субподрядчик просил предоставить документальные основания и пояснения по каждому рабочему дню, в котором работы были не приняты, либо произошла замена фактически выполненных работ на работы по более низкой расценке; обращал внимание на то, что по ходу выполнения работ в его адрес не поступало замечаний по объемам и качеству выполненных работ. В письме указано, что последнее продублировано на электронную почту. Согласно входящей отметке письмо получено 27.01.2023 № 224.

В ответ на письмо № 2 от 27.10.2023 генподрядчик в письме от 10.02.2023 № 185 сообщил, что по итогу рассмотрения исполнительной документации МКУ «УДИБ» были приняты ранее указанные в письме от 25.01.2023 № 125 объемы работ. В письме генподрядчик указывал, что заявленные объемы работ не подтверждены документами и фотоматериалами, а также в ходе осмотра УДС, проводимого заказчиком, в связи с чем не могут подлежать приемке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных в декабре 2022 года работ, истец обратился к ответчику с претензией от 02.03.2023 № 576 об оплате задолженности в размере 1 340 077,21 руб. Претензия получена 02.03.2023.

В ответ на указанную претензию генподрядчик в письме от 02.03.2023 № 287 указывал на то, что ранее МП «САТП» в адрес субподрядчика было направлено письмо о предоставлении дополнительных документов, а также сведений, подтверждающих объем предъявленных к приемке работ, в связи с тем, что у генподрядчика возникли обоснованные сомнения в соответствии предъявленного объема работ и фактически выполненного. Однако, как указывал генподрядчик, доказательств соответствия объема не представлено. Кроме того, генподрядчик отмечает, что учитывая, что договор субподряда заключен в целях исполнения обязательств МП «САТП» перед МКУ «УДИБ», генподрядчик не имеет оснований для приемки объема работ, превышающего объем работ, принятый заказчиком. В ответе на претензию генподрядчик сообщил субподрядчику, что заявленные субподрядчиком объемы работ не подтверждены документами и фотоматериалами, а также не подтверждены в ходе осмотра УДС, проводимого заказчиком, в связи с чем, не подлежат приемке. Генподрядчик дополнительно сообщал, что ранее направленные в адрес МП «САТП» фотоматериалы не подтверждают выполненный объем работ, а также не позволяют определить место выполнения работ и место, где были сделаны фотографии в виду отсутствия привязки к местности. На основании изложенного, МП «САТП» указывало, что признает фактически выполненный объем работ на сумму 477 713, 36 руб., принятый к оплате МКУ «УДИБ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился с иском к МП «САТП» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 1060-ЕИ от 14.11.2022 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2022 года в размере 1 340 077,21 руб., неустойки (пени) за период с 06.02.2023 по 10.08.2023 в размере 63 117,63 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на доводы, изложенные в ответе на претензию, а также указывал, что вопреки доводам истца, МП «САТП» не выдавало ИП ФИО1 задание на выполнение работ в объеме, который был предъявлен к приемке, поскольку ИП ФИО1 не является единственным лицом, выполняющим указанные виды работ в г. Красноярске, и отсутствовала объективная необходимость выполнения работ в заявленном объеме. Доказательств, подтверждающих поручение генподрядчиком заявленного объема работ, истцом не представлено.

В дополнительных пояснениях ответчик указывал, что исходя из соотношения объема работ, фактически принятого МКУ «УДИБ» и предъявленного к приемке ИП «ФИО1, можно к следующему выводу. За ноябрь месяц ИП ФИО1 было предъявлено к приемке работ по очистке тротуаров, площадок от снежного наката и льда вручную в объеме 32,660 м2, что составляет 3, 6 % от общего объема работ по указанной в единичной расценке, принятого МКУ «УДИБ» (889 080,3 м2). За декабрь месяц МП «САТП» признает объем работ по очистке тротуаров, площадок от снежного наката и льда вручную, выполненного силами ИП ФИО1 в объеме 59 700 руб., что составляет 4,1 % от общего объема работ по указанной единичной расценке, принятого МКУ «УДИБ» (1 456 895,6 м2). Вместе с тем, ответчик указывал, что истец предъявляет к приемке указанные работы в объеме 210 345 м2, что составляет более 14 % от общего объема работ по указанной единичной расценке, принятого МКУ «УДИБ», при том, что количество улиц, переданных на субподряд ИП ФИО1 в декабре не увеличилось. С учетом изложенного, ответчик считал довод истца о том, что МКУ «УДИБ» принял у МП «САТП» весь объем работ, предъявленный ИП ФИО8 не соответствует действительности.

От третьего лица МКУ «УДИБ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что поддерживает позицию ответчика. В дополнении к отзыву третье лицо указывало, что по условиям контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта соисполнителей; согласно уведомлениям МП «САТП» к выполнению работ по указанному контракту, помимо ИП ФИО1, были привлечены иные субподрядчики; по результатам выполненных работ, МА «САТП» направляло в адрес МКУ «УДИБ» документацию с подтверждением объемов выполненных работ. При этом, МКУ «УДИБ» указывало, что осуществляет приемку работ без разделения объемов между субподрядными организациями, в связи с чем акты о приемке выполненных работ не позволяют определить объемы работ, выполненных каждым конкретным субподрядчиком. Вместе с тем, третье лицо представило в материалы дела журнал принятых работ ИП ФИО1 за период с 01.12.2022 по 25.12.2022, подписанный со стороны МКУ «УДИБ» и МП «САТП», в котором поименованы виды принятых работ с указанием конкретного объекта за каждый день выполнения. Кроме того, третье лицо пояснило, что доводы истца о том, что контракт исполнен в полном объеме, не могут свидетельствовать о том, что все предъявленные к приемке работы выполнены без замечаний, поскольку контрактом не предусмотрена смета на выполненные работы, исполнение контракта происходит путем выполнения работ согласно перечню единичных расценок в пределах максимальной цены контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные в декабре 2022 года работы на сумму 1 340 077,21 руб., послужило неисполнение ответчиком обязанности по их оплате.

Так, истец утверждал, что выполнил работы за декабрь 2022 года на общую сумму 1 340 077,21 руб.

Ответчик не оспаривал факт выполнения следующих работ на сумму 477 713, 36 руб.:

1. Очистка тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности вручную - 59 700 м2 на сумму 374 916 руб.;

2. Уборка и подметание снега на тротуарах, площадках и прочих покрытиях вручную - 95 046,50 м2 на сумму 101 699,76 руб.;

3. Замена мусорных пакетов в урнах - 64 шт. на сумму 311,68 руб.;

4.Очистка урн от мусора - 64 шт. на сумму 785,92 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик выполнение работ на сумму 477 713, 36 руб. не оспаривал, данное обстоятельство считается признанными сторонами и доказыванию не подлежит.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно объема фактически выполненных работ по очистке тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности вручную.

Ответчик указывал, что за декабрь месяц признает только объем работ по очистке тротуаров, площадок от снежного наката и льда вручную, выполненного силами ИП ФИО1 в объеме 59 700 руб., что составляет 4,1 % от общего объема работ по указанной единичной расценке, принятого МКУ «УДИБ» (1 456 895,6 м2). 

Вместе с тем, ответчик указывал, что истец предъявляет к приемке указанные работы в объеме 210 345 м2, что составляет более 14 % от общего объема работ по указанной единичной расценке, принятого МКУ «УДИБ», при том, что количество улиц, переданных на субподряд ИП ФИО1 в декабре по сравнению с ноябрем не увеличилось. 

В свою очередь, в подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.12.2022, ведомость приемки выполненных работ, документ о приемке работ от 25.12.2022, исполнительские схемы, общий журнал работ, фотофиксацию выполнения работ, трудовой договор от 24.10.2022 с бригадиром ФИО5, договоры возмездного оказания услуг в подтверждение наличия трудовых ресурсов, а также электронную переписку представителей сторон: начальником участка МП «САТП» ФИО6, старшим мастером ИП «САТП» ФИО7, и бригадиром ИП ФИО1 – ФИО5, - в мессенджере WhatsApp за ноябрь и декабрь 2022 года.

Как было отмечено ранее, согласно представленной электронной переписки, планы задания генподрядчиком выдавались посредством мессенджера с указанием улиц.

15.11.2022 в мессенджере представителем МП «САТП» сообщено о необходимости направления отчетов о выполненных работах ежедневно на почту отдела ПТО и в данную группу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт направления планов заданий в мессенджере не оспаривала.

При этом суд отмечает, что в приложении № 6 к договору субподряда приведен реестр улично-дорожной сути города Красноярска с указанием улиц, границ привязки и их протяженности. В приложении № 2 к договору указан перечень единичных расценок на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2022 года.

Перепиской подтверждено, что ежедневные отчеты о выполненных работах за спорный период 1 по 25 декабрь 2022 года с указанием адресов, количества человек в бригаде, вида работ, объема и стоимости направлялись субподрядчиком в группу в мессенджере WhatsApp.

У генподрядчика имелась возможность проверить объем работ и предъявить замечаний, в том числе по видам и объему выполняемых субподрядчиком работ.

Вместе с тем, доказательств направления подрядчику замечаний, в том числе по видам и объему работ, в дело не представлено.

По условиям договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств только на расчетный счет субподрядчика, установленный в п.п. 2.5-2.9 настоящего договора, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, при условии приемки документов заказчиком от генподрядчика и поступления денежных средств от заказчика по муниципальному контракту, в рамках которого заключен настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора генподрядчик обязан подписывать документ о приемке в течение 7 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, либо давать мотивированный отказ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оценка качества осуществляется в следующем порядке: генподрядчик в присутствии субподрядчика с оформлением двухсторонних актов оценки качества работ, которая производится в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими документами, условиями технического задания, а также другими нормативными актами, действующими в момент проверки; без участия субподрядчика с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи, или средств фотосъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, каких-либо мотивированных возражений относительно объема и качества выполнения субподрядчиком работ генподрядчиком не заявлено. Документы, необходимые для приемки выполненных работ, в том числе по запросу генподрядчика, были направлены субподрядчиком и получены генподрядчиком. Доказательств наличия замечаний к качеству и объему выполняемых работ в материалы дела не представлено. Документов, опровергающих объем выполненных субподрядчиком работ не представлено. Документов, свидетельствующих о фиксации нарушений не представлено. Акты оценки качества работ генподрядчиком в присутствии субподрядчика не составлялись. Представленный третьим лицом журнал фактически принятых работ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о выполнении работ в меньшем объеме, поскольку составлен без участия субподрядчика.

Доводы ответчика относительно того, что требовалось выполнение работ по подметанию снега, а не по очистке тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности вручную документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд признает отказ генподрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ за декабрь 2022 года немотивированным, а доводы ответчика в указанной части необоснованными.

Возражения ответчика в части превышения объема выполненных в декабре 2022 года работ по очистке тротуаров, площадок от снежного наката и льда до поверхности вручную по сравнению с объемом данных работ, выполненных в ноябре 2022 года, суд считает необоснованными, поскольку увеличение объема данных работ обусловлено периодом их  выполнения в зимний месяц – декабрь 2022 года – и увеличением количества осадков (снега). При этом суд отмечает, что на субподрядчика возлагалась обязанность выполнить работы качественно и в соответствии с условиями контракта. Данное обязательство субподрядчик исполнил. Замечаний к результату его работ не предъявлялось. Соответственно, субподрядчиком был выполнен необходимых в декабре 2022 года объем работ для качественного выполнения работ. Доказательств обратного в дело не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что объем фактически выполненных субподрядчиком работ не может превышать объем принятых заказчиком работ, суд считает необоснованным. Как следует из пояснений третьего лица, МКУ «УДИБ» осуществляло приемку работ без разделения объемов между субподрядными организациями, а акты о приемке выполненных работ не позволяют определить объемы работ, выполненных каждым конкретным субподрядчиком. При этом исполнение контракта происходило путем выполнения работ согласно перечню единичных расценок в пределах максимальной цены контракта, контракт исполнен в полном объеме.

При этом суд отмечает, что произведение ответчиком расчета объема подлежащих выполнению работ пропорционально от принятых заказчиком работ не основан на условиях договора и не соответствует представленной истцом исполнительной документации.

В свою очередь, превышение определенного ответчиком объема в соответствии с принятыми заказчиком работами, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате работ, которые были выполнены подрядчиком.

В пункте 2.3 договора установлено, что при исполнении договора оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимальное значение цены договора, указанное в пункте 2.1 настоящего договора.

Объем фактически выполненных работ ответчиком не оспорен и подтвержден представленными истцом документами. Согласно представленным в дело документам истцом определен фактически выполненный объем работ по цене, исходя из расценок, указанных в приложении к договору. Общая стоимость выполненных работ не превышает максимальное значение цены договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном определении истцом стоимости выполненных работ исходя их перечня единичных расценок.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным истцом факт выполнения работ в заявленном объеме и стоимости.

Поскольку доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании неустойки в размере 63 117,63 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.3 договора в случае просрочки или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец в соответствии с пунктом 7.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2023 по 10.08.2023 в размере 63 117,63 руб., исходя из следующего расчета:

1 340 077,21 руб. (стоимость выполненных работ) х 168 дней (с 06.02.2023 по 23.07.2023) х 1/300 х 7,5 % = 56 283,24 руб.;

1 340 077,21 руб. (стоимость выполненных работ) х 18 дней (с 24.07.2023 по 10.08.2023) х 1/300 х 8,5 % = 6 834,39 руб.;

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил расчет неустойки и признал его неверным, поскольку истцом неверно определена дата начального периода просрочки, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.01.2023 № 1 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 25.12.2022 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2022 № 2, ведомость приемки выполненных работ (адресный перечень). Указанные документы получены ответчиком согласно штампу 23.01.2023.

В пункте 2.3 договора указано, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств только на расчетный счет субподрядчика, установленный в п.п. 2.5-2.9 настоящего договора, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, при условии приемки документов заказчиком от генподрядчика и поступления денежных средств от заказчика по муниципальному контракту, в рамках которого заключен настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора генподрядчик обязан подписывать документ о приемке в течение 7 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, либо давать мотивированный отказ.

Таким образом, выполненные истцом работы подлежали приемке и оплате в течение 14 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ, то есть в срок до 10.02.2023. Соответственно, период просрочки оплаты следовало исчислять с 11.02.2023.

Суд также отмечает, что применение истцом ключевых ставок Банка России, действующих в периоды просрочки в размере 7,5 % и 8,5 %, является его правом и интересов ответчика не нарушает.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с учетом срока на приемку выполненных работ на общую сумму 61 442,54 руб.:

с 11.02.2023 по 23.07.2023: 1 340 077,21 руб. х 163 дней х 1/300 х 7,5 % = 54 608,15 руб.

с 23.07.2023 по 10.08.2023: 1 340 077,21 руб. х 18 дней х 1/300 х 8,5% = 6 834,39 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 61 442,54 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 340 077,21 руб. задолженности и 61 442,54 руб. неустойки. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 27 032 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 27 032 руб. государственной пошлины платежным поручением от 17.08.2023 № 171.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение требований на 99,88 %), 26 999,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 340 077,21 руб. задолженности, 61 442,54 руб. неустойки, 26 999,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева