АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20794/2022

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2022), в отсутствие от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-20794/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным отказа от 09.02.2022 № 271-878 во внесении сведений о комплексе гидротехнических сооружений «Рогожкинский рыбоводный завод ФГБУ Главрыбвод» (далее – завод) в Российский регистр гидротехнических сооружений без представления декларации безопасности как не соответствующего части 2 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ); о возложении на управление обязанности внести сведения о комплексе гидротехнических сооружений завода в Российский регистр гидротехнических сооружений без представления декларации безопасности.

Решением суда от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью спорного отказа от 09.02.2022 № 271-878, отсутствием нарушений прав и законных интересов учреждения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель кассационной жалобы указал, что суды неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в зоне деятельности Азово-Донского филиала учреждения находится обособленное (структурное) подразделение ФГБУ «Главрыбвод» – Рогожкинский рыбоводный завод, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Топольки.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о внесении сведений о комплексе гидротехнических сооружений завода в Российский регистр гидротехнических сооружений в безусловном порядке.

Письмом управления от 09.02.2022 № 271-878 в удовлетворении заявления учреждения отказано по мотивам отсутствия утвержденной органом надзора декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений завода.

Посчитав, что отказ управления от 09.02.2022 № 271-878 является незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что завод введен в эксплуатацию приказом министра рыбной промышленности Союза Советских Социалистических Республик от 07.03.1956 № 87 и представляет собой комплекс гидротехнических сооружений, возведенных для осуществления единого технологического процесса – рыбоводства (аквакультуры) в целях воспроизводства водных биологических ресурсов в интересах общества и государства. 

Завод представляет собой прудовое хозяйство с грунтовыми прудами, обустроенными частично заглублением, частично насыпью, общей глубиной не более 3 метров. Как указывает учреждение, с указанного времени завод находился в эксплуатации и осуществлял воспроизводство молоди рыб ценных пород и выпуск их в водные объекты Ростовской области, не прекращая деятельности. С 1956 года по настоящее время не имелось фактов причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан в связи с эксплуатацией указанного комплекса гидротехнических сооружений ввиду отсутствия конструктивно обусловленной потенциальной опасности разлива воды.

Ссылаясь на часть 2 статьи 21 Закона № 117-ФЗ, учреждение считает, что комплекс гидротехнических сооружений завода подлежит внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в безусловном порядке, без представления декларации безопасности гидротехнического сооружения вне зависимости от воли органа или лица, осуществляющих функции по ведению регистра.

Вместе с тем, согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» (далее – Правила № 1893) сведения об эксплуатируемом гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений декларации безопасности.

Проанализировав положения статьи 7 Закона № 117-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1607 «О классификации гидротехнических сооружений», пункта 6 Правил № 1893, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 255 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 255-ФЗ), судебные инстанции установили, что поскольку сведения о комплексе гидротехнического сооружения завода в Регистр до дня вступления в силу Закона № 255-ФЗ не вносились, то безопасность этого комплекса должна быть задекларирована.

Таким образом, суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа управления от 09.02.2022 № 271-878. 

Вопреки мнению учреждения, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод учреждения о необходимости учета части 2 статьи 21 Закона № 117-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права, кроме того, был предметом исследования судов и надлежащим образом отклонен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-20794/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

   Л.А. Черных