АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности суде бных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-6283/2020

г.Калуга

5 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО «ТеплоРесурс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу №А68-6283/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ТеплоРесурс» о взыскании по договору аренды модульной газовой котельной без оборудования №31/10/2018 от 31.10.2018 задолженности в сумме 792 236 рублей 18 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) путём принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путём подписания судьей резолютивной части решения от 14.09.2020.

Судом первой инстанции решено взыскать с ООО «ТеплоРесурс» в пользу ООО «Вектор» задолженность в сумме 792 236 рублей 18 копеек, также 18 845 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В суд первой инстанции 17.09.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем 24.09.2020 составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 по делу №А68-6283/2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт ссылаясь, что госрегистрация права собственности на имущество за истцом осуществлена 25.09.2019, до указанного момента у ответчика не имелось обязательства перед ООО «Вектор». 29.10.2019 договор аренды истек, но в силу публичной обязанности по обеспечению теплоснабжения, ответчик вынужденно использовал имущество.

ООО «Вектор» отзыва, либо пояснений, суду округа не представило.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично в виду следующего.

Как следует из материалов дела заявление рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и правам судьей единолично без вызова сторон.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Таким образом, жалоба подлежит рассматриванию судьей единолично, без вызова сторон.

Заявитель жалобы ходатайствует о вызове в судебное заседание сторон участвующих в деле.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Однако, рассмотрев указанное ходатайство, суд округа рассматривает кассационную жалобу без вызова сторон в виду не установления судом округа обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в силу статьи 286 АПК РФ в связи с отсутствием права суда округа в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов судом округа проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, на основании договора купли-продажи имущества от 19.07.2019 между ООО НПП «БЭЛА» (продавец, третье лицо) и ООО «Вектор» (покупатель, истец) продавец продал и передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в порядке, определенном сторонами договора, следующее имущество: Имущественный комплекс (модульная газовая котельная), расположенная по адресу: 

<

...>, в составе имущества:

-   Модульная котельная, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 381,6 м?, ннв.№70:212:002:010000500:0100:20000, лит. А,а,а1,а2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/007/2011-417;

-   Диспетчерский пункт, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 29,3 м?, инв.№70:212:002:010000500:0200:20000, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71 -71-05/007/2011-420;

-   Ограждение, адрес объекта: Тульская область, Веневскнй раной, 

<

...>;

-   Сооружение: водопроводная сеть, назначение: объекты нежилого назначения, протяженность 111 м, инв.№70:212:002:010000500:7003:20000, лит. III, в состав сооружения входят: колодцы железобетонные - 2 шт., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/007/2011-416;

-   Сооружение: газопровод высокого давления, назначение: объекты нежилого назначения, протяженность 38 м, инв. №70:212:002:010000500:7005:20000, лит. V, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71 -71-05/007/2011-421;

-   Сооружение: канализационная сеть, назначение: объект нежилого назначения, протяженность 98 м, инв.№70:212:002:010000500:7004:20000, лит. IV, в состав сооружения входят: колодцы железобетонные - 3 шт., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) помер 71-71-05/007/2011-419;

-   Сооружение: теплосеть, назначение: объект теплоснабжения, протяженность 1 224 м, инв.№70:212:002:010000500:7007:20000, лит. VII, адрес объекта: Тульская область, Веневский район, п.Грицовский, от д.25 б по ул.Степная, до д.9 а по ул.Первомайская и далее по дворовой территории вдоль ул.Первомайская до территории котельной №4, кадастровый (или условный) помер 71-71-05/008/2012-230;

-     Сооружение: электроснабжение, назначение: объекты нежилого назначения, протяженность 422 м, инв.№70:212:002:010000500:70006:20000, лит. VI, в состав сооружения входят: воздушная высоковольтная сеть L=371,8 м; подземная кабельная высоковольтная сеть L=50,05 м.; опоры железобето1И1ые - 12 шт.; КТП - 1 шт., адрес объекта: 

<

...> б, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/007/2011-418.

В состав недвижимого имущества также входит право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства газовой модульной котельной, общая площадь 1 200 кв.м., местоположение земельного участка: 

<

...> примерно в 9 м по направлению на юг от котельной №6, кадастровый (условный номер): 71:05:050702:1196 (л.д.27-31).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.08.2019 (л.д.3235).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности зарегистрировано за покупателем 25.09.2019 (л.д.36-49).

Ранее, между ООО НПП «БЭЛА» (арендодатель, третье лицо) и ООО «ТеплоРесурс» (арендатор, ответчик) был заключен договор №31/10/2018 аренды модульной газовой котельной без оборудования от 31.10.2018 (л.д.50-52), согласно пункта 1.1 арендодатель передает арендатору в аренду за плату, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту именуемое «Имущество»):

-   модульная котельная, назначение: нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 381,6 м?, инв. №70:212:002:010000500:0100:20000, лит. А,а,а1,а2, адрес объекта: Тульская область, Веневский район, н. Грицовскнй, ул.Степная, д.25 б, кадастровый (или условный) номер 71 -71 -05/007/2011-417;

-   диспетчерский пункт, назначение: нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 29,3 м?, инв. №70:212:002:010000500:0200:20000, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/007/2011-420;

-    сооружение: водопроводная сеть, назначение; объекты нежилого назначения, протяженность 111 м, инв. №70:212:002:010000500:7003:20000, лит. Ш, в состав сооружения входят: колодцы железобетонные - 2 шт., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/007/2011-416;

-    сооружение: газопровод высокого давления, назначение: объекты нежилого назначения, протяженность 38 м, инв. №70:212:002:010000500:7005:20000, лит. V, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71 -71-05/007/2011-421;

-    сооружение: канализационная есть, назначение: объект нежилого назначения, протяженность 98 м, инв. №70:212:002:010000500:7004:20000, лет. IV, в состав сооружения входят: колодцы железобетонные - 3 шт., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/007/2011-419;

- сооружение: теплосеть, назначение: объект теплоснабжения, протяженность 1 224 м, инв. №70:212:002:010000500:7007:20000, лит. VII, адрес объекта: Тульская область, Веневский район, п.Грицовский, от д.25 б по ул.Степная, до д.9 а по ул.Первомайская и далее по дворовой территории вдоль ул.Первомайская до территории котельной №4, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/008/2012-230;

-    сооружение: электроснабжение, назначение: объекты нежилого назначения, протяженность 422 м, инв. №70:212:002:010000500:7006:20000, лит. VI, в состав сооружения входят: воздушная высоковольтная сеть L=371,8 м; подземная кабельная высоковольтная сеть L=50,05 м.; опоры железобетонные - 12 шт.; КТП - 1 шт., адрес объекта: 

<

...> б, кадастровый (или условный) номер 71-71-05/007/2011-418.

Согласно пункта 1.2 договора аренды имущество предназначено для производства и реализации тепловой энергии потребителям п.Грицовский, Веневского района Тульской области.

Договор аренды вступает в силу с 1 ноября 2018 года и действует 363 календарных дня (пункт 1.5). Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при переходе права собственности на объект в период действия договора, права и обязанности арендодателя в полном объеме переходят к новому собственнику. Такой переход права собственности не является основанием для прекращения или изменения настоящего договора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлена возможность его расторжения или изменения только по соглашению сторон. 

На основании пункта 3.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 25 числе месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату.

В силу пункта 3.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.12.2018, размер арендной платы в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 77 129 рублей, в том числе НДС (18 %) - 11 765 рублей 44 копеек.

Размер арендной платы в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 78 436 рублей 27 копеек, в том числе НДС (20 %) -13 072 рублей 71 копейка.

Размер арендной платы в период с 01.07.2019 до 29.10.2019 составляет 152 542 рублей 37 копеек, в том числе НДС (20%) - 25 423 рубля 73 копейки (л.д.53).

Таким образом, 19.07.2019 объект аренды отчужден путем заключения договора купли-продажи и передан 22.08.2019 по акту приема-передачи новому владельцу, в связи с чем, обязанность по внесению арендной платы в пользу истца у ответчика возникла с 22.08.2019.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, задолженность составляет 792 236 рублей 18 копеек за период с 22.08.2019 по 27.01.2020 согласно расчету истца (л.д.5).

Наличие задолженности послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования суды указали на доказанность наличия спорной задолженности перед истцом.

Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу суд округа отказывает в её удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Договором аренды модульной газовой котельной без оборудования №31/10/2018 от 31.10.2018 подтверждается взятые ответчиком на себя обязательства по внесению платы за имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора.

Заключив договор аренды, арендатор взял на себя обязательства по внесению платы, предусмотренной пунктами 3.1, 3.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что истец по договору купли-продажи от 19.07.2019 приобрел имущество перечисленное в пункте 1.1 данного договора, что подтверждается так же актом приема-передачи от 22.08.2019.

В спорный период действие договора не прекращалось, напротив ответчик подтвердил использование указанного имущества.

Таким образом, суды обеих инстанций верной указали, что обязательства по внесению платы за аренду имущества подтверждается материалами дела.

Взыскание задолженности в сумме 792 236 рублей 18 копеек, за период с 22.08.2019 до 27.01.2020 - заявленный период, согласуется с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», где указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Довод заявителя жалобы о регистрации права собственности по спорному имуществу новым собственником (истцом) только 25.09.2019 не опровергает того, что с 22.08.2019 истец являлся законным владельцем этого имущества, при том, что ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. 

Смена собственника имущества, не прекращает ранее взятые на себя обязательства при не расторгнутом договоре и продолжении пользования имуществом. В данном случае происходит только смена арендатора, о чем ООО «ТеплоРесурс» было извещено 22.08.2019. 

Подтверждений расторжения спорного договора, в том числе возврата спорного имущества, в материалах дела не содержится.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу и имеющимся доказательствам.

Иные доводы кассатора, не опровергают выводы судов, выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

В данном случае исковые требования заявлены на сумму 792 236 рублей 18 копеек, в письме от 30.01.2020 ответчик наличие задолженности по договору аренды не оспаривал, в отзыве от 10.08.2020 ссылался на отсутствие источника для возмещения расходов по арендной плате более чем 15 000 руб. в месяц, на необходимость расторжения договора аренды, на истечение срока договора аренды, на то, что возврат котельной арендодателю повлечёт за собой остановку котельной  и нарушение теплоснабжения потребителей, условий лицензионных требований к ответчику.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Определением кассационной инстанции от 24.12.2020 в порядке статьи 283 АПК РФ было приостановлено исполенение решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу №А68-6238/2020 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ, принятые обеспечительные меры подлежат отмене, так как основания для их применения отпали.

Учитывая отмену обеспечительных мер, внесенные на депозитный счет суда ООО «ТеплоРесурс» денежные средства в размере оспариваемой суммы, подлежат возврату заявителю жалобы с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежных средств в сумме 792 236 рублей 18 копеек.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу №А68-6283/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу №А68-6238/2020.

Возвратить денежные средства в размере 792 236 рублей 18 копеек, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа по платежному поручению №1136 от 09.12.2020 в качестве обеспечения, на расчетный счет заявителя по следующим реквизитам:

- ООО «ТеплоРесурс»;

- ИНН 

<

***>;

- КПП 710401001;

- расчетный счет 

<

***>;

- Филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве;

- корреспондентский счет 30101810145250000411;

- БИК 044525411.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                            В.И. Смирнов