376/2017-3316(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-7795/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Зиновьевой Т.А.,  судей Сириной В.В.,  

 Тихомирова В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в  лице Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе –  Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 02.08.2016 (судья Чешкова О.Г.) и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Рыжиков О.Ю.,  Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А75-7795/2016 по заявлению  закрытого акционерного общества «Полигон-ЛТД» (ОГРН 1038603250993,  ИНН 8617018429) к Федеральному агентству по Управлению  государственным имуществом о признании незаконными действия  и обязании заключить договор.  

В заседании принял участие представитель Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре –  

Пачганов П.А. по доверенности от 09.01.2017 № 86-2.  

Суд установил: 

закрытое акционерное общество «Полигон-ЛТД» (далее – общество, ЗАО  «Полигон-ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с заявлением к Федеральному агентству по  Управлению государственным имуществом (далее – Росимущество,  заинтересованное лицо) о признании незаконным действия по отказу в  принятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка  площадью 386930 кв. м. с кадастровым номером 86:03:030502:6083 под  строительство и эксплуатацию «Полигон твердых бытовых и промышленных  отходов (ТБПО) «27-й км.», выраженное в письме от 10.05.2016 № ПП- 10/18266, и обязании заключить договор аренды испрашиваемого земельного  участка на 49 лет.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявленное обществом  требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование кассационных требований заявитель указал, что в  представленном обществом пакете документов отсутствовал перечень всех  зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве ЗАО  «Полигон-ЛТД», право собственности общества на все расположенные на  участке объекты недвижимости не подтверждено, в связи с чем оно не имеет  исключительного права на предоставление в аренду испрашиваемого  земельного участка.  

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Полигон-ЛТД» указало на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в  удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  кассационные требования согласно доводам жалобы.  

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 по делу  

 № А75-9064/2014, по заявлению общества признано незаконным бездействие  Росимущества по заявлению ЗАО «Полигон-ЛТД» от 25.09.2013 № 130/03 о  переоформлении договора аренды земельного участка от 17.08.2004 № 5312.  Суды обязали Росимущество устранить нарушение прав и законных  интересов общества путем принятия решения по заявлению от 25.09.2013  

 № 130/03 о переоформлении договора № 5312 от 17.08.2004. 

ЗАО «Полигон-ЛТД» неоднократно (обращения от 14.04.2015 № 138/03,  от 16.12.2015 № 370/03) обращалось в Росимущество с заявлениями о  переоформлении земельного участка в соответствии с решениями судов.  

Росимущество письмом от 28.01.2016 № ПП-10/2645 сообщило  обществу о невозможности исполнения решения суда ввиду того, что срок  договора истек, также в письме указано на пересечение границей  испрашиваемого земельного участка границы существующего земельного  участка с кадастровым номером 86:03:0030502:1638.  

ЗАО «Полигон - ЛТД» в целях устранения оснований, послуживших  поводом для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка с  кадастровым номером 86:03:030502:6083 по согласованию с  Территориальным Управлением Росимущества по Ханты-Мансийскому  

автономному округу - Югре произвело уточнение границ испрашиваемого  земельного участка, уточненные параметры границы земельного участка  внесены в государственный кадастровый учет. Указанное подтверждается  кадастровым паспортом от 16.03.2016 № 86/201/16- 83557, утвержденным  градостроительным планом земельного участка.  

Общество 06.04.2016 № 88/03 повторно направило заинтересованному  лицу заявление о заключении договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 86:03:0030502:6083, площадью 386930 кв. м.,  месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Сургутский район, в кварталах №№ 376 (выдел  90, 377 (выдела 98, 120) Сургутского участкового лесничества,  территориального управления - Сургутское лесничество, категория земель:  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности,  земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с  разрешенным использованием: для размещения полигона твердых бытовых и  промышленных отходов, принадлежащего на праве собственности  Российской Федерации за номером государственной регистрации  

 № 86-86-03/081/2010- 044 от 07.07.2010. 

К заявлению общество приложило документы, предусмотренные  приложением к Приказу Министерства экономического развития Российской  Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов,  подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без  проведения торгов».  

Росимущество в ответ на обращение ЗАО «Полигон-ЛТД» письмом от  10.05.2016 № ПП-10/18266 сообщило об отказе в предоставлении земельного  участка в аренду, поскольку из представленных документов следует, что  право собственности общества зарегистрировано только на один объект из  трех, расположенных на земельном участке зданий. На объекты с  

кадастровыми номерами 86:03:0030502:90212 и 86:03:0030502:90213  отсутствуют документы, подтверждающие наличие зарегистрированного  права собственности общества. В связи с изложенным, не подтверждено  исключительное право заявителя на предоставление земельного участка с  кадастровым номером 86:03:0030502:6083 в аренду в порядке пункта 2 статьи  39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ).  

Полагая, что действия Росимущества нарушают права и законные  интересы ЗАО «Полигон-ЛТД», общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  общество вправе на основании подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ  претендовать на заключение договора аренды земельного участка без  проведения торгов, в связи с чем отказ Росимущества в предоставлении  

ЗАО «Полигон – ЛТД» в аренду земельного участка является незаконным и  нарушает права общества, являющегося собственником объекта  недвижимости и незавершенных строительством объектов на этом участке.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и  применимому к спорным правоотношениям законодательству.  

 По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201  АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно положениям статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Подпунктами 9, 10 пункта 2 названной статьи определено, что договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены здания,  сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или)  лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве  хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка,  на котором расположены объекты незавершенного строительства,  однократно для завершения их строительства собственникам объектов  незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5  настоящей статьи.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о  признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом  незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по  крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или  

аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Судами установлено, а материалами дела подтверждается, что на  земельном участке с кадастровым номером 86:03:0030502:6083 выстроено  три объекта: здание административно-бытовой корпус кадастровый номер  86:03:0030502:90213, здание гаражного бокса кадастровый номер  86:03:0030502:90212, здание контрольно-пропускного пункта кадастровый  номер 86:03:0030502:90214. При этом, на объект с номером  86:03:0030502:90214 право собственности общества зарегистрировано, а  объекты с кадастровыми номерами 86:03:0030502:90212;  86:03:0030502:90213 в соответствии с пунктом 10 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации являются  незавершенными строительством, не введены в эксплуатацию и право  собственности на них не зарегистрировано. Иного заявителем жалобы не  доказано.  

Суды, руководствуясь указанными нормами права, установив, что на  объект с кадастровым номером 86:03:0030502:90214 право собственности  общества зарегистрировано в установленном законом порядке, а объекты с  кадастровыми номерами 86:03:0030502:90212 и 86:03:0030502:90213  являются незавершенными строительством, и их строительство  осуществлялось обществом в соответствии с разрешением на строительство  на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0030502:0071, из  которого в результате раздела образован земельный участок с номером  86:03:0030502:6083, пришли к верному выводу о том, что общество вправе на  основании подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ претендовать на  заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, а  оспариваемые действия Росимущества являются незаконными.  

Доводы Росимущества о нарушении обществом требований Приказа  Министерства экономического развития Российской Федерации от  12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих  

право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»  не нашли подтверждения в материалах дела и не имеют правового значения  для рассмотрения настоящего спора.  

Земельный участок с кадастровым номером 86:03:0030502:6083  сформирован в качестве единого объекта, на котором расположены объекты  недвижимого имущества.  

При этом подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не  доказано, что для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым  номером 86:03:0030502:90214, право собственности на который  зарегистрировано в установленном порядке, необходима меньшая площадь,  чем просило общество.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном  толковании законодательства, не опровергают правильность выводов судов,  не подтверждают нарушение норм права при вынесении судебных актов, по  своему содержанию аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые  являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции,  получили соответствующую правовую оценку.  

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия для иной оценки доказательств и установленных  обстоятельств по делу.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных  актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 

4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом  случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 02.08.2016 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А75-7795/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Зиновьева 

Судьи В.В. Сирина 

 В.В. Тихомиров