Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112984/2017

04 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» (адрес: 192283, 

<

...>/лит. А /пом. 3-Н; 192283, 

<

...>/ЛИТ. А/ПОМ. 3-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (адрес:  Россия 198216, 

<

...>/И/321, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ»  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» 207.993 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению строительной техники кис экипажем (экскаватора гусеничного и гидроманипулятора) за период с 30.04.2017-17.05.2017).

Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В  ходе рассмотрения дела в суд от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей; 

В пункте 1.1. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.02.2018 исковые требования истца удовлетворены.

19.02.2018 в АИС «Судопроизводство» зарегистрировано заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» об изготовлении мотивированного решения. 

Как установлено,  материалами дела, за период с 30.04.2017 – 17.05.2017 истцом были оказаны услуги   ответчику предоставлению строительной техники с экипажем, а именно экскаватора гусеничного и гидроманипулятора.

Названные услуги были приняты ответчиком без возражений, что также следует из УПД № 0001257 от 30.04.2017 года на сумму 210 000 руб., № 0001476 от 02.05.2017 на сумму 11550 руб., № 0001477 от 17.05.2017  на сумму 193 750 руб., подписанными с обеих сторон.

 В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил,  в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» образовалась с задолженность перед истцом в сумме   207.993 руб. в том числе 193 750 рублей по оплате оказанных услуг на основании УПД № 0001477 от 17.05.2017, 11 500 рублей на основании УПД № 0001476 от 02.05.2017 и частичная задолженность по оплате услуг на основании УПД № 0001257 от 30.04.2017 в размере 2.693 руб. 78 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, 12.08.2017  ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 207.993 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

 На основании изложенного, и 

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» о переходе  к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ» 207.993 руб. задолженности, а также 7.160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.