1343/2017-254705(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 октября 2017 года Дело № А33-17812/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион  

«Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Усолье-Сибирское) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкаллесстрой» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании суммы предоплаты по договору поставки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле до перерыва, в присутствии в предварительном и судебном заседании после перерыва: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2017, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион «Сибирь» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Байкаллесстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 17 987 096,00 руб.  

Определением от 10.08.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2017  возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на  14.09.2017.  

Определением от 14.09.2017 отложено предварительное судебное заседание до  19.10.2017 для предоставления дополнительных доказательств.  

В предварительное судебное заседание 19.10.2017 истец, ответчик, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились,  представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в  предварительном судебном заседании, по причине невозможности явки в настоящий  процесс.  

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании  объявлен перерыв до 19 октября 2017 года в 14 час. 30 мин.  

В предварительное судебное заседание после перерыва ответчик, надлежащим образом  уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился,  представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которомуистец просит суд:  

 - взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки в размере 17 987 096,00  руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные до дня вынесения решения по  настоящему делу,  

- расторгнуть договор поставки № 01/12 от 21.12.2015. 

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении ходатайство истца в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами и расторжения договора поставки отказал, так  как данные требования являются новыми, дополнительными и первоначально истцом не  заявлялись.  

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания с ответчика  предоплаты по договору поставки в размере 17 736 919,20 руб., расценив его как изменение  основания иска согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном  объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.  

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки  дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда  первой инстанции.  

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по делу не выразил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки   № 01/12 от 21.12.2015 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в  собственность (поставить) Покупателю лес круглый хвойных пород по количеству,  ассортименту и качеству согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью  настоящего Договора (далее по тексту настоящего Договора - «Товар»), а Покупатель  обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим  Договором.  

В силу п.1.2. договора, поставка Товара осуществляется на условиях франко-вагон на  железнодорожных станциях Красноярского края: Карабула (код станции 895807) или Чунояр  (код станции 895402).  

 Ассортимент, качество и количество Товара, сроки и условия поставки определяются в  Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору на каждую отдельную партию  товара, а так же в товарно-транспортных накладных (п.2.1. договора).  

Поставщик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в согласованных  Сторонами количестве и ассортименте, в соответствии с Приложениями (Спецификациями)  к настоящему договору.  

Под количеством поставленного Поставщиком Товара, принимается количество,  указанное в товарных накладных, оформленных при отгрузке Товара и подписанных  Покупателем (п.2.2. договора).  

Согласно п.2.5. договора, Товар считается поставленным Поставщиком и принятым  Покупателем в отношении: Количества - в соответствии с весом (объемом), указанным в  

товарно-транспортных накладных, путем обмера или иным согласованным сторонами  способом; Качества - в соответствии с требованиями, указанными в п.2.3. настоящего  договора.  

Право собственности на поставленный Товар переходит к Покупателю с момента  фактической приемки  Товара (партии Товара) и подписания соответствующих товарных накладных (п.2.6.  договора).  

В соответствии с п.3.1. договора, цена на Товар и порядок расчетов за поставленный  Товар согласовываются Сторонами и отражаются в Спецификациях, подписанных  Сторонами, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента  зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.2. договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря  2016 г. и может быть продлен на тех же условиях на следующий календарный год, если ни  одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении не позднее, чем за 30 дней до  истечения срока его действия (п.7.1. договора).  

В спецификации № 1 от 21.12.2015 стороны согласовали поставку пиловочника хвойных  пород древесины, его характеристики, качество, цену за 1 куб.м.  

Платежными поручениями № 799 от 23.12.2015 на сумму 10 010 700 руб., № 61 от  29.01.2016 на сумму 6 000 000 руб., № 69 от 02.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 89 от  09.02.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 109 от 17.02.2016 на сумму 1 000 000 руб. истцом  внесена оплата за товар по договору № 01/12 от 21.12.2015 на общую сумму 22 010 700 руб.  

Товарными накладными № 110 от 24.12.2015 на сумму 492 525 руб., № 8 от 12.01.2016 на  сумму 366 350 руб., № 9 от 19.01.2016 на сумму 380 225 руб., № 10 от 26.01.2016 на сумму  529 350 руб., № 11 от 02.02.2016 на сумму 620 031,80 руб., № 12 от 05.02.2016 на сумму  420 954,60 руб., № 13 от 09.02.2016 на сумму 373 537,40 руб., № 14 от 10.02.2016 на сумму  367 019 руб., № 19 от 12.02.2016 на сумму 535 613 руб., № 20 от 19.02.2016 на сумму 188 175  руб. подтверждается поставка товара ответчиком на сумму 4 273 780,80 руб.  

13.05.2016 истцом ответчику направлена претензия с заявлением об одностороннем  отказе от договора поставки № 01/12 от 21.12.2015 и с требованием об оплате  неосновательного обогащения.  

В связи с отсутствием поставок товара на произведенную предварительную оплату,  истец просит о взыскания с ответчика предоплаты по договору поставки № 01/12 от  21.12.2015 в размере 17 736 919,20 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Стороны подписали договор поставки № 01/12 от 21.12.2015. Возникшие между  сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Таким образом, договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении  гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям  основных положений о заключении договора. Квалификация договора как заключенного  имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а  также для исполнения договора.  

Несогласование сторонами существенного условия договора свидетельствует о  незаключенности договора.  

Существенным условием договора поставки является условие о его предмете, о сроке  поставки.  

Согласно п.2.1. договора, ассортимент, качество и количество Товара, сроки и условия  поставки определяются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору на каждую  отдельную партию товара, а так же в товарно-транспортных накладных.  

В спецификации № 1 от 21.12.2015 стороны согласовали поставку пиловочника хвойных  пород древесины, его характеристики, качество, цену за 1 куб.м.  

В спецификации не определены такие существенные условия договора, как количество  поставляемого товара, срок его поставки. Из согласованной сторонами наименования  продукции и стоимости ее единиц невозможно определить количество товара подлежащего  поставке.  

Товарными накладными № 110 от 24.12.2015 на сумму 492 525 руб., № 8 от 12.01.2016 на  сумму 366 350 руб., № 9 от 19.01.2016 на сумму 380 225 руб., № 10 от 26.01.2016 на сумму  529 350 руб., № 11 от 02.02.2016 на сумму 620 031,80 руб., № 12 от 05.02.2016 на сумму  420 954,60 руб., № 13 от 09.02.2016 на сумму 373 537,40 руб., № 14 от 10.02.2016 на сумму  367 019 руб., № 19 от 12.02.2016 на сумму 535 613 руб., № 20 от 19.02.2016 на сумму 188 175  руб. подтверждается поставка товара ответчиком на сумму 4 273 780,80 руб.  

Платежными поручениями № 799 от 23.12.2015 на сумму 10 010 700 руб., № 61 от  29.01.2016 на сумму 6 000 000 руб., № 69 от 02.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 89 от  09.02.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 109 от 17.02.2016 на сумму 1 000 000 руб. истцом  внесена оплата за товар по договору № 01/12 от 21.12.2015 на общую сумму 22 010 700 руб.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в  мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые  ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не  подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, поскольку существенные условия договора поставки № 01/12 от  21.12.2015 не определены сторонами, суд считает требование истца о взыскании  17 736 919,20 руб. – требованием о взыскании неосновательного обогащения, как суммы  оплаченной истцом ответчику в счет договора, который не содержит ее товарного  обеспечения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет  

другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец  должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку договор поставки № 01/12 от 21.12.2015 признан судом незаключенным,  доказательств наличия иных законных, договорных оснований для использования денежных  средств в размере 17 736 919,20 руб., перечисленных истцом ответчику по представленным в  материалы дела платежным поручениям, в материалы дела не представлено, ответчик  требования истца не оспаривает, возражений не заявил, требование истца о взыскании  17 736 919,20 руб. неосновательного обогащения, с учетом положений статей 65, 70, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкаллесстрой»  г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион «Сибирь»  г.Усолье-Сибирское Иркутской области 17 848 604 руб.20 коп. в т.ч.  

- 17 736 919 руб.20 коп. неосновательного обогащения; -111 685 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион «Сибирь» г.Усолье- Сибирское Иркутской области из средств федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 5 руб.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Р.В. Лесков