АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5361/2022

г. Астрахань

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражного управляющего ФИО2  

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №33 от 30.03.202г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, представитель по доверенности  от 10.01.202 года

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области   поддержал заявление, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал, считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 в Управление Росреестра по Астраханской области  поступила жалоба арбитражного управляющего Лень И.И. исполняющего обязанности  финансового управляющего ФИО5 с просьбой о привлечении к ответственности арбитражного управляющего ФИО2

В ходе рассмотрения жалобы и ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее  - ЕФРСБ), на сайте  Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 по делу №А06-4724/2017 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО5. Признан несостоятельным (банкротом) ИП ФИО5 (место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301626400192) и открыто в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 28.07.2020г. Утвержден финансовым управляющим должника кандидатура ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  по делу №А06-4724/2017 от 22.10.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 19.01.2022 года по делу №а06-4724/2017 финансовым управляющим должника утвержден Лень И.И.  – член Союза  «Саморегулируемая  организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Согласно доводов, изложенных в жалобе, ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 126  Федерального закона  от 26.10.202 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не передал документы и имущество должника вновь утвержденному управляющему – Лень И.И.  На требования  о предоставлении документов и материальных ценностей от 07.04.2022 не  ответил. 

Требование о предоставлении документов и материальных ценностей направлено ФИО2 07.04.2022 почтой с почтовым идентификатором 41401416246636. Согласно отчету об отслеживании отправления  ФИО2 получил указанное требование 12.04.2022г.

Согласно представленных ФИО2 пояснений он с доводами не согласен ввиду исполнения  им обязанностей по направлению Лень И.И. соответствующих материалов.

Довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что  согласно приложенной копии  описи документов и квитанции, документация направлена ФИО2 в адрес Лень И.И. 25.04.2022, то есть по истечении 9 рабочих дней после получения соответствующих требований.

Кроме того, опись документов, направленная ФИО2 не содержит сведений о направлении отчетов арбитражного управляющего  о своей деятельности и реестре требований кредиторов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону указанного административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о Банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании изложенного, в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в  рассматриваемом случае Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  представлены достаточные доказательства того, что ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности финансовым управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве. Непредставление ФИО2 указанных документов и сведений характеризуется воспрепятствованием финансовому управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам.

Кроме того, суд считает, что доводы ФИО2 о нахождении за пределами Волгоградской области и как следствие невозможностью осуществления передачи   материалов дела банкротстве ФИО5 не состоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы, в материалах дела не имеется.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. 

ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований. 

В связи с чем, арбитражный управляющий  не может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  как это предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ. Так выявленное правонарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, а также исходя из существа допущенных эпизодов нарушения, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему административное наказание за совершение вышеуказанного правонарушения в виде предупреждения.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения наряду с другими административными наказаниями.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.04.2021 года по делу №А12-31359/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО6 ФИО7, Октябрьского района, Калмыцкой АССР,, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»» (адрес: 358082, 

<

...>)  к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова