ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8651/2019

11 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заедания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11116/2019) общества с ограниченной ответственностью «Пристань Березово» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019 по делу № А75-8651/2019 (судья Никонова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пристань Березово» (ОГРН 1028601581282, ИНН 8613001784) к администрации Березовского района (ОГРН 1028601579775 , ИНН 8613002594) о признании права собственности на объект недвижимости, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация п.г.т. Березово, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Пристань Березово» - ФИО2 (удостоверение адвоката № 1228 выдано 23.12.2015, по доверенности от 27.06.2019 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пристань Березово» (далее – истец, ООО «Пристань Березово») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации Березовского района (далее – ответчик, Администрация Березовского района) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:05:0000000:982, общей площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-он, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ТУФА), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра), Администрация п.г.т. Березово, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Департамент, третьи лица соответственно).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пристань Березово» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Пристань Березово» указывает на следующее: вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью и законодательство не предусматривает такого способа приватизации, как приобретательная давность, является ошибочным, поскольку в соответствии с ответом Администрации Березовского района от 31.01.2019 № 157 спорный объект в реестре муниципальной собственности муниципального образования Березовский район отсутствует; право муниципальной собственности на основании постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) возникает только на объекты государственной собственности и при соответствующем оформлении, в том числе государственной регистрацией права собственности.

Администрация и Департамент в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация Березовского района, ТУФА, Управление Росреестра, Администрация п.г.т. Березово, и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пристань Березово» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Пристань Березово», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «Пристань Березово» указывает, что с июня 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 86:05:0000000:982, общей площадью 76,8 кв.м, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-он, 

<

...>, осуществляет за счет собственных средств его содержание и ремонт.

Собственника у спорного имущества не имеется, правопритязания на него отсутствуют.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект может быть установлено только в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

01.07.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности (казны) муниципального образования Березовского района от 24.06.2019 № 642 следует, что недвижимое имущество с кадастровым номером 86:05:0000000:982, общей площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-он, 

<

...>, значится в реестре муниципальной собственности Березовского района со ссылкой на Постановление № 3020-1.

В соответствии с преамбулой Постановления № 3020-1 оно было постановлено во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе, объекты нежилого фонда.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку право собственности по основаниям, которые указывает ответчик (Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1) возникают в силу закона, постольку дата внесения соответствующей записи в реестр муниципальной собственности не имеет правового значения.

В силу статьи 217 ГК РФ находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривает такого способа приватизации как приобретательная давность.

Как верно указал суд первой инстанции, несение бремени расходов на содержание спорного имущества в настоящем случае не отвечает критерию добросовестного владения имуществом по смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку указанные расходы могли быть понесены обществом в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Пристань Березово» в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019 по делу № А75-8651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко