8912/2018-191469(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34271/2018 

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-787), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (по  доверенности от 09.04.2018),  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по  Приволжскому Федеральному округу о привлечении ООО «Максим», г.Н.Новгород, к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о привлечении ООО «Максим», г.Н.Новгород, к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Представитель Управления в ходе судебного заседания поддержал заявленное  требование.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечило.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 03.10.2018 объявлялся перерыв до 04 октября 2018 года до 16 часов 30  минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об  административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного  правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов административного дела, 14 мая 2018 года сотрудниками  МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу в ходе проведения  административного расследования в рамках возбужденного дела об административном  правонарушении (определение от 14.05.2018 № 06-12/121/2018) выявлен факт оборота  

(хранение, розничная продажа) ООО «Максим» в минимаркете "Продукты 24", расположенном  по адресу: г.Н.Новгород, ул.Космическая, д.56а, алкогольной продукции (водка, вино, коньяк,  винный коктейль, винный напиток, вермут) в отсутствии соответствующей лицензии.  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территорий, помещений,  документов, предметов от 14 мая 2018 года № 06-12/121/2018-1, составленного в присутствии  представителя Общества ФИО3, действовавшего на основании доверенности от  08.09.2017.  

Осмотр произведен в отсутствие понятых с применением видеозаписи в соответствии со  статьей 27.8 КоАП РФ.  

Обнаруженная в торговой точке Общества алкогольная продукция изъята сотрудниками  административного органа, что зафиксировано в протоколе изъятия от 14.05.2018 № 06- 12/121/2018-2.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие законного  представителя Общества, извещенного надлежащим, 09 августа 2018 года составлен протокол  об административном правонарушении № 06-12/235/2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Протокол оставлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного  надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении извещением от 26.06.2018, направленным по адресу регистрации Общества,  указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> (почтовое отправление  60399424057076).  

Названное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока  хранения, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено.  

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным  в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.  

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными  видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).  

 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171)  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в  Российской Федерации.  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции  осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов  граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности  указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).  

Федеральный закон № 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с  потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).  

Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции  охватывается общим понятием «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» (статья 2).  

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды  деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта  этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих  медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной  продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной  продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции  целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей  продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции,  осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями,  закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в  технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за  исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на  транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении,  хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла,  произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи  алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей  лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция  размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и  законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи  алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного  судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации,  имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания.  

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции  (часть 2 статьи 18 Закона № 171).  

Материалами дела подтверждается, в том числе протоколом осмотра территорий,  помещений, документов, предметов от 14.05.2017, составленным в присутствии представителя  Общества ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 08.09.2017,  видеозаписью осмотра, что на момент проверки в магазине "Продукты 24", расположенном по  адресу: 

<

...>, осуществлялась реализация алкогольной  

продукции (водка, вино, коньяк, винный коктейль, винный напиток, вермут) в отсутствие  соответствующей лицензии.  

Указанное обстоятельство документально не опровергнуто Обществом ни в ходе  производства по делу об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела.  

Следовательно, оборот алкогольной продукции ООО «Максим» в вышеназванной  торговой точке (магазине) без соответствующей лицензии свидетельствует о наличии события  административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к  административной ответственности, в его совершении.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в  отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации  формы вины не выделяет.  

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2  статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению  не подлежат.  

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и  непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению  требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в магазине.  

На основании изложенного в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной  политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного  регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной  продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и  оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем  государства.  

Учитывая изложенное, к деянию ответчика не применимы положения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа не более одной пятой  совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное  

правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров  (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или  иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии создает реальную угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного  наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями  статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица,  привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в  установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям  административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического  лица, судом не установлено и Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная  и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на  розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или)  оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная  алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного  правонарушения, принимая во внимание значительное количество обнаруженной в торговой  точке алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (160 единиц), суд пришел к  выводу о возможности назначения ответчику административного штрафа в размере 3000000  рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия № 0612/121/2018-2 от 14.05.2018 (водка, вино, коньяк, винный коктейль, винный напиток, вермут в  количестве 160 ед.).  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь ООО «Максим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место  государственной регистрации: 05.09.2017 Инспекция ФНС России по Ленинскому району  г.Н.Новгорода; место регистрации: 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное  

наказание в виде штрафа в размере 3000000 руб. 

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия № 06-12/121/2018-2 от  

14.05.2018 (водка, вино, коньяк, винный коктейль, винный напиток, вермут) в количестве 160  

ед., конфисковать. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  

должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  

штрафа в законную силу по реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (МРУ  

Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с 

<

***>), Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород БИК: 042202001 КПП 526201001 ИНН: 

<

***> Расчетный счет: № 40101810400000010002 Код ОКТМО 22701000 КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 УИН 16000000000000306462 Назначение платежа: Админ.штраф 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  

Нижегородской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  

силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной  

уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности,  

подлежит применению принудительное исполнение решения суда. 

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения  

(ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  

если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 Судья Л.В. Соколова