СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6464/2017-ГК

г. Пермь

07 июля 2017 года

Дело № А71-13090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей                     Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: Псарёва М.А., доверенность от 24.05.2017, паспорт;

от третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике: Вольникова И.П., доверенность от 09.01.2017, удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Ижевский механический завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24 марта 2017 года  по делу № А71-13090/2016,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН 1121841007958, ИНН 1841030037)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике  

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, акционерное общество "Ижевский механический завод" (ОГРН 1121841007958, ИНН 1841030037)

о возложении обязанности исключить из договора имущество,

установил:

Акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее – АО «ИМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее –территориальное управление, ответчик) об обязании исключить с 21.06.2016 (с момента истечения месячного срока соответствующего письменного уведомления) из договора № 2382 от 01.03.2013 имущество: сооружения ГО – корпус АБК УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 101 площадью 1554,8 кв.м, в реестре федерального имущества № П13180000109 от 12.08.2008, инвентарный № 86; сооружения ГО – нежилое помещение объекта ГО № 7, УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 101 АБК № 10Б площадью 845,3 кв.м, в реестре федерального имущества № П13180000114 от 13.08.2008, инвентарный № 87, об обязании принять по акту исключенное из договора № 2382 от 01.03.2013 имущество: сооружения ГО – корпус АБК УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 101 площадью 1554,8 кв.м, в реестре федерального имущества № П13180000109 от 12.08.2008, инвентарный № 86; сооружения ГО – нежилое помещение объекта ГО № 7, УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 101 АБК № 10Б площадью 845,3 кв.м, в реестре федерального имущества № П13180000114 от 13.08.2008, инвентарный № 87.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ижевский механический завод-2».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, акционерное общество "Ижевский механический завод", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество находилось у АО «ИМЗ» в безвозмездном пользовании, но никак не в хранении, поэтому отношения между сторонами по договору подлежат регулированию в первую очередь нормами главы 36 ГК РФ.

По мнению апеллянта, не нашел своего отражения в решении тот факт, что  с учетом возникшей невозможности использования АО «ИМЗ» по прямому назначению указанного выше имущества в целях предусмотренных договором №2382 от 01.03.2013, истец несет убытки и никакой выгоды в настоящий момент не имеет, поскольку численность сотрудников АО «ИМЗ» значительно упала. Указывает, что спорные защитные сооружения гражданской обороны расположены на расстоянии более 5 км от места дислокации производства АО «ИМЗ» и как следствие не могут быть использованы АО «ИМЗ» по их прямому назначению.

До начала судебного разбирательства от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.   

Акционерное общество "Ижевский механический завод-2" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 14.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2017.

До начала судебного разбирательства от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие материалы судебной практики.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике № 292-р от 31.12.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Ижевский механический завод». Указанным распоряжением (пункт 3) утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.

Открытое акционерное общество «Ижевский механический завод» (общество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (территориальное управление) 01.03.2013 заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 2382 (далее – договор).

В силу пункта 1 договора общество принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты, являющиеся федеральной собственностью.

К таким средствам относятся в том числе, сооружения ГО корпус АКБ УР, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 101, номер включения в реестр федерального имущества П13180000109, дата включения в реестр федерального имущества - 12.08.2008, инвентарный номер паспорта ЗС ГО – .086, год ввода в эксплуатацию – 1981, номера помещений ЗС ГО – подвал/цоколь (1-58), общая площадь ЗС ГО – 1554,8 кв.м.; нежилое помещение объекта ГО № 7 УР, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 101, АБК № 10Б, номер в реестре федерального имущества П13180000114, дата включения в реестр федерального имущества - 13.08.2008, инвентарный номер паспорта ЗС ГО – .087, год ввода в эксплуатацию – 1986, номера помещений ЗС ГО – подвал (1-22), общая площадь ЗС ГО – 845,3 кв.м. (далее – спорные объекты гражданской обороны).

Согласно пункту 2 договора общество обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере необходимости  освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре; не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом; не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны,  упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другими юридическими лицами без согласия Министерства по делам ГО и ЧС Удмуртской Республики; выполнять мероприятия по защите рабочих и служащих от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, их жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности органов управления, служб, невоенизированных формирований гражданской обороны ОАО «ИЗП», обучение рабочих и служащих по гражданской обороне; участвовать в создании служб и невоенизированных формирований гражданской обороны; участвовать в мероприятиях гражданской обороны по планам Министерства по делам ГО и ЧС Удмуртской Республики; обеспечивать организацию и проведение спасательных и других неотложных работ на объекте при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время, а также принимать участие в их проведении на других объектах по распоряжению органов государственной власти и местного самоуправления; обеспечивать уполномоченным лицам Министерства по делам ГО и ЧС и органов инспекции доступ на объект и исполнение обязанностей по контролю за выполнением предприятием требований нормативных документов по гражданской обороне и обязательств, возлагаемых настоящим договором; при прекращении договора вернуть недвижимое имущество гражданской обороны в состоянии, пригодном для использования в целях гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 договора территориальное управление через  Главное управление МЧС России по Удмурткой Республике в целях выполнения обществом взятых на себя обязательств обязалось оказывать методическую помощь в проведении соответствующих мероприятий гражданской обороны; оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно-технической и другой документации; при прекращении договора принять недвижимое имущество гражданкой обороны по акту.

На основании решения № 381-Р от 14.12.2015, принятого Государственной корпорацией «Ростех», являющегося единственным акционером акционерного общества «Ижевский механический завод», последнее реорганизовано в форме выделения из него акционерного общества  «Ижевский механический завод - 2».

На основании передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера акционерного общества «Ижевский механический завод» от 14.12.2015 № 381, истец передал третьему лицу в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3602 кв.м, этаж 1, 2, антресоль, адрес: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, корпус 10б, кадастровый номер 18:26:020011:116, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 14834,3 кв.м, этаж подвал/цоколь, адрес: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, корп. 1, кадастровый номер 18:26:050918:8985.

Письмами № 354/1-102 от 18.05.2016, № 453/1-102 от 05.07.2016 общество просило территориальное управление исключить спорные объекты гражданской обороны из договора № 2382 от 01.03.2013, в связи с передачей всех объектов недвижимого имущества, расположенных на производственной площадке «Производство 300», по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, Акционерному обществу «ИМЗ-2».

В письме № 01-11/2083 от 17.06.2016 территориальное управление указало, что оснований для исключения двух объектов гражданской обороны из договора от 01.03.2013 № 2382 не имеется, поскольку Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденное Постановлением Правительства № 359 от 23.04.1994, не ставит заключение договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в зависимость от наличия права собственности правопреемника государственного предприятия на объекты, изначально включенные в уставной капитал.

Письмом № 01-11/258-87 от 27.07.2016 ответчик сообщил о том, что повторное рассмотрение вопроса об изменении договора возможно в случае обращения АО «ИМЗ-2» с заявлением о заключении договора о правах и обязанностях в отношении двух объектов гражданской обороны и представлением документов, подтверждающих правопреемство между АО «ИМЗ» и АО «ИМЗ-2».

Ссылаясь на невозможность дальнейшего обслуживания спорных объектов гражданской обороны, а также право в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, истец обратился в Арбитражный суд Удмурткой Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  иска, суд  первой инстанции исходил из того, что  по своей правовой природе договор от 01.03.2013 № 2382 является договором, непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, случаи заключения таких договоров предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», а целью заключения является сохранение защитных сооружений и принятие мер по содержанию защитных сооружений в готовности к использованию по назначению, положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации в части одностороннего отказа от исполнения договора не могут быть к нему применены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст.  450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст.  452 ГК РФ).

Требование об исключении  двух  объектов из  договора № 2382 от 01.03.2013 мотивировано  передачей всех объектов недвижимого имущества, расположенных на производственной площадке «Производство 300», по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, Акционерному обществу «ИМЗ-2», созданному в процессе реорганизации АО «ИМЗ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Положение, императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 Постановления  Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

 С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления было возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (п. 8 Положения).

Материалами дела подтверждается заключение  договора  от 01.03.2013 № 2382 в связи с передачей обществу в собственность  в порядке приватизации  государственного  имущества  объектов недвижимости,  обремененных обязанностью  по  содержанию объектов  гражданской обороны, на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359.

Установив, что поименованное в договоре  от 01.03.2013 № 2382  имущество  является объектами защитных сооружений гражданской обороны,  передано АО «ИМЗ»   на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике № 292-р от 31.12.2009 в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в соответствии с Положением N 359, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам об отсутствии в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Вопреки  позиции  заявителя о квалификации  договора  в качестве договора безвозмездного пользовании, необходимости  регулирования правоотношений сторон  нормами главы 36 ГК РФ, судом  апелляционной инстанции  отклоняются как не  обоснованные.

Поскольку договор от 01.03.2013 № 2382 заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями",  суд  первой инстанции  правомерно исходил  из квалификации  договора как непоименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации, заключение которого обусловлено целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению, расторжение которого не предусмотрено нормами  Закона о гражданской обороне, предписаниями Положения N 359,  что  исключает  возможность применения статьи 699 Гражданского кодекса РФ. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у АО «ИМЗ» возможности использования спорных объектов по прямому назначению в целях предусмотренных договором №2382 от 01.03.2013, несения убытков  и отсутствие выгоды,  расположении спорных защитных сооружений гражданской обороны на расстоянии более 5 км от места дислокации производства АО «ИМЗ», правомерно  не приняты судом во внимание в целях  удовлетворения заявленных  требований.

Спорные объекты переданы правопреемнику истца - АО «ИМЗ-2», созданному в результате  реорганизации  в форме выделения из акционерного общества  «Ижевский механический завод».

Согласно  п. 4 ст.  58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, что  исключает  возможность изменения договора в порядке ст.ст.  450, 450.1 ГК РФ, так как правопреемник несет  ответственность  за   исполнение предусмотренных  договором №2382 от 01.03.2013 обязательств в отношении  спорных  объектов.

При названных  обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года по делу № А71-13090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

Т.В. Макаров