ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-200/2020

город Тула

11 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Пореченский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ГеоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьему  лицу – ООО «ТД-Известняк» 

о взыскании 448 067 руб. 68 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 дов. от 05.06.2020;

        от ответчика: не явился, извещен;

        от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Пореченский карьер» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГеоСтрой», третьему  лицу – ООО «ТД-Известняк» о взыскании 448 067 руб. 68 коп., в том числе, убытков в сумме 385 000 руб. и процентов в сумме 63 067 руб. 68 коп. за период с 16.02.2018 по 09.06.2020 и далее с 10.06.2020 по день фактического исполнения обязательства  (с учетом уточнения от 10.06.2020 (л.д. 87-89).

Определением суда от 18.02.2020 Арбитражным судом Тульской области было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 01.09.2017 АО «Пореченский карьер» (истец – заказчик) и ООО «ГеоСтрой» (ответчик – исполнитель) заключили договор №14У, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению собственного (арендованного) подвижного состава - вагонов для обеспечения перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю на условиях, предусмотренных договором.

ООО «ГеоСтрой» по договору №14У выставило АО «Пореченский карьер» счет №2 от 09.01.2018 за предоставление подвижного состава по маршруту ФИО3 на сумму 385 000 руб. (л.д. 25).

ООО «Торговый Дом-Известняк» на основании финансового поручения АО «Пореченский карьер» от 19.01.2018 № 54 (л.д. 26-27) платежным поручением № 197 от 15.02.2018 перечислило ответчику 385 000 руб. за услуги по предоставлению подвижного состава по договору №14У от 01.09.2017  (л.д. 28).

АО «Пореченский карьер» получило от ООО «ГеоСтрой» гарантийное письмо № 4 от 24.01.2018, согласно которому ООО «ГеоСтрой» гарантирует возврат полученных средств в размере 419 000 руб. в случае взыскания через суд задолженности со стороны ООО «СтавТранс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 по делу №А09-10107/2018 с АО «Пореченский карьер» в пользу ООО «СтавТранс» взыскан долг в сумме 374 000 рублей и 9 747 руб. расходы по уплате госпошлины.

В связи с этим АО «Пореченский карьер» полагает, что общество понесло убытки, фактически заплатив за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава дважды - по решению суда собственнику вагонов ООО «СтавТранс» и в рамках договора №14У от 01.09.2017-  ООО «ГеоСтрой». 

Истец 19.11.2019 направил ответчику претензию от 18.11.2020 № 534 с требованием возвратить 385 000 руб. и проценты (л.д. 40-41), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено (л.д. 74, 77, 82).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 по делу №А09-10107/2018 установлено, что в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.2 и 2.2.1 договора №ПВ/УТР-3 от 14.06.2017, заключенного между ООО «СтавТранс» и ООО «ГеоСтрой», отсутствуют согласованные заявки ООО «ГеоСтрой» на предоставление ООО «СтавТранс» спорных железнодорожных вагонов, в нарушение пункта 2.1.3 договора отсутствуют акт оказанных услуг, акт сверки взаиморасчетов, счет-фактура. Далее суд пришел к выводу, что у ООО «ГеоСтрой» отсутствовали правовые основания для предоставления АО «Пореченский карьер» не принадлежащих ему вагонов и наличие заявки АО «Пореченский карьер» по договору №14У от 01.09.2017 с  ООО «ГеоСтрой» правового значения не имеет. Производя оплату за использование 11 вагонов, АО «Пореченский карьер» должно было убедиться в том, что исполнение принимается надлежащим кредитором.

Таким образом, установлено, что ООО «ГеоСтрой» является ненадлежащим получателем денежных средств от АО «Пореченский карьер» в сумме 385 000 руб.

Истец считает, что понес убытки и просит взыскать их на основании ст. 1081 ГК РФ.

Суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а не убытки.

В пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» высказана общая правовая позиция, подлежащая применению при рассмотрении различных споров между участниками экономических отношений. В частности, указано на то, что суд, рассматривающий спор, должен при необходимости решить вопрос о переквалификации спорных правоотношений и применить те нормы права, которые соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Факт отсутствия правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, что подтверждено, как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 по делу №А09-10107/2018, обратное ответчиком не доказано, возврат денежных средств не произведен, поэтому суд взыскивает с ООО «ГеоСтрой» в пользу  АО «Пореченский карьер» неосновательное обогащение в сумме 385 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 63 067 руб. 68 коп. за период с 16.02.2018 по 09.06.2020.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, признал его верным, возражений от ответчика не поступило, поэтому суд взыскивает проценты в сумме 63 067 руб. 68 коп. за период с 16.02.2018 по 09.06.2020.

Помимо этого, истец просит взыскать проценты с 10.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 10.06.2020 на сумму 385 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактического исполнения обязательства.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 11 961 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 31.12.2019 № 933 уплатил госпошлину в  сумме 12 752 руб. (л.д. 92). Поскольку требования удовлетворены полностью госпошлину в сумме 11 961 руб. суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца, а в сумме 791 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГеоСтрой» в пользу АО «Пореченский карьер»  неосновательное обогащение в сумме 385 000 руб. и проценты в сумме 63 067 руб. 68 коп., а также 11 961 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО «Пореченский карьер»   из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 791 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                      Е.Н.Глазкова