АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30445/2020

02 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Николаевская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 226 772 рублей,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности № 3 от 18.05.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Николаевская" (далее  ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № Б-07/2019 от 26.0.2019 г. в размере 226 772 рублей 00 копеек, в том числе 98 000 рублей 00 копеек основного долга, 64 386 рублей 00 копеек пеней за период с 14.11.2019 г. по 19.06.2020 г., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 64 386 рублей 00 копеек за период с 14.11.2019 г. по 19.06.2020 г.

Определением суда от 14.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому основной долг оплачен в полном объеме, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представил контррасчет. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 10.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

26.10.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Однако представитель ответчика на связь не вышел.

В судебном заседании 27.10.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Далее рассматривается требование о взыскании пеней в размере 68 010 рублей 00 копеек за период с 14.11.2019 г. по 30.08.2020 г., коммерческого кредита в размере 68 010 рублей 00 копеек за период с 14.11.2019 г. по 30.08.2020 г.

26.11.2020 г. от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

26.11.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство было судом удовлетворено, однако по техническим причинам проведение онлайн-заседания было невозможно,  о чем секретарем судебного заседания под аудиопротокол было сообщено представителю ответчика по номеру телефона, указанному в ходатайстве. Ответчик против рассмотрения дела в отсутствие представителя не возражал.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «А1 АГРО ГРУПП» (Поставщик) и ООО Агрофирма «Николаевская» (Покупатель) был заключен договор поставки № Б-07/2019 от 26 февраля 2019 года.

На основании п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность продукцию сельскохозяйственного назначения, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость Поставщику в порядке и на условиях настоящего Договора.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара осуществлено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на частичную оплату долга до подачи иска, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования были уточнены, истцом были учтены ранее произведенные оплаты, кроме того ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 48 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 506 от 31.08.2020 г.

С учетом произведенных оплат, согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика за поставленный товар отсутствует.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит суд взыскать неустойку в размере 68 010 рубля 00 копеек, а также проценты по коммерческому кредиту в размере 68 010 рублей 00 копеек.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 98 000 рублей 00 копеек. Факт поставки ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. 

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору поставки, покупатель обязуется произвести оплату в течение трех рабочих дней.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается оплата поставленного товара с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора. При этом согласно п. 5.2 договора, неустойка начисляется с момента поставки товара.

Согласно расчету истца, за период с 14.11.2019 г. по 06.05.2020 г., с 08.05.2020 г. по 30.08.2020 г. сумма неустойки составляет 68 010 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не предоставил. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, при этом какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований их применения у сторон при заключении договора не имелось.

Принимая на себя обязательства по договору аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Предусмотренный договором размер неустойки не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами. 

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в соответствии с п. 5.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (определения ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09 по делу № А56-10842/2008, от 07.05.2008 № 6052/08 по делу № А03-4654/07-39). 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

В пункте 5.3 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара сумму платежа, подлежащую выплате истцу, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 0,3% за каждый день. Указанные проценты начисляются с момента поставки товара до дня полной оплаты товара ответчиком. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проценты по коммерческому кредиту составили за период с 14.11.2019 г. по 06.05.2020 г., с 08.05.2020 г. по 30.08.2020 г. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 68 010 рублей 00 копеек. 

Таким образом, требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в размере 136 020 рублей 00 копеек.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Николаевская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 136 020 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Николаевская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5080 рублей 60 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина