АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39419/2024

г. Уфа

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 14 января 2025

Полный текст решения изготовлен: 16 января 2025

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  конкурсный управляющий ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №11-КО от 01.01.2020 в размере 11 567 915 руб. 28 коп.

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов №11-КО от 01.01.2020 в размере 11 567 915 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  конкурсный управляющий ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Определением от 25.11.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2024 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику  по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 29.11.2024 (почтовый идентификатор 45097602606146).

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Таких ходатайств от сторон не поступило.

Ответчиком, третьем лицом отзыва на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛЛИФТ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов №11-КО от 01.01.2020, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает обязанности по комплексному обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору «Протокол согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Комплексное обслуживание лифтов включает в себя техническое обслуживание лифтов, эксплуатационное обслуживание лифтов и обслуживание системы лифтовой диспетчерской связи (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1.1 указанного договора подрядчик обязан качественно выполнять порученную работу в соответствии со всеми техническими нормативами и сдавать заказчику полностью законченную работу.

В соответствии с п.3.1.19 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания отчетного месяца.

На основании с п.3.2.1 договора заказчик обязан до начала обслуживания по взаимному согласованию осуществить передачу лифтов по акту оценки технического состояния, подписываемому уполномоченными представителями подрядчика и заказчика.

Исходя из п. 3.2.16.  договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ подписать его в случае отсутствия замечаний.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 021 500 (один миллион двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., в месяц, в т.ч. НДС (20%) 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп. и указана в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ, предъявленных заказчику. Акты выполненных работ должны быть подписаны обеими сторонами.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и на основании ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020г. до 31.12.2020 (п.5.1. договора).

Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 2 (два) месяца до окончания договора не предупредила другую сторону о расторжении договора (п.5.3 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ подписанными обеими сторонами без возражений и скреплены печатями организаций.

Вместе с тем,   ответчиком за указанный период, обязательства по оплате услуг по договору своевременно не выполняются, в связи с чем за последним образовалась задолженность по оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 15 286 644 руб.85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2024 г. по делу №А07-1378/2021 общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного

хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «НацАрбитр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 101000, г. Москва, а/я 820).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 года по

делу № А07-1378/21 требования ООО «Башураллифт» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в сумме

3 718 729 руб. 57 коп. основного долга.

В силу абзаца второго части 1, частей 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим

платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом того, что датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», является 11.02.2021, то задолженность после указанной даты относится к текущим расходам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, размер текущих обязательств ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» составляет 11 567 915 руб. 28 коп. (15 286 644, 85 – 3 718 729,57).

Требования об оплате задолженности в размере 11 567 915 руб. 28 коп. являются текущими в соответствии с ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4, поскольку возникли после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес конкурсного управляющего ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» направлена претензия от 04.10.2024 с требованием об оплате задолженности, данное письмо оставлено без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, доказательств оплаты не представили, возражений по существу требований не заявили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора на комплексное обслуживание лифтов №11-КО от 01.01.2020, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором  возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между обществом с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛЛИФТ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов №11-КО от 01.01.2020, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает обязанности по комплексному обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору «Протокол согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору на комплексное обслуживание лифтов №11-КО от 01.01.2020 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Указанные акты подписаны обеими сторонами без возражений и скреплены печатями организаций, ответчиком не оспариваются.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Задолженность заказчика перед подрядчиком в размере 11 567 915 руб. 28 коп.  подтверждается актами, представленными в материалами дела.

В соответствии с п 4.3. договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ, предъявленных заказчику. Акты выполненных работ должны быть подписаны обеими сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по в размере  11 567 915 руб. 28 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору №11-КО от 01.01.2020 в размере 11 567 915 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 679 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        И.В. Ларионова