﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62899/2020

06 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А., 

при участии:  

от истца: Михайлова А.Р. – по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Волков А.М. – по доверенности от 05.10.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27767/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 об оставлении искового заявления по делу № А56-62899/2020 без рассмотрения  (судья Заварзина М.А.), 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1177847189190); 

к индивидуальному предпринимателю Касимову Михаилу Михайловичу (ОГРНИП: 304781415900174, ИНН: 781490164600);

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Приморского района» 

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касимову Михаилу Михайловичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 358 396 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 05.09.2019 и 367 680 руб. 86 коп. пеней по договору аренды от 31.07.2003 № 17-А002600.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Приморского района» (далее – третье лицо, Общество). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 исковое заявление Учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 23.06.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно информации, опубликованной на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел» по результатам судебного заседания от 18.05.2021 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 29.06.2021 в 11 час. 35 мин., что и было учтено истцом, определение суда об отложении судебного заседания на иную дату в адрес истца направлено не было, в связи с чем истец не знал (и не мог знать) об изменении даты судебного заседания на 22.06.2021, соответственно, суд первой инстанции определением от 23.06.2021 необоснованно оставил исковое заявление Учреждения без рассмотрения ввиду повторной неявки последнего, так как она вызвана вышеназванными обстоятельствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление Учреждения без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебные заседания от 18.05.2021 и 22.06.2021 не обеспечил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в судебных заседаниях от 18.05.2021 и 22.06.2021 в отсутствие представителя в суд не направил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При этом сведения, содержащиеся в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), должны быть достоверными, позволяющими лицам, участвующим в деле получать соответствующую информацию о движения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее – протокол). 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Так, апелляционным судом установлено, что определением суда первой инстанции от 16.03.2021 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 18.05.2021 на 12 час. 05 мин.

В судебном заседании от 18.05.2021, проведенном в отсутствие представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было определено, что судебное разбирательство подлежит отложению на иную дату. 

При этом, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 18.05.2021, а также информации, размещенной на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел» по результатам судебного заседания от 18.05.2021, судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 29.06.2021 в 11 час. 35 мин. (соответствующая информация размещена на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел» и на дату рассмотрения апелляционной жалобы).

Вместе с тем, при изготовлении в полном объеме определения суда от 18.05.2021 об отложении судебного разбирательства, впоследствии опубликованном на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», суд указал на отложение судебного разбирательства на 22.06.2021 на 11 ч. 35 мин., тем самым фактически изменив дату и время судебного заседания с 29.06.2021 11 ч. 35 мин. на 22.06.2021 на 11 ч. 35 мин. 

Таким образом, апелляционным судом установлено, что фактически судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 29.06.2021, а на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru/ была размещена противоречивая информация о дате судебного заседания по настоящему делу.

Соответственно при наличии противоречивой информации относительно даты судебного разбирательства суд первой инстанции для целей соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, должен был устранить соответствующее противоречие или провести судебное заседание в дату оглашенную в судебном заседании от 18.05.2021, что в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах на истца не мог быть возможен риск повторной неявки в судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом приведенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления Учреждения без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2021 подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование истца по существу судом первой инстанции не рассматривались, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №  А56-62899/2020  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров