АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7352/2019

11 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября  и 04 октября 2019 года дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 26.12.2017 (после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный», ответчик) о  взыскании 392 162 руб. 61 коп.  задолженности по договору энергоснабжения  №6029063 от 01.04.2016 за период март 2018 года, ноябрь 2018 года - март 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск от 01.07.2019 с требованиями истца не согласился, оспаривает расчет потребленной электроэнергии истца; указал, что в адрес АО «КЭК» направлялись сведения об общей площади помещений, входящих в состав мест общего пользования, которые должны учитываться при определении объема электроэнергии по нормативу. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу ответчик  ходатайствовал о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, для предоставления которых истцу потребуется дополнительное время.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2019 с указанием на возможность перехода в судебное заседание первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск суду не представил.

От истца поступило заявление от 25.09.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность за март 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года в сумме 375 757 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска. 

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в  судебном заседании был объявлен перерыв до 04.10.2019, после окончания которого, судебное заседание по делу продолжено. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в подтверждение правильности произведенного расчета представил письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от 26.12.2018 № 172 о размерах всех видах площадей, расположенных в МКД, с указанием степени благоустройства мест общего пользования в части электрофикации. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «Коми энрегосбытовая компания», гарантирующий поставщик) и ООО «Южный» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 6029063 (далее – договор, л.д. 6-15), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. Договора).

В приложениях № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению № 2 к данному договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представляемых исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно пункту 2.4.2. договора, в случае отсутствия данного           акта – на основании данных сетевой организации (иного владельца сети), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом является один календарный месяц. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения  и действует по 31.12.2016.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 8.1. договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, подписанные сторонами без возражений акты приема-передачи электрической энергии от 30.11.2018 на сумму 63 649 руб. 74 коп., от 31.01.2019 на сумму 62 788 руб. 97 коп., от 28.02.2019 на сумму 62 788 руб. 97 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке акты приема-передачи услуг: от 31.03.2018 на сумму 78 143 руб. 25 коп., от 31.12.2018 на сумму 62 000 руб. 71 коп., от 31.03.2019 на сумму 62 руб. 788 руб. 97 коп., а также корректировочный акт приема-передачи услуг от 31.08.2019 (к акту от 31.03.2018) на сумму 16 405 руб. 20 коп. (в сторону уменьшения).

Поскольку ответчик оплату поставленного истцом ресурса не произвел, истец обратился к нему с претензиями от 16.01.2019, от 13.03.2019, от 16.04.2019, которые последним оставлены без ответа.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный дом для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 375 757 руб. 41 коп.

Данный расчет произведен АО «КЭК» с учетом произведенной корректировки в августе 2019 года стоимости электроэнергии за март 2018 года исходя из площади мест общего пользования в отношении спорных домов, согласно информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.12.2018 № 172, представленной истцом в материалы дела в судебном заседании 04.10.2019.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере, равно как и контррасчет исковых требований, доказательства оплаты поставленного истцом ресурса в материалы дела не представил.

Проверив расчет истца, суд принимает его, как составленный арифметически верным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 375757 руб. 41 коп. задолженности  и 10515 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва