Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38531/2020

Дело № А40-181419/19

г. Москва

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1391)

по делу № А40-181419/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>, 119002, Москва, бульвар Смоленский, дом 24 стр.2, эт.3 пом.1 ком 1; 12)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТАНДАРТ» с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 29 637 285,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 292,98 руб. за период с 09.07.2019 по 19.03.2020, с последующим начислением, начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-181419/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей компанией организацией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, что подтверждается лицензией на управление многоквартирными домами.

Для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами, истец  заключил договоры теплоснабжения № 01.090077 ТЭ от 01.08.2016 и № 01.095261 ТЭ от 01.08.2016, а также договор на поставку горячей воды № 01.090077 ГВС от 01.08.2016 с ПАО «МОЭК.

Также, между истцом и АО «Мосводоканал» заключен договор № 408894 от 19.07.2016 на поставку холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь не жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, составляет 47 855,11 кв.м. (на июль 2017) в жилых многоквартирных домах, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылается на то, что понес расходы за содержание и текущий ремонт МКД и предоставлению коммунальных услуг по отеплению, вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполняет.

Задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и предоставлению коммунальных услуг (отоплению) за период с июля 2016 по июль 2017 составила 29 637 285,92 руб.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств, возложенных на него требованиями закона об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 29 637 285,92 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств оплаты ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 29 637 285,92 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 379 292,98 руб. за период с 09.07.2019 по 19.03.2020, с последующим начислением, начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании в размере 1 379 292,98 руб. за период с 09.07.2019 по 19.03.2020, с последующим начислением, начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-181419/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи                                                                        А.М.Елоев

                                                                                                      Л.А.Яремчук