АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13704/2020

г. Оренбург

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

к администрации муниципального образования  город Новотроицк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новотроицкая местная организация Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийской общество инвалидов Оренбургская область г. Новотроицк, Оренбургская область,

о взыскании  547 474 руб. 51 коп.

В отсутствие представителей сторон.

 При рассмотрении дела 03.08.2021 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.08.2021 до 12  час. 30 мин.

Представители сторон  и третьего лица в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные  лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. 

В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие указанных лиц.    

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании  635 846 руб. 16 коп., в том числе  579 503 руб. 79 коп. задолженности по оплате за содержание нежилых помещений, 56 342 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

В письменном отзыве и дополнениях к нему, ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период  с 01.05.2015 по 31.03.2017.

Третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

 От истца в материалы дела 19.01.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 30.03.2017.

От истца в материалы дела 17.06.2021 поступило письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 547 474 руб. 51 коп.                    

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 547 474 руб. 51 коп., в том числе       402 754 руб. 65 коп. задолженности по оплате за содержание нежилых помещений, 144 719 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты за период с  11.04.2017 по 17.06.2021 по части  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений 27.04.2015 (л.д. 36-42)  заключены договоры управления  от 11.05.2015 между ООО УК "Юпитер" и собственниками  жилых помещений в многоквартирном доме по адресам: 

<

...>

Муниципальному образованию г. Новотроицк на праве собственности принадлежат нежилые помещения (ул. Зеленая, д. 63, помещение 1, ул. Зеленая, д. 63, помещение 2, ул. Винокурова, д.14, помещение 2,  ул. Винокурова, д.12,  помещение 1, ул. Зеленая, д.69, помещение 2, ул. Зеленая, д. 61, помещение 3, ул. Зеленая, д.22, помещение 2, ул. Зеленая,  д. 65, помещение 1), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 25-35).

В соответствии с условиями договоров от 11.05.2015, заключенных между собственниками помещений и ООО УК "Юпитер", управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы па надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями а атом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.7 договоров плата по договору вносится собственниками помещений (нанимателями, арендаторами) непосредственно управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов изготовленных и представленных к оплате собственникам управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указывает, что с момента заключения договора и по настоящее время истец оказывает должнику услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, однако должник обязанность по оплате вышеуказанных услуг (работ) по вышеназванному договору управления многоквартирным домом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно  уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание нежилых помещений составила 402 754 руб. 65 коп., а именно: 

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 1) составила                 68 473 руб. 29 коп.,

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила                 7740 руб. 93 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила  68957 руб.77 коп.;

- задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила 67937 руб. 24 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила                  8607 руб. 54 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 3) составила                 7198 руб. 70 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила 103760 руб. 54 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 1) составила   70078 руб. 64 коп.

Направленная ответчику претензия от 27.03.2020 № 01/04-369, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за обслуживание и содержание общего имущества МКД и пени.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец на основании протоколов общего собрания собственников помещений 27.04.2015 (л.д. 36-42),  заключенных договоров  управления  от 11.05.2015 между ООО УК "Юпитер" и собственниками  жилых помещений в многоквартирном доме по адресам: 

<

...> осуществляет управление, указанными многоквартирными домами, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Размер платы по договорам управления установлен решением общего собрания собственников помещений в МКД в размере равном устанавливаемым нормативно-правовым актом муниципального образования город Новотроицк для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Размер утвержденного тарифа регулируется Постановлением администрации МО г. Новотроицка от 06.06.2014 N 965-п "Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы. Так, с 01.07.2014 по 31.12.2018 -размер тарифа составлял 14,68 руб./кв. м.

С 01.01.2017 у собственника возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, с 01.01.2019 размер платы по договорам управления составляет 13.85 руб./кв.м. по причине включения услуги по вывозу ТКО в разряд коммунальной услуги и, соответственно, исключения как таковой услуги из перечня услуг по договору управления и исключения стоимости оказания этой услуги в рамках договора управления.

Согласно выписок из ЕГРН правообладателями спорных помещений является муниципальное образование город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк.

В соответствиями с договорами безвозмездного пользования от 21.10.202019 № 11/19 помещение № 1 по ул. Винокурова д. 14 находится в безвозмездном пользовании у Новотроицкой местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

В соответствии с п. 1.1 договора, ссудополучатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателя муниципальное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305- ЭС19-28087 по делу N А40-179353/2018, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10. 

Вышеуказанные нормы права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания.

Условия договора безвозмездного пользования, возлагающие на ссудополучателя обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для ссудополучателя обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями. Принимая во внимание то, что третьи лица не являются собственниками нежилых помещений, договор на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период сторонами не заключался, оснований для возложения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества на третьих лиц, не имеется, поскольку независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены собственниками многоквартирного дома протоколом общего собрания.

Согласно уточненного  расчету истца у ответчика имеется задолженность за содержание общего имущества многоквартирных домов в сумме 402 754 руб. 65 коп., в том числе:

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 1) составила                 68 473 руб. 29 коп.,

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила                 7740 руб. 93 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила  68957 руб.77 коп.;

- задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила 67937 руб. 24 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила                  8607 руб. 54 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 3) составила                 7198 руб. 70 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 2) составила 103760 руб. 54 коп.;

-задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (помещение 1) составила   70078 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с 01.05.2015 по 31.03.2017.

При этом, согласно контррасчету, представленному в материалы дела ответчиком произведен  расчет задолженности начиная с  30.03.2017 по 31.08.2020, то есть по мнению ответчика задолженность  за март начисляется всего за один день с 30.03.2017 по 31.03.2017

С учетом заявленного ходатайства ответчиком истцом исковые требования в части период взыскания были уточнены, начало периода задолженности истцом указано с 01.03.2017.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 43, и пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Учитывая изложенное, срок оплаты за содержание общего имущества - до 10 числа следующего месяца.

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных платежах, срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Претензия истца  получена ответчиком 30.03.2020 (факт чего ответчиком не оспаривается и указывается в отзыве), таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому спору приостановилось на 30 дней, с даты направления (получения) претензии. 

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней, то есть  до 30 апреля 2020 года.

Иск подан истцом и зарегистрирован в суде 16.10.2020. Требования заявлены об уплате за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2017.

Принимая во внимание сроки оплаты за оказанные слуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), приостановление срока исковой давности на 30 дней (в связи с подачей претензии), трехгодичный срок исковой давности, следовательно, в пределах срока исковой давности предъявлены платежи, начисленные за период с марта 2017 года по август 2020 года включительно (в пределах срока исковой давности с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истцом по платежам согласно уточнению исковых требований не пропущен.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 402 754 руб. 65 коп. за период с марта 2017 года по август 2020 года включительно за услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, с продолжением начисления неустойки (пени) по правилам ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная со 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга

Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 144 719 руб. 86 коп. за период с 11.04.2017 по 17.06.2021.

Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком об уменьшении начисления неустойки по статье                333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2017 по 17.06.2021 в размере 144 719 руб. 86 коп.  с продолжением начисления неустойки (пени) по правилам                         ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании                            402 754 руб. 65 коп. - основной долг, 144 719 руб. 86 коп. - пени подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 13 949 руб.

В связи с уточнением исковых требований, ООО УК "Юпитер" надлежит возвратить из федерального бюджета                                              1930 руб.государственной пошлины.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 10.08.2021 абзац 2 после слов: "...144 719 руб. 86 коп. - пени..." добавить следующим содержание: "с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму долга, начиная со 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что арифметические ошибки не изменяет существа принятого судебного акта, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" задолженность в размере                         547 474 руб. 51 коп., из которой: 402 754 руб. 65 коп. - основной долг, 144 719 руб. 86 коп. - пени, с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму долга, начиная со 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 949 руб.00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 930 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова