АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело № А33-22865/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 13.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее – ответчик, ООО «Ирида»):

- о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:192885, площадью 882,20 кв.м., адрес: 

<

...>, корп. 3, пом. 5,

- об обращении в собственность Российской Федерации нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:192885, площадью 882,20 кв.м., адрес: 

<

...>, корп. 3, пом. 5, в счет погашения задолженности по исполнительному производству 69853/19/98024-ИП в размере  37 454 250 руб.

Определением от 02.08.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Фонд), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества).

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

МТУ Росимущества иск не признало, в отзыве указало, что действующим законодательством предусмотрена процедура реализации арестованного имущества, в том числе, возврат нереализованного имущества должнику по исполнительному производству. Удовлетворение иска не приведет к исполнению задач исполнительного производства, поскольку  денежные средства, вырученные от использования имущества, не будут направлены на удовлетворение требований кредитора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2019 по делу №А33-32789/2018 в порядке применения последствий недействительности сделок суд взыскал с ООО «Ирида» в пользу Фонда 130 150 400 руб.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №032350868.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 09.01.2020 возбуждено исполнительное производство №69853/19/24002-ИП на основании исполнительного листа ФС №032350868 от 23.12.2019.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 06.06.2022 по делу №А33-6511/2021 суд взыскал с ООО «Ирида» в пользу Фонда проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 130 043 471 рубль 71 копейку, начиная с 01.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №039074535.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №7549/23/24002-ИП на основании исполнительного листа ФС №039074535 от 29.11.2022.

В отношении ООО «Ирида» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2021, 03.08.2021, 20.07.2021, 28.10.2020. Возбуждены исполнительные производства №86449/23/24002-ИП, №86453/23/24002-ИП, №91546/23/24002-ИП, №91567/23/24002-ИП, №91568/23/24002-ИП, №91569/23/24002-ИП.

Истец указывает, что названные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №69853/19/98024-СД. По состоянию на 21.01.2025 остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 65 904 087,95 руб., остаток по исполнительскому сбору - 9 732 475,53 руб.

В рамках исполнительного производства № 69853/19/98024-СД с целью установления имущества, принадлежащего должнику, и подлежащего описи и аресту по исполнительному производству, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам Подразделения ГИБДД ТС МВД России, ФКУ «Центр ГИМС ГУМЧС России по Красноярскому краю», Инспекции Гостехнадзора Красноярского края  транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника за должником не зарегистрированы.

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.02.2024, от 23.12.2024 о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества, у общества в собственности находятся следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, кад. № 24:50:0000000:192884, площадь 867,50 кв.м., 

<

...>, корп. 3, пом. 4;

- нежилое помещение, кад. № 24:50:0000000:192885, площадь 882,20 кв.м., 

<

...>, корп. 3, пом. 5;

- нежилое помещение, кад. № 24:50:0500267:197, площадь 507,4 кв.м., 

<

...> зд. 7, пом. 4;

- нежилое помещение, кад. № 24:50:0500267:198, площадь 432,90 кв.м., 

<

...> зд. 7, пом. 1;

- нежилое помещение, кад. № 24:50:0500267:200, площадь 507,4 кв.м., 

<

...> зд. 7, пом. 3.

09.07.2021 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста в отношении нежилых помещений:

- с кадастровым номером 24:50:0000000:192885, площадь 882,20 кв.м., 

<

...>, корп. 3, пом. 5. Предварительная оценка 2 000 000 руб.

- с кадастровым номером 24:50:0000000:192884, площадь 867,50 кв.м., 

<

...>, корп. 3, пом. 4. Предварительная оценка 3 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2023 по делу №А33-28502/2022 суд установил рыночную стоимость имущества для целей его принудительной реализации: нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:192885 в размере 49 939 000 руб.

25.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника, нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:192885, 24:50:0000000:192884, а также об установлении стоимости арестованного имущества – нежилого помещения с кад. №24:50:0000000:192885.

Постановлением от 09.11.2023 арестованное имущество - нежилое помещение, кад. № 24:50:0000000:192885 передано на торги.

05.02.2024 составлен акт передачи арестованного имущества - нежилого помещения, кад. № 24:50:0000000:192885 на торги.

Согласно  протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона от 16.04.2024, аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок.

27.04.2024 судебным приставом  вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Согласно  протоколу определения участников аукциона от 14.06.2024, заявок для участия в аукционе не поступило.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах аукцион признан несостоявшимся, о чем составлен протокол от 17.06.2024.

17.06.2024 судебным приставом подписан акт возврата арестованного имущества  - нежилого помещения  с кадастровым номером 24:50:0000000:192885, с реализации.

Судебный пристав направил в Фонд предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Письмом от 17.07.2024 №ЕЛ-14-03/67009 Фонд сообщил об отказе в оставлении имущества за собой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 Закона  об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как следует из материалов дела, в рамках мер по принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности в пользу Фонда и Управления, судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:192885, принадлежащего должнику. Рыночная стоимость имущества для целей его принудительной реализации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2023 по делу №А33-28502/2022.

25.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника, 09.11.2023 - о передаче указанного арестованного имущества на торги.

Согласно  протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона от 16.04.2024, аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок.

27.04.2024 судебным приставом  вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Согласно  протоколу определения участников аукциона от 14.06.2024, заявок для участия в аукционе не поступило.

В связи с отсутствием заявок на участие во вторичных торгах аукцион признан несостоявшимся, о чем составлен протокол от 17.06.2024.

17.06.2024 судебным приставом подписан акт возврата арестованного имущества  - нежилого помещения  с кадастровым номером 24:50:0000000:192885, с реализации.

Поскольку вторичные торги по реализации имущества объявлены несостоявшимися, судебный пристав направил в Фонд предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Фонд сообщил об отказе в оставлении имущества за собой.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава в суд. Истец полагает, что в данном случае, учитывая, что на стороне взыскателя выступают государственные органы, имущество должника следует обратить в федеральную собственность, поскольку иной порядок принятия нереализованного имущества законом не установлен. По мнению истца, ситуация, когда, отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФССП России и ее территориальными органами, а равно другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга, является недопустимой.

Указанные доводы истца судом отклоняются.

Необходимое условие для применения аналогии закона как способа устранения пробела в законодательстве - отсутствие в законодательстве, обычае или договоре прямого регулирования соответствующего отношения. Если этого условия нет, аналогия закона неприменима. Кроме того, применение закона по аналогии не должно противоречить существу этого отношения.

Вместе с тем, в данном случае пробел в законодательстве отсутствует. Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации (отказ Фонда от 17.07.2024).

Таким образом, вопреки доводам истца, законодательством предусмотрена процедура реализации арестованного имущества, в том числе путем возврата нереализованного имущества должнику по исполнительному производству.

При этом правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

Удовлетворение иска фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного государственным органом долга.

При вынесении решения суд также учитывает, что кроме спорного помещения в собственности должника имеется и иное недвижимое имущество, в отношении которого меры по наложению ареста, по принудительной реализации не принимались. Обратного истцом не доказано. В связи с чем довод истца об утрате возможности удовлетворения требований взыскателей и освобождении должника от исполнения требований      исполнительных документов судом отклоняется.

Кроме того суд отмечает, что обращение судебного пристава в данном случае является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица МТУ Росимущества на предъявление подобных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу №А09-7255/2024

Таким образом, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова