СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22451/2023

г. Томск

17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 с применением средств аудио- и видеозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТЭК" (№ 07АП-10826/2023) на решение от 19.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22451/2023 (судья Морозова Л.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЭК" (ИНН 

<

***>), г. Славгород, Алтайский край, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № 97-Э/СТТК от 10.10.2022 в размере 347 500 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.09.2023 (онлайн); директора ФИО4;

от ответчика: без явки (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-транспортная компания" (далее – ООО «СТТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЭК" (далее – ООО «АНТЭК») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 347 500 рублей (из них: 292 500 рублей на станции выгрузки, 55 000 рублей на станции погрузки).

Решением от 19.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что арбитражным судом неправомерно отказано в уменьшении неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Между тем, арбитражным судом не учтено частичное урегулирование спора и существенного снижения неустойки самим истцом до принятия решения по существу.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 между ООО «СТТК» (экспедитор) и ООО «АНТЭК» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 97- Э/СТТК (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 года включительно, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор будет считаться продленным на следующий календарный год и далее, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия данного договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. 

Пунктом 1.1 договора, экспедитор может оказывать клиенту следующие виды услуг: 

1.1.1. Для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги; платежно-финансовые; по организации и оформлению отправки груза; информированию о дислокации груза/вагонов в пути следования; коммерческой диспетчеризации, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, предусмотренные законодательством РФ; 

1.1.2. Для осуществления внутрироссийских перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного экспедитором на ином законном основании; 

1.1.3 Для осуществления международной перевозки грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) аренды (в том числе находящихся в финансовой аренде), лизинга, а также находящихся в собственности (аренде) у третьих лиц, для осуществления международных перевозок товаров клиента и (или) третьих лиц, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации; -перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров/грузов иди продуктов переработки клиента и (или) третьих лип, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.2 договора, конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Клиент представляет интересы грузоотправителя или грузополучателя по вопросам, связанным с перевозкой грузов (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что не менее чем за 7 календарных дней до начала перевозок грузов, клиент в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты, а в последующем предоставлением оригинала, предоставляет экспедитору заявку. 

В соответствии с разделом 3 договора, экспедитор обязуется, в том числе оказывать транспортно-экспедиционные услуги, перечень которых предусмотрен приложениями к договору; предоставлять клиенту вагоны по перевозки грузов по ранее согласованным объемам; направлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявками клиента; своевременно организовывать за свой счет оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов; сообщать клиенту даты подхода, количество и номера вагонов, следующих в адрес станции погрузки; в случае оформления экспедитором перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из-под выгрузки грузов в электронном виде – электронная транспортная железнодорожная накладная, инструкции на отправление порожних вагонов в адрес клиента не направляются. Электронная накладная должна быть оформлена экспедитором до момента окончания выгрузки. 

Во исполнения условий договора, по заявкам клиента экспедитором предоставлены 20 вагонов поименованных в уточненном расчете истца. 

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами. 

Со стороны ответчика замечаний не указано. Услуги оплачены клиентом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

По расчету истца общий простой вагонов на станции погрузки составил 22 суток, на станции выгрузки 117 суток. Общий простой – 139 суток.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 (трое) суток, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору. 

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2500 рублей за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в гружёном/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору. 

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки. Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один/каждый вагон в сутки (в рублях). 

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. 

Если эти даты отличаются более чем на сутки. клиент обязан предоставить заверенные копии накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов. 

Между сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены № 1 от 12.04.2023, № 2 от 25.04.2023, согласно которым стороны договорились в соответствии с пунктом 5.5 договора: - станция отправления Коржункуль Казахская железнодорожная станция назначения Электростанция Южно-Уральская ж.д - норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой устанавливается в 3 суток, под выгрузкой - 5 суток. 

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2500 рублей за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, под погрузкой начиная с 4-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки, под выгрузкой начиная с 6-х суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки, соответственно до даты отправления вагона в груженном/порожнем состоянии. 

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки; - станция отправления Гилевка, Заринская, Ребриха ЗСиб ж.д, станция назначения Чкалово Казахская жд. - норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой устанавливается в 5 суток, под выгрузкой - 5 суток.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2500 рублей за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, под погрузкой начиная с 6-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки, под выгрузкой начиная с 6-х суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки, соответственно до даты отправления вагон в груженном/порожнем состоянии. 

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей  8, 307, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов  73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 9 А45-22451/2023 обязательств", пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что истцом представлен подробный расчет суммы штрафных санкций содержащих номера вагонов, наименование станций отправления/назначения/задержки, железнодорожные транспортные накладные, количество суток задержки, количество суток сверхнормативного простоя , оснований для снижения штрафа арбитражный суд не установил, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда об обоснованности взыскания штрафа в размере 347 500 рублей, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено наличие нарушений условий договора в виде простоя вагонов, что следует из материалов дела.

Довод апеллянта о том, что арбитражным судом неправомерно отказано в снижении неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку судом первой инстанции исходя из положений 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 9 А45-22451/2023 обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами согласованы сторонами в договоре самостоятельно, протоколы согласования цены подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем должны исполняться обеими сторонами, в том числе, и в части уплаты штрафа. 

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Необоснованное уменьшение штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для признания штрафа несоразмерным, поскольку начисленный штраф является справедливым, достаточным и соразмерным, поскольку признает позицию арбитражного суда убедительной.

Кроме того, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договором согласован размер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф в сумме 347 500 рублей.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм суду апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что ответчиком не доказано, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Более того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденному  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации15 ноября 2023 года следует, что  при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника(пункт 10).

Вместе с тем, довод апеллянта о том, что арбитражным судом не учтено частичное урегулирование спора и существенного снижения неустойки самим истцом до принятия решения по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку тот факт, что между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было достигнуто соглашение об урегулировании части исковых требований, не подтверждает позицию ответчика о том, что в части требований, по которым соглашение об урегулировании не достигнуто, имеются основания для снижения суммы штрафа, согласованного сторонами в договоре.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22451/2023 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТЭК" – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской  области. 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

Судьи                                                                                        Р.А. Ваганова 

                                                                                                              ФИО1