﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52262/2018

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев при участии:

от ООО «Тринт» представитель не явился,

от ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» генерального директора Величко А.Д., представителя Сенькина С.А. (доверенность от 24.04.2019)

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дела по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Тринт» (660020, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33 М, стр. 1; ОГРН 1122468002909, ИНН 2446031786)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИК» (198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14, корп. 4, лит. А, оф. 212; ОГРН 1137847021630, ИНН 7805611453)

о взыскании  неосновательного обогащения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тринт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании 525 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 525 000 руб. неосновательного обогащения и 13 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, между сторонами сложились отношения по оказанию транспортных услуг, действие договора транспортной экспедиции прекращено на основании пункта 9.1 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не направлены истцу, ходатайствует об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 18.06.2018, предварительное и судебное заседания назначены на 26.07.2018. Определение от 18.06.2108 направлено ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 19085427238463 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 14/4, лит. А, офис 212, им не получено, почтовое отправление вернулось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Направленные повторно определения от 26.07.2018 и от 30.08.2018 также ответчику не вручены, почтовые отправления вернулись с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Отменяя определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2019, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 02.09.2019 указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 07.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исследовав по правилам дела первой инстанции материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 по делу № А33-28697/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в соответствии с указанным решением утвержден Дорошенко Б.Г.

Ссылаясь на данные Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк Сибирский банк Сбербанка РФ, истец указывает, что в период с 25.09.2014 по 22.04.2015 истец перечислил на счет ответчика 525 200 руб., однако в ходе анализа оборотов по расчетным счетам должника конкурсный управляющий установил отсутствие документов, свидетельствующих о предоставлении встречного исполнения на указанную сумму.

Претензией от 08.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении вышеуказанных документов, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Неосновательное обогащение согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Данный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2003 № 11524/12. 

В рассматриваемом случае из представленной истцом выписки по лицевому счету истца, а также из представленных им платежных поручений усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – транспортные услуги и предоплата по договору поставки. 

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Кроме того, ответчик в материалы дела представил договор транспортной экспедиции от 22.09.2014, заключенный им с истцом, в соответствии с которым ответчик (экспедитор) обязался за вознаграждение совершать по поручению истца (заказчика) от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на обеспечением организации перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом в междугороднем сообщении и внутригородские перевозки.

В рамках исполнения названного договора экспедитор обязан заключить договоры на перевозку или агентские договоры с третьими лицами (пункт 1.2 договора); заказчик предъявляет грузы, а экспедитор обеспечивает организацию перевозок на основании предварительной письменной или факсимильной (либо полученной по электронной почте) заявке заказчика произвольной формы, с обязательным указанием в ней сведений, указанных в пункте 2.1.1 договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость каждой перевозки, включая размер вознаграждения экспедитора или оплату услуг третьих лиц, согласовывается сторонами в заявке; заявка является неотъемлемой частью договора.

Оплата стоимости каждой перевозки и дополнительных затрат по каждой заявке производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента представления экспедитором акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 7.2 договора).

Срок действия договора определен в один год (пункт 9.1 договора).

В подтверждение исполнения названного договора ответчик представил в материалы дела договоры-заявки на автоперевозку от 24.09.2014, 09.04.2015, 10.04.2015, а также подписанные сторонами акты от 07.10.2014 № 00000190, 09.04.2015 № 00000088, 10.04.2015 № 00000089.

Сведения о полученных денежных средствах отражены в книге продаж.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего не нашло своего бесспорного подтверждения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-52262/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИК» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина