АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13452/2018

г. Кострома

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

В судебном заседании 18.10.2019 объявлялся перерыв до 25.10.2019

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 157416 руб. 30 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 157416 руб. 30 коп. задолженности по договору №868 от 12.08.2008 на поставку ювелирных изделий за возврат товара  ненадлежащего качества.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Истец направил дополнительные пояснения по иску.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв с возражениями на иск  в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В частности ответчиком указано, что в соответствии с актом сверки от 31.12.2014 года в пользу ООО «Уральский ювелирный торговый центр» числилась задолженность в размере 157382 руб. 22 коп. Последний возврат товара по договору на сумму 81335 руб. 40 коп. был принят ответчиком 04.12.2014 года, после этого никаких расчетов и действий по исполнению обязательств по указанному договору поставки сторонами не производилось. Кроме того, ответчик отметил, что между ООО «Уральский ювелирный торговый центр» (Комиссионер) и ООО «Ювелирная компания «Инталия» (Комитент) был заключен договор комиссии №К-53-13 от 08.11.2013 года, по условиям которого Комиссионер принял на себя обязательства заключать договоры купли-продажи и/или поставки от своего имени, но за счет Комитента ювелирных изделий из золота 585 и 750 пробы и серебра 925 пробы: кольца, печатки, серьги, браслеты, броши, кресты и т.п. со вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных (синтетических) камней. По указанному договору в соответствии с актом сверки по состоянию на 08.02.2017 года за ООО «Уральский ювелирный торговый центр» числилась задолженность в размере 174 503 рубля 13 коп. Сторонами была проведена сверка взаимных расчетов по всем имеющимся обязательствам по договору поставки №868 от 12.08.2008г. и договору комиссии №К-53-13 от 08.11.2013 года, по результатам которой был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 08.02.2017 года. В соответствии с вышеуказанным актом сверки в пользу ООО «Самородок» числилась задолженность в размере 17121 руб. 42 коп. В настоящее время ООО «Уральский ювелирный торговый центр» должно  ООО «Самородок» денежные средства в размере 17 121 руб. 42 коп.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральский ювелирный торговый центр» (Покупатель, истец) и ООО «Ювелирная компания «Инталия», (Поставщик), которое в последующем было переименовано в ООО «Самородок» (ответчик), был заключен договор поставки №868 от 12.08.2008 года, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар - ювелирные изделия из драгоценных металлов - золота 585 и 750 пробы, серебра 925 пробы со вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 по делу № А76-22580/2016 общество «Уральский ювелирный оптовый центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением суда от 25.10.2017 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 230 от 27.09.2017 с требованием ликвидировать  задолженность.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства передачи предварительно оплаченного товара истцу в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно доводам истца, в период с 04.06.2013 по 07.08.2014 покупатель осуществил, а поставщик принял возврат некачественного товара на сумму 157416,30 рублей по следующими документами: товарной накладной № 83 от 04.06.2013 на сумму 804,45 рублей с актом № Е-0910-001 от 10.09.2013 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; товарной накладной № 4-1220-003.1 от 20.12.2013 на сумму 41 806,65 рублей; товарной накладной № 4-1220-003 от 20.12.2003 на сумму 57 519,25 рублей; товарной накладной № 4-0317-022 от 17.03.2014 на сумму 729,75 рублей; товарной накладной № Е-0505-001 от 24.04.2014 на сумму 84 082,45 рублей; товарной накладной № Е-0715-002 от 15.07.2014 на сумму 11 841,70 рублей с актом № Е-0715-002 от 15.07.2014 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; товарной накладной № Е-0807-001 от 07.08.2014 на сумму 23 104,90 рублей; товарной накладной № Е1-0807-001 от 07.08.2014 на сумму 18 862,55 рублей; а также актом сверки взаимных расчетов от 10.02.2017 г., согласно которому задолженность ООО«ЮК «Инталия» перед ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» составляет 157416,30 рублей.

        Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Акт сверки, подтверждающий долг по состоянию на 31.12.2014 не затрагивает трехгодичный период, предшествующий подаче иска 18.10.2018г.

В качестве обоснования прерывания срока исковой давности истцом предъявлен акт  сверки, сформированный и подписанный  ООО «Самородок» 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае,  акт сверки от 10.02.2017 отражает период, превышающий трехгодичный срок с 01.01.2011 по 10.02.2017, т.е. затрагивает трехлетний период, предшествующий его подписанию,  частично (10.02.2014г -10.02.2017г.г.).

Акт не включает в себя весь перечень накладных, по которым выведена строка «Сторно»  и «Обороты за период». В качестве «продажи», со стороны покупателя (возврат) отражены накладные №4597 от 16.08.2012 на 8149 руб., №2700 от 30.05.2014 на сумму 5542,20 руб., №4699 04.12.2014 на сумму 81335 руб. 40 коп., которые также отражены в акте сверки по состоянию на 31.12.2014г.  

        Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что по сумме, отраженной в акте сверки как «сторно», определить из каких поставок и возврата она выверена не представляется возможны, поскольку, как указано выше, часть долга подтверждена за пределами допустимого периода  прерывания срока, с учетом того, что акт сверки должен содержать полную информацию отражающую волю стороны на подтверждение  конкретных фактов.

По накладным  № 4597 от 16.08.2012 на 8149руб , №2700 от 30.05.2014г.на сумму 5542.20 представлены в качестве обоснования возврата накладные на передачу товара покупателю, т.е. получателем указан «ООО «Уральский ювелирный торговый центр». Накладных на возврат не представлено.

Кроме того,  по накладной  № 4597 от 16.08.2012 на 8149 руб. сумму 5542,20,  пропущен срок исковой давности. 

Таким образом, взысканию подлежит  сумма 81335руб 40 коп.  (накладная 04.12.2014г), возврат по которой подтвержден также и  ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 25.10.2018 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81335 руб. 40 коп. долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2956 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2766 руб. госпошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                       Л.Ю. Денисенко

.