474/2023-132322(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7424/2023

13 октября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения принята 10.10.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курской области  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курской области (далее – заявитель, административный орган,  Управление Росреестра по Курской области, управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Участвующим в деле лицам предложено выполнить следующие действия: 

заявителю: доказательства наличия в действиях лица состава вменяемого  правонарушения; все материалы проверки; документально подтвержденные сведения о  

наличии смягчающих/отягчающих обстоятельств; доказательства соблюдения процедуры  привлечения к административной ответственности; сведения о привлечении лица к  административной ответственности за аналогичное и иные правонарушения ранее;  документально подтвержденные сведения о наличии либо отсутствии возможности  признания административного правонарушения малозначительным;  

лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить  письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на  нормы права и представлением соответствующих доказательств, документально  подтвержденные сведения о наличии смягчающих обстоятельств.  

05.09.2023 от заявителя поступили письменные возражения на отзыв лица,  привлекаемого к ответственности.  

08.09.2023 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил  письменный отзыв с приложением письменных доказательств.  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

10.10.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято  решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  11.10.2023.  

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

13.10.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу № А35-7424/2023, то есть с соблюдением срока, установленного частью  2 статьи 229 АПК РФ.  

Учитывая вышеизложенное, судом изготовлено мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от  20 декабря 2022 года по делу № А35-3911/2022 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  

Березюк Анастасия Ивановна (ИНН 910605482632, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих – 20954, адрес для направления  корреспонденции: 295000, Республик Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1, а/я  1443, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих»).  

17.07.2023 в адрес Управления Росреестра по Курской области поступило письмо  Управления Росреестра по Пермскому краю от 17.07.2023 № 2.12-11/322-2023,  содержащее информацию о нарушении арбитражным управляющим ФИО1  требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части пропуска срока включения в ЕФРСБ  назначенного 14.12.2022 собрания кредиторов должника в заочной форме (п. 7 ст. 213.8).  

Также при рассмотрении указанного письма непосредственно административным  органом были установлены следующие нарушения:  

- финансовым управляющим должника ФИО1 в отсутствие обязанности,  предусмотренной Федеральным законом, то есть в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.  2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ЕФРСБ 01.02.2023 размещено сообщение ( № 10677731)  о получении требований кредиторов, стоимость которого составила 451,25 рублей, что  повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере указанной  суммы;  

- согласно уведомлению от 18.11.2022 ( № 10128433), проведение собрания  кредиторов должника в форме заочного голосования запланировано арбитражным  управляющим ФИО1 на 14.12.2022, при этом в нарушение требований п. 7 ст. 213.8  Закона о банкротстве указанное уведомление указания на почтовый адрес финансового  управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для  голосования, не содержит (имеется указание на абонентский ящик);  

- в нарушение п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве при организации проведения  собрания кредиторов в форме заочного голосования, назначенного на 14.12.2022 и  включенное 18.11.2022 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со  сведениями, установленными статьей 13 Закона о банкротстве, прямую ссылку на  страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом  собрании кредиторов (то есть, https://bankrot.fedresurs.ru/), не содержит.  

Указанные обстоятельства послужили для административного органа основанием  для вынесения определения от 17.07.2023 о возбуждении в отношении ФИО1 дела  об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

В ту же дату административным органом вынесено определение об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела, которым у арбитражного управляющего  запрошены пояснения по существу жалобы, по непосредственно выявленным фактам  нарушения требований Закона о банкротстве, а также отчет о своей деятельности и о  результатах процедуры реализации имущества в отношении должника, иные документы и  материалы на усмотрение арбитражного управляющего.  

Письмом от 17.07.2023 № 07-0452/23 Управление Росреестра по Курской области  уведомило арбитражного управляющего о том, что составление протокола об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено  на 07.08.2023 на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, каб. № 101.  Уведомление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 17.07.2023 и  получено адресатом 03.08.2023.  

 В ходе проведенного в отношении ФИО1 административного  расследования Управлением Росреестра по Курской области были обнаружены  следующие нарушения:  

- при планировании проведения 14.12.2022 собрания кредиторов в форме заочного  голосования ФИО1 была обязана не позднее 14.11.2022 включить в ЕФРСБ  соответствующее объявление, однако данную обязанность не исполнила (фактически  объявление ( № 10128433) опубликовано 18.11.2022, то есть с пропуском срока на 4 дня);  

- финансовым управляющим должника ФИО1 в отсутствие обязанности,  предусмотренной Законом о банкротстве, то есть в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.  2 ст. 213.7 в ЕФРСБ 01.02.2023 размещено сообщение ( № 10677731) о получении  требований кредиторов, стоимость которого составила 451,25 рублей, что повлекло  необоснованное расходование денежных средств должника в размере указанной суммы;  

- согласно уведомлению от 18.11.2022 ( № 10128433) проведение собрания  кредиторов должника в форме заочного голосования запланировано арбитражным  управляющим ФИО1 на 14.12.2022, при этом, в нарушение требований п. 7 ст.  213.8 Закона о банкротстве, указанное уведомление указания на почтовый адрес  финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени  для голосования, не содержит (имеется указание на абонентский ящик);  

- согласно уведомлению от 18.11.2022 ( № 10128433) арбитражный управляющий  ФИО1 указала, что «С решениями, принятыми на собрании кредиторов в форме  заочного голосования можно будет ознакомиться с «15» декабря 2022 г., по адресу  

<

...>., а/я 1443», что не  отвечает принципу добросовестности и разумности, поскольку ознакомление с решениями  

собрания кредиторов посредством абонентского почтового ящика представляется  маловероятным, указанное является нарушением п. 4 ст. 20.3, п. 7. ст. 213.8 Закона о  банкротстве;  

- в нарушение п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве при организации проведения  собрания кредиторов в форме заочного голосования, назначенного на 14.12.2022 и  включенное 18.11.2022 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со  сведениями, установленными статьей 13 Закона о банкротстве, прямую ссылку на  страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом  собрании кредиторов (то есть, https://bankrot.fedresurs.ru/), не содержит.  

07.08.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и  картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления  Росреестра по Курской области ФИО3 в отсутствие арбитражного  управляющего ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола,  составлен протокол № 00224623 об административном правонарушении, согласно  которому вышеуказанные нарушения Закона о банкротстве квалифицированы по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными  судами, Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности.  

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве просила отказать  в привлечении к административной ответственности, приведя следующие доводы:  

- законодатель не выделяет специальных требований для публикации сообщений на  Федресурсе при проведении голосования в заочной форме; в рассматриваемом случае  окончание приема бюллетеней при заочной форме проведения собрания кредиторов в  процедуре реструктуризации долгов по должнику было назначено на 14.12.2022 18:00  (сообщение № 10128433 от 18.11.2022); следовательно, сообщение о собрании кредиторов  опубликовано в рамках срока, установленного Законом о банкротстве;  

- позиция Управления Росреестра по Курской области относительно  неправомерности публикации в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в  ходе процедур банкротства должника-гражданина не находит однозначного отражения в  судебной практике: некоторые суды однозначно указывают на необходимость публикации  сообщения о получении требования кредиторов (постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.11.2018 по делу № А50-12229/2018); из пункта 4 статьи 212.24  

Закона о банкротстве не следует, что порядок, установленный статьей 100 Закона о  банкротстве, подлежит применению за исключением пункта 2 указанной статьи,  предусматривающего обязанность арбитражного управляющего публиковать сведения о  получении требований кредитора в ЕФРСБ; при применении положений пункта 4 статьи  212.24 и статьи 100 Закона о банкротстве во взаимосвязи следует вывод о том, что  толкование, предлагаемое административным органом, является недопустимым, так как в  такой ситуации кредиторы в процедуре реализации имущества гражданина ставились бы в  менее выгодное положение по сравнению с кредиторами в процедуре конкурсного  производства; доводы административного органа относительно наличия либо отсутствия  обязанности у арбитражного управляющего по включению сведений о получении  требований кредиторов ЕФРСБ, со ссылкой на судебную практику, сводятся к иному  толкованию положений законодательства о банкротстве, не свидетельствуют о  существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального  права;  

- собрание кредиторов, назначенное на 15.12.2022, признано несостоявшимся ввиду  отсутствия поступивших в адрес, указанный финансовым управляющим, бюллетеней;  адрес, указанный в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного  голосования, содержал все необходимые реквизиты, включая почтовый индекс, город,  улицу и номер дома, следовательно, указание абонентского ящика в адресе не могло  повлечь собой нарушение прав кредиторов на получение сведений о месте проведения  заочного собрания кредиторов; ни на одном из этапов процедуры реструктуризации  долгов или процедуры реализации имущества должника никем из кредиторов не было  подано заявления, которое бы свидетельствовало о нарушении прав указанных лиц;  данное предполагаемое нарушение если и имело место, то не повлекло негативных  последствий для кредиторов, а также для разрешения вопроса о прекращении процедуры  реструктуризации дела, а в последующем и завершению реализации имущества;  

- уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования,  вопреки утверждению административного органа, содержит ссылку на страницу в сети  «Интернет», где размещено соответствующее сообщение о проведении собрания  кредиторов (http://bankrot.fedresurs.ru/), а также содержит ИНН, ФИО и иные сведения,  позволяющие получить сведения о размещенной публикации в отношении должника.  

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не  может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23  настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей  статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -  юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе:  

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения;  

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных  органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы,  

содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

В настоящем случае в качестве оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении и проведения административного расследования  указано не только поступление информации Управления Росреестра по Пермскому краю,  но и непосредственное обнаружение должностным лицом управления, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного  правонарушения.  

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе  должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять  протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом  Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных  органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их  заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей  и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие  контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей  компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения,  предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении   № 00224623 07.08.2023 составлен полномочным должностным лицом – начальником  отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора)  в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3.  

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок  действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  граждан.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены обязанности в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.  

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется  умыслом или неосторожностью.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие  ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур  банкротства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам, должнику.  

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит  самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав  административного правонарушения.  

1. Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве для проведения собрания  кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем  лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении  собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального  закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего  Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о  проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого  сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении  собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Также пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что  уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Вменяя арбитражному управляющему ФИО1 нарушение пункта 7 статьи  213.8 Закона о банкротстве, административный орган исходил из того, что при  планировании проведения 14.12.2022 собрания кредиторов в форме заочного голосования  ФИО1 была обязана не позднее 14.11.2022 включить в ЕФРСБ соответствующее  объявление, однако данную обязанность не исполнила (фактически объявление ( №  10128433) опубликовано 18.11.2022, то есть с пропуском срока на 4 дня).  

Между тем, управлением не учтено, что прямая норма, закрепляющая обязанность  арбитражного управляющего опубликовать сообщение о собрании кредиторов в форме  заочного голосования не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения, в Закона о  банкротстве отсутствует.  

Суд также учитывает, что опубликование сообщения в ЕФРСБ о собрании  кредиторов может являться одной из форм уведомления кредиторов по смыслу  положений Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве в случае, если  количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот,  надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания  кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления  конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания  или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным  законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных  обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим  уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания  кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что в деле о банкротстве ФИО2  количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, либо  свидетельствующих о наличии вышеприведенных обстоятельств, в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

Поскольку прямой нормы, устанавливающей обязанность арбитражного  управляющего опубликовать сообщение о собрании кредиторов в форме заочного  голосования не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения, из положений  Закона о банкротстве не усматривается, а сообщение № 10128433 о собрании кредиторов  в форме заочного голосования в ЕФРСБ опубликовано 18.11.2022, то есть не позднее, чем  за четырнадцать дней до даты его проведения (14.12.2022) суд приходит к выводу об  отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, по рассмотренному эпизоду.  

2. Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются  путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  

реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  

реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых  

в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:  

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  

введении реструктуризации его долгов; 

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;  о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для  

прекращения такого производства; 

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;  об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;  

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения  

торгов; 

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым  

настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; 

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об  

опубликовании протокола собрания кредиторов; 

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  

обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; 

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет  

должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. 

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в  

ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет  

гражданина. 

Вменяя ФИО1 нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  

административный орган исходил из того, что финансовый управляющий в отсутствие  

обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, 01.02.2023 разместил в ЕФРСБ  

сообщение ( № 10677731) о получении требований кредиторов, стоимость которого  

составила 451,25 рублей, что повлекло необоснованное расходование денежных средств  

должника в размере указанной суммы. 

Действительно, § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация  имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо  не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ  сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника (Определение Верховного  Суда РФ от 19.04.2023 № 303-ЭС22-28813 по делу № А73-2004/2022).  

Между тем, Управлением Росреестра по Курской области не учтено, что в  соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения  расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда,  принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

Административным органом не доказано, что расходы за публикацию сообщения   № 10677731 от 01.02.2023 в сумме 451,25 рублей возмещены за счет средств должника  соответствующим судебным актом.  

Следовательно, вывод Управления Росреестра по Курской области о том, что  публикация вышеуказанных сведений, в отношении которых Законом о банкротстве не  установлена обязанность по их публикации, повлекла за собой необоснованное  расходование денежных средств должника в размере 451,25 рублей, не нашел своего  подтверждения материалами дела.  

3. В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для  рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим  Федеральным законом.  

Согласно абзацу девятому пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно  содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны  направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование  почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования  не допускаются).  

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 18.11.2022 (сообщение №  10128433) о проведении 14.12.2022 собрания кредиторов должника в форме заочного  голосования в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве указан почтовый  абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: ул.  Александра Невского, д.1., а/я 1443, г. Симферополь, 

<

...>.  

Кроме того, согласно абзацу тринадцатому пункта 7 статьи 213.8 Закона о  банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного  голосования должно содержать порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.  

В сообщении № 10128433 от 18.11.2022 указано, что с решениями, принятыми на  собрании кредиторов в форме заочного голосования можно будет ознакомиться с «15»  декабря 2022 г., по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского,  д.1., а/я 1443, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме  субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с  финансовым управляющим по телефону +79780381305.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Как видно из сведений сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru/offices/295000),  указанный в сообщении адрес (

<

...>) является адресом почтового отделения № 295000.  

В этой связи суд соглашается с выводом управления о том, что указание  соответствующего адреса не отвечает принципам добросовестности и разумности,  поскольку ФИО1 данное обстоятельство никак не объяснила, не дала какого-либо  объяснения тому, каким образом кредиторы могли бы ознакомиться с решениями  собрания по адресу почтового отделения.  

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 7 статьи  213.8 Закона о банкротстве.  

4. Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении  собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания  кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со  сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно  содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена  информация о проводимом собрании кредиторов.  

В нарушение требований пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве  арбитражным управляющим Березюк А.И. в уведомлении от 18.11.2022 (сообщение №  10128433) о проведении 14.12.2022 собрания кредиторов должника в форме заочного  голосования не указана прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором  размещена информация о проводимом собрании кредиторов.  

Утверждение ФИО1 об обратном, о том, что уведомление содержит ссылку  на страницу в сети «Интернет», где размещено соответствующее сообщение о проведении  собрания кредиторов (http://bankrot.fedresurs.ru/), не соответствует действительности  (https://old.bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=3C76A8312DE6BBBA9E045BB065 874883).  

В связи с изложенным, в действиях арбитражного управляющего установлены  факты нарушения пунктов 7 и 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве (эпизоды 3 и 4).  

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению  вышеуказанных обязанностей, арбитражным управляющим ФИО1 представлено не  было.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена вина.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной  формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.  

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения  установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.  

Субъектом ответственности является, в том числе, финансовый управляющий. 

ФИО1 является арбитражным управляющим, то есть профессиональным  участником правоотношений в сфере банкротства, прошла обучение по утвержденной  

программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных  Законом о банкротстве обязанностях, необходимости действовать добросовестно и  разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для  соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает  на наличие вины в совершении правонарушения.  

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при  должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог исполнить  предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, но не сделал этого.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения  было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо  непреодолимыми для ФИО1 препятствиями.  

На основании изложенного, наличие в действиях ФИО1 состава  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является  доказанным.  

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в  ходе судебного разбирательства не установлено.  

Содержание протокола об административном правонарушении № 00224623  07.08.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ;  протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в  отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления ФИО1  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение  указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5  КоАП РФ).  

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи  23.1. КоАП РФ, судом не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалификации  совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного  правонарушения как малозначительного.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Таким образом необходимо установить не только формальное сходство содеянного  с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния.  

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.  

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения  положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава  допущенного административного правонарушения.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП,  посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные  интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не  свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы  общественным отношениям.  

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от  административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в  зависимости от характера допущенного правонарушения.  

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения  существенным образом не нарушают права кредиторов и иных участников дела о  банкротстве.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное  арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению  негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам,  должнику, конкурсным кредиторам, иным участникам дела о банкротстве, Управлением  Росреестра по Курской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.  

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного  правонарушения, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение само  по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не  причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы  причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы  конкурсных кредиторов, иных участников дела о банкротстве не нарушены.  

Суд отмечает, что определением Арбитражного суда Курской области от  19.07.2023 по делу № А35-3911/2022 процедура реализация имущества ФИО2 завершена, в отношении должника применены положения  статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.  

При принятии данного определения суд исходил из того, что финансовым  управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры  реализации имущества гражданина; выводы финансового управляющего о невозможности  удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы  должника соответствуют действительности и материалам дела; отчет финансового  управляющего с приложением сведений о наличии (отсутствии) у должника движимого и  недвижимого имущества, о финансовом положении должника были представлены  финансовым управляющим в материалы настоящего дела заблаговременно до даты  судебного заседания; возражений против завершения процедуры реализации имущества  должника в суд не поступило.  

Из опубликованного 21.07.2023 в ЕФРСБ отчета финансового управляющего о  результатах реализации имущества должника ФИО2  усматривается, что жалобы на деятельность арбитражного управляющего не подавались.  

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает,  что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении  арбитражного управляющего Березюк А.И. административного наказания.  

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об  административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его  совершившего.  

Оценив конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим  ФИО1 административного правонарушения, приняв во внимание отсутствие  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд считает  возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение  малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об  административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 2.9, 4.5, 14.13, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской  области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова