АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

183038, 

<

...>  

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5837/2025

город Мурманск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2025. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Иванцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Видар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. 50 лет ВЛКСМ,  

д. 51, оф. 401, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Фалкрам Чартеринг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-д Чечерский, д. 24, пом. 1/1, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, 

<

...>  

о взыскании 4 711 666 руб. 16 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 26.07.2025, б/н; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Видар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фалкрам Чартеринг» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 18.07.2024 № 18/07-24 в сумме 3 094 208 руб. 62 коп., неустойки за период с 05.10.2024 по 04.07.2025 в сумме 1 617 457 руб. 54 коп., всего 4 711 666 руб.  

16 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.  

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.  

Материалами дела установлено. 

18.07.2024 между ООО «Скарос» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 18/07-24 (далее – Договор, л.д. 16-17), по условиям  

которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя инертные материалы, а Покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.1. Договора).  

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к Договору расчет между Продавцом и Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течении 15 дней с момента отгрузки товара.  

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Договору в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение своих обязательств ООО «Скарос» в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 34 369 208 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Заказчика (л.д. 19-21).  

19.02.2025 между ООО «Скарос» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику ООО «Фалкрам Чартеринг» о взыскании задолженности в размере 3 094 208 руб. 62 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом в соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 начислены пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 04.07.2025 в сумме 1 617 457 руб. 54 коп.  

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.  

Процедура перехода прав требования от ООО «Скарос» к истцу соблюдена. Ответчик о переходе прав требований извещен (л.д. 30).  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 094 208 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 04.07.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленной пунктом 8 Приложения № 1, размер которой составил 1 617 457 руб. 54 коп.  

Расчет истца проверен и судом принимается. Оснований для снижения размера неустойки нет. 

Расчет выполнен правильно, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 1 617 457 руб. 57 коп., начисленной за периоды с 05.10.2024 по 04.07.2025 на сумму неоплаченного товара.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 3 094 208 руб. 54 коп. исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по день фактической уплаты долга.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Так как товар не был оплачен, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.  

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 04.07.2025, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 05.07.2025.  

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 05.07.2025 по день фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 166 350 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалкрам Чартеринг»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Видар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 18/07-24 от 18.07.2024 в сумме 3 094 208 руб. 62 коп., неустойку за период с 05.10.2024 по 04.07.2025 в сумме 1 617 457 руб. 54 коп., всего 4 711 666 руб. 16 коп., неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 3 094 208 руб. 62 коп., начиная с 05.07.2025 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалкрам Чартеринг»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 350 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова