ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2636/2024

Дело № А41-68877/23

23 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Стрелковой Е.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.04.2023, диплом о высшем  юридическом образовании;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.05.2021, диплом о высшем  юридическом образовании,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Экстех» на решение Арбитражного суда  

Московской области от 26 декабря 2023 года по делу № А41-68877/23 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экстех»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск»  

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экстех» (далее - ответчик)  о взыскании 766 091,60 рублей задолженности за период с 01.03.2022 по 30.11.2022  

по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 06.09.2018 № 0300-001585-2018/ТКО, 520 438,64 рублей неустойки за период  

с 02.10.2022 по 02.11.2023, с начислением неустойки с 03.11.2023 по дату фактического  исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года  по делу № А41-68877/23 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Экстех» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

ООО «Эколайн-Воскресенск» представило отзыв на апелляционную жалобу,  

в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023  года по делу № А41-68877/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам  дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО  «Экстех» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что между истцом (региональным оператором)  и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 06.09.2018 № 0300-001585- 2018/ТКО,  в соответствии с которым истец обязался принимать твердые коммунальные отходы,  а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. Договор заключен в соответствии  

с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ  

от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  

 № 641». 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу  

по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Как указал истец, во исполнение договора он оказал ответчику услуги 

по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период январь 2019 - ноябрь  2022, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД)  

за указанный период. 

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг  исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность  за период 01.03.2022 по 30.11.2022 в размере 776 532,14 рублей.  

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности 

по заявленным требованиям за период с 01.01.2019 по 30.10.2021, возражал против  представленного истцом расчета неустойки, поскольку последний произведен без учета  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами", на начисление неустойки в период  

с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме этого, ответчик указал на необоснованное  доначисление стоимости услуг по адресу: 

<

...> на сумму 95 955,25 рублей (выставлены корректировочные счета-фактуры от 12.12.2022).  

В п. 15 договора указано, что стороны согласовали производить учет объема  и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

В приложении к договору при указании объема ТКО общая площадь жилых  помещений в МКД указана 7 649,4 кв. м.  

Вместе с тем, после совместных с ООО «МОСОБЛЕИРЦ» сверок жилых площадей  и лицевых счетов дома по адресу: 

<

...>, было установлено, что указанные в договоре сведения о размере  общей жилой площади 7 649,4 кв. м. не соответствует действительности, в связи с чем,  истцом был произведен перерасчет платы.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  региональным оператором в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от  28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования  Московской области и ООО «ЭкоЛайн - Воскресенск», во исполнение положений  пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации», региональный оператор ООО «ЭкоЛайн - Воскресенск»  осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на  всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы,  Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского  муниципального района, Раменского с 01 января 2019 года.  

Согласно распоряжению Министерства экологии и природопользования  Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ плата за коммунальную услугу по  обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения,  принадлежащего потребителю.  

В соответствии с пунктами 148.3 и 148.4 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами для жителей многоквартирных домов является товарищество  собственников жилья, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме  заключен договор управления.  

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами установлен пунктом 148.30 Правил № 354,  согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами в жилом помещении определяется на основании нормативов  накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно  проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений.  Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 148.30 Правил № 354 при принятии органом  государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении  потребителями оплаты коммунальной услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.2  приложения № 2 к настоящим Правилам: N" * ' 12, где: Si - общая площадь i-ro жилого  помещения; N" > - норматив накопления твердых коммунальных отходов; Тотх - цена  на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,  определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, независимо от условий договора, заключенного с истцом, ответчик  должен осуществлять начисления за услугу по обращению с ТКО жителям  

в зависимости от общей площади жилых помещений, в которых проживают жители. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  

«Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы ТКО  осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО исходя  

из нормативов накопления ТКО. 

В рассматриваемом случае, с учетом неверного указания в договоре жилой  площади многоквартирного дома, необходимо исчислять объем и стоимость оказанных  услуг с учетом документально подтвержденного (техпаспортом многоквартирного дома,  ГИС ЖКХ, справками БТИ) размера общей жилой площади многоквартирного дома.  

Согласно представленным отчету формы № 80.10.08 общая площадь помещений  жилых помещений составляет 12 829,60 кв.м, в соответствии с техпаспортом  многоквартирного дома общая площадь жилых помещений составляет 13 319,3 кв.м.  

Доказательств, подтверждающих, что представленный техпаспорт содержит  недостоверные сведения относительно площади жилых помещений многоквартирного  дома равно как и доказательств, подтверждающих осуществление гражданами  перепланировок, в результате которых изменилась жилая площадь помещений  

в многоквартирном доме, в материалы дела ответчиком не представлено. 

С учетом примененного истцом срока исковой давности, суд первой инстанции  посчитал, что требование о взыскании 766 091,60 рублей задолженности за период  

с 01.03.2022 по 30.11.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора  начислил ответчику 520 438,64 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является  средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение  обязательства является обязательным условием.  

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности  заявлено истцом правомерно.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения  задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаключение сторонами  дополнительных соглашений к договору в отношении площади жилых помещений  является несостоятельной на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 15 договора сторонами согласован способ  коммерческого учета объема принимаемых региональным оператором отходов исходя  из норматива накопления ТКО для многоквартирных домов.  

Согласно распоряжению Министерства экологии и природопользования  Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ плата за коммунальную услугу по  

обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения,  принадлежащего потребителю.  

В соответствии с пунктами 148.3 и 148.4 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами для жителей многоквартирных домов является товарищество  собственников жилья, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме  заключен договор управления.  

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами установлен пунктом 148.30 Правил № 354,  согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами в жилом помещении определяется на основании нормативов  накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно  проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений.  Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 148.30 Правил № 354 при принятии органом  государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении  потребителями оплаты коммунальной услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.2  приложения № 2 к настоящим Правилам:  

 

где: Si – общая площадь i-ro жилого помещения;  - норматив накопления твердых коммунальных отходов; 

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Таким образом, независимо от условий договора, заключенного с истцом, ответчик  должен осуществлять начисления за услугу по обращению с ТКО жителям в  зависимости от общей площади жилых помещений, в которых проживают жители.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы ТКО  осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО исходя из  нормативов накопления ТКО.  

Учитывая изложенное, а также неверное указание в договоре жилой площади  многоквартирного дома, которая имеет значение для определения объемов и стоимости  оказанных услуг, суд апелляционной соглашается с доводами истца о необходимости  исчисления объемов и стоимости оказанных услуг с учетом документально  подтвержденного (техническим паспортом многоквартирного дома, ГИС ЖКХ) размера  общей жилой площади многоквартирного дома в управлении ответчика.  

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ООО «МосОблЕИРЦ»  осуществляло начисления населению большую, чем указано в договоре.  

Пунктом 4 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 28 марта 2012 г № 253 (далее – Требования № 253) установлено, что в пользу  Регионального оператора подлежат перечислению денежные средства, поступившие  исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг (платежи  конечных потребителей - населения).  

Пунктом 5 Требований № 253 предусмотрено, что размер платежа исполнителя  коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу Регионального  оператора, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей  коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе платы за  конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный  период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов  утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее  Правила № 354), либо при частичной оплате.  

Поскольку доказательств, подтверждающих в полном объеме оплату оказанных в  спорный период услуг, ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об обоснованности заявленных требований общества в части взыскания  спорной задолженности.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неприменении  истцом срока исковой давности, поскольку Истцом уточнены исковые требования в  отношении неустойки за периоды, по которым истек срок исковой давности.  

С октября 2019 года ООО «МосОблЕИРЦ» была проведена корректировка  начислений с последующим доначислением за прошлые периоды.  

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании  платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в  счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом  платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном  периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа,  засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, по  

которым срок исковой давности не истек (статья 319.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При перечислениях денежных средств по реквизитам ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве назначения платежа указывает только  трехсторонний договор и договор на вывоз ТКО, никаких других данных не  предоставлял, в том числе за какой период необходимо погасить задолженность.  Доказательств иного ответчиком не предоставлено.  

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного  периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по  которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса  Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, платежами населения закрыты периоды, начисления по которым  производил ООО «МосОблЕИРЦ».  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении моратория за период 

с 01.04.2022 по 01.10.2022 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты 

в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования,  

от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» установлено право Правительства РФ ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 на 6 месяцев. В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

"О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

На обязательства, возникшие до 01.04.2022 неустойка в период действия моратория  не начисляется, а обязательства, возникшие после 01.04.2022 квалифицируются в  рамках Закона о банкротстве как «текущие», и начисление неустойки осуществляется в  обычном порядке, без исключения мораторного периода. Таким образом, в расчете  истца применены ограничения, установленные мораторием на банкротство 2022 года.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает,  что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  

а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 года по делу   № А41-68877/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи Е.А. Стрелкова 

Н.А. Панкратьева