Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-7886/2018

«12» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года по делу №А19-7886/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664002, 

<

...>) о взыскании 800 036руб. 89коп.,

при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.11.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области обратилась с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания» (далее– ответчик, ООО «ИСК», Общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафам за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 800 036руб.89коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания» 800036руб.89коп., в том числе: 748 992руб.53коп. недоимки по НДС за 3 квартал 2016 года, 51 044руб.36коп. пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2016года с зачислением в федеральный бюджет, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19001руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что правомерность произведенных налоговым органом доначислений подтверждена судебными актами по делу №А19-7251/2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение Арбитражного суда г. Иркутска по делу № А19-7886/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Строительная Компания» о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафам за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Полагает, что отношения со спорным контрагентом были реальными, направленность действий общества на создание формального документооборота не доказана, обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, однако судом первой инстанции данные  обстоятельства дела не исследовались.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2019.

Представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Обществом в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, где с 01.03.2011г. по 21.06.2018г. налогоплательщик состоял на налоговом учете, представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016г.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2016г. в размере 749866руб.19коп. в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 08.02.2017г. №61836, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 28.03.2017г., принято решение от 23.06.2017г. №34281 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 9372руб.57коп.

Указанным решением Обществу доначислен неуплаченный налог в размере 749866руб., на сумму неуплаченного налога начислены пени в размере 51234руб.12коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу, пеню и штраф в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отразить в лицевом счете сумму неуплаченного налога.

ООО «ИСК» в порядке, предусмотренном ст.139.1 Налогового кодекса РФ обжаловало решение инспекции в УФНС России по Иркутской области.

Решением Управления от 11.10.2017г. №26-13/022724@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 23.06.2017г. №34281 недействительным.

Решением арбитражного суда от 24.10.2018г. по делу №А19-7251/2018 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Тем самым подтверждена правомерность доначисления налоговым органом налогоплательщику сумм налога, пени и штрафа по НДС за 3 квартал 2016 года.

Требованием №12649 по состоянию на 15.08.2017г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные решением от 23.06.2017г. №34281 налог, пеню и штраф в добровольном порядке в срок до 04.09.2017г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок указанного требования инспекцией вынесено решение от 13.09.2017г. №39903 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.09.2017г. №39903, ООО «ИСК» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление)

Решением Управления от 21.12.2017 г. №26-13/029779@ действия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска по взысканию денежных средств с ООО «ИСК» на основании требования от 15.08.2017 №12649, а также решение от 13.09.2017г. №39903 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, признаны незаконными. Решениями от 23.01.2018г. в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ незаконно взысканные решением от 13.09.2017г. №39903 денежные средства возвращены налогоплательщику.

Требованием №19841 по состоянию на 25.01.2018г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налогоплательщику вновь было предложено уплатить доначисленные решением от 23.06.2017г. №34281 налог, пеню и штраф в добровольном порядке в срок до 14.02.2018г.

Неисполнение ООО «ИСК» в установленный срок требования от 25.01.2018г. №19841 явилось основанием для обращения налогового органа в соответствии со ст.46 НК РФ в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации, признается квартал.

Судебными актами по делу № А19-7251/2018 было установлено следующее.

Между ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" заключен договор от 11.04.2016 N 11.04.2016, согласно которому исполнитель (ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС") обязуется произвести строительные работы по заданию заказчика (ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"), а заказчик создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, услуг, принять результат и оплатить их.

В обоснование заявленного налогового вычета налогоплательщик представил счета-фактуры от 17.05.2016 N 13, от 07.07.2016 N 61, от 26.07.2016 N 70, от 01.08.2016 N 75, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.05.2016 N 1, от 07.07.2016 N 1, от 26.07.2016 N 1, от 01.08.2016 N 1, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2016 N 1, от 07.07.2016 N 1, от 26.07.2016 N 1, от 01.08.2016 N 1.

Данные документы от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" подписаны ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в период 2015, 2016 г.г. неофициально работал приблизительно 3 месяца в ООО "Новые технологии Восточной Сибири" водителем грузовой машины, с 12.05.2016 он является учредителем и руководителем ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС", данную организацию зарегистрировал за денежное вознаграждение, деятельностью организации занимался его зять - ФИО5, ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" он не знает, договор с данной организацией не заключал, документы не подписывал (протоколы допроса свидетеля от 04.10.2016 N 103, от 08.06.2017 N 16/0806).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 10.05.2017 г. N 28/05-17 подписи от имени ФИО4 на договорах от 11.04.2016 г. N 11.04.2016, от 09.11.2016 г. N 132-10/2016, счетах-фактурах от 17.05.2016 г. N 13, от 07.07.2016 г. N 61, от 26.07.2016 г. N 70, от 01.08.2016 г. N 75, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.05.2016 г. N 1, от 07.07.2016 г. N 1, от 26.07.2016 г. N 1, от 01.08.2016 г. N 1, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2016 г. N 1, от 07.07.2016 г. N 1, от 26.07.2016 г. N 1, от 01.08.2016 г. N 1 выполнены не ФИО4, а другим (одним) лицом.

Таким образом, первичные документы, представленные заявителем в обоснование правомерности налогового вычета, подписаны неустановленным лицом.

Из представленных документов усматривается, что ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" выполняло работы: по ремонту спортивного зала для ГБПОУ "ИЭК", по выполнению базовых станций оптической связи для АО "Социнтех-Инстал", по техническому обслуживанию и модернизации базовых станций сотовой связи для ООО "Т2 Мобайл".

ГБПОУ "ИЭК" письмом без даты и номера сообщило, что ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" выполняло подрядные работы по контракту от 05.04.2016 N 54527/40. Сведения о привлечении субподрядной организации отсутствуют, строительный контроль осуществлял заместитель директора по АХР ФИО6

Заместитель директора по АХР в ГБПОУ "ИЭК" ФИО6 пояснил, что он осуществлял контроль за выполнением работ по ремонту спортивного зала, со стороны ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" контроль осуществлял ФИО7, работы выполнялись работниками разных национальностей, организация ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" ему не знакома, сведения о том, что подрядчик привлекал субподрядную организацию не поступали (протокол допроса свидетеля от 05.05.2017 N 16/055).

АО "Социнтех-Инстал" письмам от 12.03.2017 N 155/050-17 указало на то, что с ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заключено несколько договоров на оказание общестроительных, монтажных и пусконаладочных работ, представило пакет документов по взаимоотношениям с ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ".

Между ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и компаниями Группы Теле2 Макрорегиона Сибирь заключен договор от 16.04.2015 N 160415, согласно которому подрядчик (ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") обязуется выполнить работы в соответствии с техническими заданиями заказчика (компании Группы Теле2 Макрорегиона Сибирь).

Согласно п. 5.17 данного договора подрядчик обязуется согласовать с заказчиком привлекаемых к производству работ по договорам субподрядчиков до момента начала производства таких работ.

ООО "Т2 Мобайл" пояснило, что информация о договорах субподряда, заключенных ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", отсутствует, список сотрудников, а также реестр транспортной техники, осуществлявшей работы, отсутствуют.

ФИО8 пояснил, что он работает в ООО "Т2 Мобайл", организация ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ему знакома, с данной организацией работали до 31.12.2016, с руководителем ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не знаком, общался с представителем общества - ФИО9, информация о привлечении указанной организацией третьих лиц не поступала, организация ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" ему не знакома (протокол допроса свидетеля от 26.05.2017 N 16/2005).

Таким образом, заказчики работ не располагают информацией о привлечении Обществом к выполнению работ третьих лиц, в том числе ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС".

Налоговым органом установлено, что ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" с 08.02.2016 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, имуществом, транспортными средствами организация не располагает, сведения о среднесписочной численности ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" отсутствуют.

Из анализа расчетного счета ООО АНГАРАСТРОЙСЕРВИС" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства на нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обществом не снимались (на выплату заработной платы, на командировочные расходы, на общехозяйственные нужды, на аренду транспортных средств, помещений и т.д.).

Суды пришли к выводу о формальности документооборота ООО "ИСК" с контрагентом ООО "АНГАРАСТРОЙСЕРВИС", а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Указанные обстоятельства в силуч.2  ст.69 АПК РФ являются преюдициальными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу его отношений со спорным контрагентом учтены быть не могут. Доводы апелляционной жалобы полностью соответствуют доводам общества, приводившимся при рассмотрении дела № А19-7251/2018. Обстоятельства, на которые общество ссылалось, были проверены и признаны опровергнутыми,  доводы были оценены судами в судебных актах и отклонены.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, содержание апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года по делу №А19-7886/2018 полностью соответствует содержанию апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу №А19-7251/2018.

Как правильно указано судом первой инстанции, ООО «ИСК» в нарушение указанных выше норм обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2016г. надлежащим образом не исполнило. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по НДС, доначисленному решением налогового органа от 23.06.2017г. №34281 составляет 748992руб.53коп.

Согласно представленным в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска пояснениям Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области, за период нахождения налогоплательщика на учете в указанном налоговом органе по требованию от 25.01.2018г. №19841 было уплачено всего 398руб.62коп., в том числе налог в размере 278руб.47коп. и пеня в размере 120руб.15коп.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспорено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате НДС за указанный период в установленный срок.

Доводы налогоплательщика о том, что ему была возвращена не вся сумма неправомерно взысканных налога, пени и штрафа, правильно были отклонены судом первой инстанции как  необоснованные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела решениями налогового органа от 23.01.2018г.

Ссылку Общества на платежные документы от 20.03.2018г. №6615, от 17.11.2017г. №822, от 22.10.2018г. №166429, №166428, от 04.12.2018г. №169070, от 09.01.2019 №170206, №170205, от 15.10.2018 №166122, от 25.04.2018г. №6615 суд первой инстанции также правильно посчитал  несостоятельной, поскольку по указанным документам производилась оплата по иным решениям и за иные периоды, не имеющая отношения ни к решению от 23.06.2017г. №34281, ни к требованию от 25.01.2018г. №19841.

Пунктом 2 ст.57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость, доначисленному решением от 23.06.2017г. №34281, а также учитывая частичную оплату пени, начисленной на указанную задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя о взыскании с Общества пени в размере 51044руб.36коп. является обоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования налогового органа о взыскании с ООО «ИСК» задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеням за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 800036руб.89коп. законны, обоснованы, документально подтверждены, обществом не опровергнуты и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределены, верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года по делу № А19-7886/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи В.Л.Каминский

Е.В.Желтоухов