АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4535/2022

г. Ярославль

30 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным постановления № 161 от 15.03.2022

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о признании незаконным постановления №м 161 от 15.03.2022.

       Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 29.06.2022 произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Марусина В.А.

В судебное заседание, проведенное с перерывом, представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ответчика поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

     В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.

      Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        14 февраля 2022  года  в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля  на основании Решения от 14.02.2022 № 8  проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства при реализации продуктов питания по адресу: 

<

...> а.

         При проведении проверки установлено, что  ИП ФИО2 нарушены температурные режимы хранения замороженной продукции (сердца куриные «Павловская курочка», «желудки куриные «Марий Эл»): хранение продукции должно осуществляться согласно маркировке производителя при температуре не выше - 18 град.С, однако, данная продукция хранится и реализуется в среднетемпературной витрине совместно с охлажденной мясной продукцией.

         Кроме того, ИП ФИО3. не ведется регистрация температурных режимов хранения продукции в холодильном оборудовании, в торговой витрине отсутствует датчик температуры и контрольный термометр, что не позволяет определить температуру хранения мясной продукции, мяса птицы.

         Постановлением прокурора от 11.03.2022 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

        Постановлением административного органа от 15.03.2022 № 161 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000,00 рублей.

       Оспаривая данное постановление, заявитель указывает на незамедлительное устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые.

        Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Оспариваемым постановлением  заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

          Согласно указанной норме Кодекса  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

         Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

         Из материалов дела следует, что заявителем допущены нарушения требований при хранении и реализации продуктов питания.

           В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

          В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

          Согласно частям 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Регламент), при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой — продукции -требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

          Допущенные заявителем нарушения, по мнению суда, создают   реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем не могут расцениваться как малозначительные.

         При  этом  у заявителя имелась возможность соблюдения норм и правил хранения и реализации продуктов питания.

         Размер санкции избранной административным органом, является минимальным, и, соответственно, учитывает все обстоятельства совершения правонарушения.

         Нарушения процедуры привлечения к административной  ответственности судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в то числе для снижения размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 15.03.2022 № 161 по делу об административном правонарушении отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.