ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2024

Дело № А40-173398/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  12.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Национального банка «Траст» – ФИО1 по доверенности от 21.02.2024;

ФИО2 по доверенности от 06.03.2023; ФИО3, по доверенности от 21.02.2024;

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от

15.08.2023;

от ФИО6 – ФИО7, по доверенности от

17.06.2021;

от ФИО8 – лично, паспорт; ФИО9 по доверенности от 20.06.2023;

от ФИО10 – не явился, извещён;

от Forcipe I№vestme№ts LTD – не явился, извещён;

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО11 по

доверенности от 22.06.2021; ФИО12, по доверенности от 10.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» – ФИО13, по доверенности от 22.12.2023;

от акционерного общества «Объединенный торговый дом «Ясенево» – не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО8, ФИО4, ФИО6 (ответчиков)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 в части удовлетворения требования о взыскании с ответчиков убытков

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А40-173398/2020

по иску Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество)

к ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО6, Forcipe Investments LTD

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Центральный банк Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», акционерное общество «Объединенный торговый дом «Ясенево»,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Траст», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 (далее также – ФИО4, ответчик 1), ФИО8 (далее также – ФИО8, Ответчик 2), ФИО10 (далее также – ФИО10, Ответчик 3), ФИО6 (далее также – ФИО6, Ответчик 4), Forcipe Investments LTD (далее – Ответчик 5) о взыскании солидарно убытков.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – ООО «УК ФКБС»), акционерное общество «Объединенный торговый дом «Ясенево» (далее – АО «ОТД «Ясенево»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, с ответчиков 1, 2, 3, 4, 5 взысканы солидарно убытки в размере 17 907 442 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 794 339 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 670 руб. 63 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики: 1, 2, 3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков 1, 2, 3, а также ФИО8 лично поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.  Представители Банка «Траст», ЦБ РФ, ООО «УК ФКБС» возражали относительно удовлетворения жалоб, письменные отзывы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении АО «РОСТ БАНК» (ныне - банк «Траст») с участием государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») с ноября 2014 года осуществлялись мероприятия по предупреждению банкротства в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2014» и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Приказом Банка России № ОД-3347 от 28.11.2014 в АО «РОСТ БАНК» в связи с финансовыми трудностями назначена временная администрация в лице ГК «АСВ», полномочия органов управления АО «РОСТ БАНК» приостановлены.

План участия ГК АСВ в предупреждении банкротства АО «РОСТ БАНК» был утвержден решениями Правления ГК АСВ и Комитета банковского надзора Банка России 27.11.2014. Сведения относительно финансового состояния Банка отражены в Плане по предупреждению мер банкротства АО «РОСТ БАНК» от 28.11.2014.

Как следует из п. 2.2 Плана участия от 28.11.2014 причиной принятия мер по предупреждению банкротства явилось неудовлетворительное финансовое положение Банка (чистые активы Банка составляли «минус» 14,2 млрд. рублей), что было обусловлено наличием на балансе Банка пула проблемных кредитов, выданных юридическим лицам, на сумму около 25 млрд. рублей.

В соответствии с изменениями № 2 в п.4 раздела 3 указанного Плана участия, утвержденными решением Совета Директоров Банка России 09.12.2014 (протокол  № 38), в целях устранения признаков неустойчивого финансового положения и восстановления надлежащей деятельности АО «РОСТ БАНК» предусматривалось приобретение ОАО «БИНБАНК» (Инвестор, впоследствии - ПАО «БИНБАНК») размещенных акций АО «РОСТ БАНК» у действующих акционеров в количестве, позволяющем ему определять решения банка по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров.

Приказом Банка России от 25.03.2015 № ОД-636 исполнение ГК АСВ функций временной администрации АО «РОСТ БАНК» прекращено.

ПАО «БИНБАНК» являлось акционером АО «РОСТ БАНК» в период с 31.12.2014 по 30.12.2015.

Комитет банковского надзора Банка России 23.12.2015 утвердил изменения № 3 в План участия (протокол № 39), согласно которого новым инвестором назначен ФИО6, который в срок до 31.12.2015 обязался выкупить акции АО «РОСТ БАНК» у ПАО «БИНБАНК».

ФИО6 приобрел 24.12.2015 у ПАО «БИНБАНК» 100% акций АО «РОСТ БАНК» и стал его единственным акционером.

Банком России в связи с ухудшившимся финансовым состоянием в сентябре 2017 года принято решение о реализации мер, направленных на повышение финансовой устойчивости АО «РОСТ БАНК».

Приказом Банка России № OД-2724 от 20.09.2017 в АО «РОСТ БАНК» с21.09.2017 в соответствии со статьями 189.25, 189.26, 189.31 Закона о банкротстве была назначена временная администрация сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов АО «РОСТ БАНК».

Впоследствии Приказом Банка России № ОД-624 от 14.03.2018 с 15.03.2018 на ООО «УК ФКБС» возложены функции временной администрации по управлению АО «РОСТ БАНК» сроком на шесть месяцев.

В период санации, 28.08.2017 между АО «РОСТ БАНК» и MALARTON  HOLDINGS LIMITED заключен договор купли-продажи б/н акций обыкновенных именных бездокументарных АО «ОТД «Ясенево» номинальной стоимостью 0,03 российских рубля за штуку, в количестве 106 953 895 штук, с предоставлением покупателем встречным удовлетворением за акции в размере 22 715 000 000 руб.

Договор купли-продажи акций б/н от 28.08.2017 подписан со стороны Банка Президентом-Председателем Правления ФИО4, со стороны MALARTON HOLDINGS LIMITED - директором Василики Андреу. 

Переход права собственности на 106 953 895 акций осуществлен 28.08.2017.

29.08.2017 на основании распоряжения Президента-Председателя Правления ФИО4  АО «РОСТ БАНК» перечислило в счет оплаты акций денежные средства в размере 22 715 000 000 руб. на счет покупателя.

Сделка была одобрена ФИО4, являющимся единоличным исполнительным органом АО «РОСТ БАНК», членом Правления АО «РОСТ БАНК»; а также членами Совета Директоров АО «РОСТ БАНК»: ФИО4, ФИО6, ФИО8

Исковые требования мотивированы тем, что сделка по покупке акций ОАО «ОТД «Ясенево», заключенная в период санации и накануне введения в АО «РОСТ БАНК» временной администрации, не отвечала интересам Банка и не способствовала цели финансового оздоровления Банка.

Истец ссылается, что АО «РОСТ БАНК» заключило ряд сомнительных сделок по выводу активов, что подтверждается судебными актами по делам № А40-222734/2018, № А40-222734/2018, № А40-222738/2018, № А40-221718/2018, № А40-222062/2018, вступившими в законную силу, в рамках которых ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО6 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что в настоящий момент санация Банка «Траст» (ПАО) не завершена, по этой причине в отношении ответственности контролирующих должника лиц подлежат применению как общие нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность, так и специальные нормы законодательства о банкротстве.

В пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

В статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) указано, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

В силу пункта 5 статьи 189.23 Закона о банкротстве кредитная организация либо Банк России, Управляющая компания или Агентство от ее имени вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) лиц, контролирующих кредитную организацию, в отношении которой осуществлены (осуществляются) меры по предупреждению банкротства с участием Банка России или Агентства, предусмотренные статьей 189.49 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков может быть предъявлено к следующим контролирующим юридическое лицо субъектам:

1. Лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица;

2. Члены коллегиальных органов юридического лица;

3. Лица, определяющие действия юридического лица, в том числе учредители (участники) юридического лица или лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица.

Кроме того, согласно части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что лицо имело фактическую возможность определять действия юридического лица (являлось контролирующим лицом), если это лицо:

1. Являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2. Имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3. Извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, субъектами ответственности за причинение Банку убытков от совершенных сделок, являются следующие группы лиц: лица, уполномоченные выступать от имени Банка; члены коллегиальных органов Банка; лица, определяющие действия Банка, в том числе акционеры Банка;  выгодоприобретатели по сделкам, причинившим Банку убытки.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной финансово-экономической экспертизы, признанное надлежащим доказательством, согласно которому рыночная стоимость 106 953 895 акций (99,1797% уставного капитала ОАО «ОТД «Ясенево»), по состоянию на дату 28.08.2017 составляет 4 807 558 000 руб., суды пришли к выводу, что рыночная стоимость приобретения акций по договору от 20.09.2017 не соответствует рыночной стоимости акций и существенно завышена.

Суды констатировали, что договор купли-продажи акций от 28.08.2017 заключен при неравноценном встречном исполнении со стороны MALARTON HOLDINGS LIMITED в ущерб интересам Банка, на крайне невыгодных для находящегося в плохом финансовом состоянии АО «РОСТ БАНК» условиях.

Убыток Банка определен судами в размере 17 907 442 000 руб. как разница между ценой приобретения акций, которая согласно договору купли-продажи от 28.08.2017 составляет 22 715 000 000 руб., и рыночной стоимостью акций на дату их приобретения, установленной заключением эксперта, равной  4 807 558 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что решения органов управления об одобрении сделки по покупке акций ОАО «ОТД «Ясенево» являются неразумными, поскольку ответчики не совершили действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации для принятия решения о совершении сделки, а именно не проведен достаточный анализ финансово-хозяйственной деятельности эмитента акций при совершении сделки на значительную для Банка сумму. 

Судами принято во внимание, что спорная сделка по покупке акций ОАО «ОТД «Ясенево» совершена в период первой санации Банка, то есть предбанкротной процедуры, предполагавшей мероприятия по финансовому оздоровлению Банка и улучшению качества его активов; сделка повлекла дляАО «РОСТ БАНК» существенный ущерб.

Убытки от совершения сделки причинены вследствие совершения совместных действий, руководителей Банка: ФИО6, являющимся с 24.12.2015 единственным акционером, с 22.12.2015 - инвестором по Плану санации, с 25.03.2015 - членом совета директоров; ФИО8, являющимся с 30.03.2015 членом совета директоров; ФИО4, являющимся с 08.12.2015 - Президентом - Председателем правления, с 08.12.2015 - членом правления, с 30.06.2015 - членом совета директоров, одобривших сделку, а также контролирующих выгодоприобретателей, получивших выгоду от продажи акций по завышенной цене: ФИО10, Forcipe Investments LTD (через MALARTON HOLDINGS LIMITED, контролируемый ФИО10 посредством Forcipe Investments LTD (Кипр).

Отклоняя доводы ответчиков ФИО8 и ФИО4 о том, что все решения единолично принимались ФИО6, как контролирующим акционером АО «РОСТ БАНК» с 25.12.2015 в силу специфики корпоративного управления ПАО «БИНБАНК» и АО «РОСТ БАНК» (договор об управлении (о реализации инвестором функций по управлению АО «РОСТ БАНК») от 25.12.2015 между ФИО6, ПАО «БИНБАНК» и АО «РОСТ БАНК»), суды исходили из того, что в период совершения спорной сделки ФИО8 занимал должность Первого заместителя Президента-Председателя Правления, осуществляя функции ВРИО единоличного исполнительного органа  ПАО «БИНБАНК» с 06.06.2017 и члена Правления ПАО «БИНБАНК» с 06.06.2017. В силу должностного положения,  с учетом договора об управлении и иных распорядительных документов, ФИО8 не мог не обладать полнотой информации относительно финансового положения АО «РОСТ БАНК», целей и задач его деятельности. ФИО4 являлся Президентом-Председателем Правления АО «РОСТ БАНК» с 08.12.2015 до назначения в Банк временной администрации (21.09.2017), а также входил в состав Совета директоров АО «РОСТ БАНК» с 30.06.2016 по 13.06.2018, в связи с чем ФИО4 относился к контролировавшим Банк лицам  в силу презумпций, установленных статьей 61.10 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 17 907 442 000 руб., как подтвержденных совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-173398/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             С.В. Краснова