ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail:  

info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1386/2019

г. Ессентуки

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2019 по делу   № А25-1386/2019 (судья Шишканов Д.Г.), при участии в судебном заседании представителя  банка – ФИО2 (доверенность от 11.08.2018; до перерыва), ФИО3 (лично;  до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель,  должник) 04.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 11.06.2019 заявление должника оставлено без движения. Суд  предложил заявителю в срок до 05.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения.  

17 июня 2019 года с заявлением о признании должника банкротом в суд обратился банк.  

Определением от 19.06.2019 заявление банка принято в качестве заявления о вступлении  в дело о банкротстве.  

Определением от 08.07.2019 к производству принято заявление должника, возбуждено  дело о банкротстве.  

Не согласившись с определением от 08.07.2019, банк обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель указал, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании  себя банкротом должник опубликовал 05.06.2019, т.е. позже обращения в суд с заявлением  (04.06.2019); с учетом даты опубликования уведомления право на подачу заявления у должника  возникло не ранее 21.06.2019 и на тот момент в суде уже находилось соответствующее  требованиям Закона о банкротстве заявление банка. В результате неправомерного принятия  заявления должника общество было лишено права на представление кандидатуры  арбитражного управляющего.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы;  предприниматель просил отказать в удовлетворении жалобы (до перерыва).  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд находит жалобу  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов,  которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о  банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за  пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать  уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в  Единый федеральный реестр.  

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина,  являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина  при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня  обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 213.4  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом  при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом  

устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41  названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.  

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании  должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением  срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника  банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи  44 Закона о банкротстве).  

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО3  имеет статус индивидуального предпринимателя с 15.06.2004. Опубликование уведомления о  намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом состоялось 05.06.2019, т.е.  позже даты обращения должника в суд с заявлением (04.06.2019).  

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника  обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута. Доказательств  соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении  должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.  

Следовательно, допущенное должником нарушение применительно к дате подачи  заявления носило неустранимый характер, поэтому заявление не могло быть принято к  производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о  банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона). Суд первой инстанции должен был  возвратить заявление предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о  банкротстве (позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938).  

Заявление предпринимателя, поданное до совершения публикации о намерении, могло  быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока  оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном  реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить  должника, осуществленные ранее самого должника. Однако, как установлено судом, банк  совершил публикацию первым (30.05.2019), то есть у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника  банкротом, которое было им реализовано.  

Нарушив порядок подачи заявления о признании должника банкротом, предприниматель  лишил банк как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по  опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом,  права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.  

Допущенное судом нарушение норм права является существенным, без его устранения  невозможна защита прав и охраняемых законом интересов банка и других кредиторов  должника, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует отменить на основании пункта 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление  предпринимателя о признании себя банкротом возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44  Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2019 по делу   № А25-1386/2019 отменить, заявление ФИО3 о признании его  несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 300 руб.  государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о признании  несостоятельным (банкротом).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: З.А. Бейтуганов 

Н.Н. Годило