ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9954/2025

05 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6131/2025) общества с ограниченной ответственностью «ДС-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2025 по делу № А75-9954/2025 (судья Янбаева Г.Х.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2025 № 16/2025,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, административный орган, департамент, Депэкономики Югры) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДС-Сервис» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ДС-Сервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2025 № 16/2025.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2025 по делу № А75-9954/2025 ООО «ДС-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2025 № 16/2025, направлена на уничтожение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  

суда первой инстанции изменить в части, а именно привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения; в случае привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 дней вместо выплаты административного штрафа в размере 1 500 000 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия по факту реализации алкогольной продукции в заводской упаковке без вскрытия организацией общественного питания следует квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что соответствует позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-5228; имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение либо приостановление деятельности общества сроком на 60 дней.  

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу Депэкономики Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, с целью проверки соблюдения обязательных требований по решению Депэкономики Югры от 14.02.2025 в пивном баре «Бир Хаус» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1002, 27.02.2025 проведена внеплановая контрольная закупка путем проведения эксперимента и осмотра, в результате которой ООО «ДС-Сервис» допущено нарушение подпункта 12 пункта 2, пунктов 4, 5 статьи 16, абзацев седьмого, двадцать четвертого, тридцать восьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), продавцом осуществлена розничная продажа маркированной алкогольной продукции: одной бутылки вина ординарного белого полусладкого «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, крепостью 12%, федеральная специальная марка № 313 88677558, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), на вынос, без оказания услуг общественного питания, о чем составлен акт внеплановой контрольной закупки от 27.02.2025 № 16.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО «ДС-Сервис» протокола от 26.03.2025 № 16/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании указанного протокола в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ДС-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.  

17.07.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции.  

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения  

разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).  

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ наличие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.  

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрены специальные требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В частности, в пункте 4 сказано, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах- кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.  

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.  

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.  

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац второй пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и продажа данной продукции при оказании услуг общественного питания являются самостоятельными лицензируемыми видами деятельности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДС-Сервис» имеет лицензию от 08.11.2017 № 86РПО0000118 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия до 23.11.2025, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, пивной бар «Бир Хаус».  

Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у ООО «ДС-Сервис» отсутствует.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, протоколами эксперимента и осмотра от 27.02.2025, копией акта внеплановой контрольной закупки от 27.02.2025 № 16 с приложениями, видеозаписями, сведениями из единой государственной автоматизированной информационной системы в отношении одной бутылки вина ординарного белого полусладкого «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, крепостью 12%, федеральная специальная марка № 313 88677558, протоколом изъятия вещей и документов от 27.02.2025, кассовым чеком от 27.02.2025 № 1 на сумму 1380 руб., сведениями из реестра лицензий, объяснениями лиц, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие.  

Доводы подателя жалобы, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-5228, о неправильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Согласно позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-5228, реализация алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подлежащим квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Вместе с тем обстоятельства настоящего дела имеют существенные отличия от обстоятельств дела, рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае при осуществлении уполномоченным должностным лицом департамента действий по созданию ситуации для совершения сделки по розничной продаже алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (тест-ситуации) с нарушением требований Закона № 171-ФЗ продавцу за барной стойкой ООО «ДС- Сервис» было предложено продать на вынос закупоренную маркированную алкогольную продукцию вино белое полусладкое «Алазанская долина», то есть осуществить розничную продажу алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.  

Как следует из объяснений продавца ФИО1 (л.д. 36), она была недостаточно осведомлена о запрете продажи алкогольной продукции на вынос.  

При указанных обстоятельствах общество не имело намерений осуществить и не осуществило деятельности по оказанию услуг общественного питания, а осуществило розничную продажу алкогольной продукции в обход прямого запрета действующего законодательства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  

требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.  

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДС-Сервис» состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается.  

Размер административного штрафа судом первой инстанции правомерно определен в размере 1 500 000 руб., что составляет 1/2 от минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, применительно к правилам, установленных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.05.2025 ООО «ДС-Сервис» является микропредприятием).  

Доводы подателя жалобы о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного обществом административного правонарушения, направленного против установленного порядка розничной продажи алкогольной продукции, имея ввиду ее специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Требование общества об изменении судебного акта в части назначенного наказания и замены штрафа на административное приостановление деятельности судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ, построена законодателем по принципу усиления меры ответственности - от менее строгой к более строгой. Административное приостановление деятельности, указанное в КоАП РФ после административного штрафа, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.  

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы  

штрафу, поскольку приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю  

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрена, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2025 по делу № А75-9954/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов  

 Н.А. Шиндлер