АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7659/2017

05 декабря 2017 года

г. Курск

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года ( в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения).

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 08.02.2006), г. Курск

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 26.10.2015), г. Курск

о взыскании 94 387 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков по соглашению о возмещении причиненных убытков от 22.05.2017, пени за период с 23.06.2017 по 20.09.2017 в сумме 2 406 руб. 87 коп., продолжив начисление пени с 21.09.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области» (далее – ФКУЗ «МЧС МВД России по Курской области»), зарегистрированное в качестве юридического лица 08.02.2006,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор» (далее – ООО «Курский двор»), зарегистрированному в качестве юридического лица 26.10.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании 94 387 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков по соглашению о возмещении причиненных убытков от 22.05.2017, пени за период с 23.06.2017 по 20.09.2017 в сумме 2 406 руб. 87 коп., продолжив начисление пени с 21.09.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 22.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.10.2017 выполнить следующие действия: ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 07.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему документы должны быть размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение от 22.09.2017 опубликовано 23.09.2017.

 Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2017 было направлено судом ООО «Курский двор» по почтовому и юридическому адресу.

Определение от 22.09.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, вернулось в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

 Вместе с тем, определение от 22.09.2017, направленное ООО «Курский двор» по его почтовому адресу: 305018, 

<

...>, получено истцом 26.09.2017.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из материалов дела, в договоре №18 управления многоквартирным домом №4 по ул. Красный Октябрь, г. Курск от 10.03.2017 (раздел 8 договора), а также соглашении о возмещении причиненных убытков от 22.05.2017 (в разделе 6 соглашения) указаны адреса и реквизиты ответчика, в том числе и почтовый адрес ООО «Курский двор».

С учетом изложенного, ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В установленные сроки ответчик отзыва на иск не представил, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявил.

         Рассмотрев материалы дела, 22.11.2017 суд по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принял резолютивную часть решения по делу. 

В соответствии с п. 2 ст. 229  АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору управления №18 многоквартирным домом №4 по ул. Красный Октябрь, г. Курск, от 10.03.2017 заключенному между сторонами,  ООО «Курский двор» осуществляет услуги по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления, 04.02.2017, 08.02.2017, 10.02.2017 произошло залитие кабинета начальника ФКУЗ «МЧС МВД России по Курской области», расположенного на первом этаже в здании по ул. Красный Октябрь, д. 4.

Согласно актам от 09.02.2017, 10.02.2017, составленным сотрудниками ООО «Курский двор», залитие произошло из-за засора канализационного стояка, установлены следы залития на потолке и обоев на стене, обрушение плит подвесного потолка, вздутие паркетного пола, крышки стола руководителя для совещаний, крышки стола приставки.

Для определения размера причиненных убытков (затрат на ремонт помещения) истец обратился к ИП ФИО1

Согласно отчету №6934 об определении рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества от 10.03.2017 стоимость восстановления поврежденного имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, этаж 1, кабинет начальника ФКУЗ «МЧС МВД России по Курской области» на 10.03.2017, составляет 89 087 руб. 

Стоимость оказания услуг независимого оценщика составила 5 300 руб.

29.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков в срок до 07.04.2017.

По результатам рассмотрения вышеуказанной претензии, стороны заключили соглашение о возмещении причиненных убытков от 22.05.2017 (далее – соглашение).

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что ООО «Курский двор» (Сторона-1) обязуется возместить во внесудебном порядке убытки, причиненные в результате повреждения имущества, находящегося в кабинете начальника ФКУЗ «МЧС МВД России по Курской области» (Сторона-2), расположенном на 1-м этаже в здании по адресу: 

<

...>, наступившие в результате залития кабинета 04.02.2017, 08.02.2017, 10.02.2017 из-за засора канализационного стояка.

Размер причиненных убытков составляет 94 387 руб. 00 коп. и состоит из рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества в размере                  89 087 руб. 00 коп. и оплаты услуг независимого оценщика в размере 5 300 руб. Размер причиненных убытков является окончательным и сторонами не оспаривается (п. 1.2. соглашения).

Сумма, предусмотренная пунктом 1.2. соглашения уплачивается Стороной-1 в срок  в течение 1 месяца с даты подписания настоящего соглашения (п. 2.1. соглашения).

Пунктом 4.2. соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты денежных средств, предусмотренных п.2.1. соглашения, Сторона-2 вправе требовать от Стороны-1  уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России, действующей на момент уплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки выплаты, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего соглашения, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами, а при невозможности разрешения спора – в судебном порядке (п. 4.4. соглашения).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленный соглашением срок, истец направил в его адрес письмо от 22.06.2017 №18/193 с требованием выплатить денежные средства в сумме 94 387 руб. 00 коп. 

Ответчик требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6 абзаца 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Факт причинения вреда имуществу истца, размер причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями подтверждаются материалами дела  и ответчиком не оспорены (доказательств обратного суду не представлено). 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненных убытков от 22.05.2017 (далее – соглашение), согласно которому ООО «Курский двор» обязуется возместить во внесудебном порядке убытки, причиненные в результате повреждения имущества, находящегося в кабинете начальника ФКУЗ «МЧС МВД России по Курской области», расположенном на 1-м этаже в здании по адресу: 

<

...>, наступившие в результате залития кабинета 04.02.2017, 08.02.2017, 10.02.2017 из-за засора канализационного стояка, в сумме 94 387 руб. 00 коп., в срок в течение месяца с даты подписания настоящего соглашения  (п. 1.1., 1.2., 2.1. соглашения).

Пунктом 4.2. соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты денежных средств, предусмотренных п.2.1. соглашения, Сторона-2 вправе требовать от Стороны-1  уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России, действующей на момент уплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки выплаты, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.06.2017 по 20.09.2017 в сумме 2 406 руб. 87 коп. При этом истец применяет при расчете ставку рефинансирования 8,5 % годовых. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени с 21.09.2017 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский двор»  в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области» 94 387 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков по соглашению о возмещении причиненных убытков от 22.05.2017, пени  за период с 23.06.2017 по 20.09.2017 в сумме 2 406 руб. 87 коп., продолжив начисление пени с 21.09.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 872 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.С. Масютина