АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5972/2016

21 июня 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 142770, г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248010, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016,                     

<

...>,

о взыскании 10 585 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2016,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 11.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (далее  ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 9 930 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 30.07.2016 в размере 655 руб.                  22 коп., а всего 10 585 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица, заседание проводится в отсутствие его представителя.

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3 на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 57,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8 по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации прав от 17.07.2007   40 КЯ 122219 (т.1 л.д. 27).

29.03.2013 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) был заключен договор № 165/13 аренды недвижимого имущества (далее – договор (т.1 л.д. 9-13) .

Согласно разделу 1 договора истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение № 3 на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (инв.№ 10-02), состоящее из 8 комнат №№ 1-8,  общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для целей размещения территориального пункта полиции сроком с 01.01.2013 по 30.12.2013.

В соответствии с п. 2.1. договора состав и размер арендной платы определен сторонами  в приложении № 2 к договору (т.1 л.д. 15). При этом, с 01.01.2013 по 30.11.2013 размер ежемесячной арендной платы составляет 27 289 руб. 98 коп. включая НДС, а за период с 01.12.2013 по 30.12.2013  - 26 916 руб. 15 коп. включая НДС.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали периодичность внесения арендных платежей.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора.

Как следует из положений п. 3.3.5. договора в обязанности ответчика входит несение расходов по содержанию и эксплуатации имущества.

Приложением № 2 к договору (т.1 л.д. 15) сторонами согласован расчет арендной платы за помещение в размере 327 479 руб. 79 коп. в год (включая НДС), в том числе страховые платежи за имущество в размере 2 630 руб., налог на имущество в размере 35 400 руб. 71 коп., прочие прямые расходы, распределяемые на общую площадь помещения в размере 101 234 руб. 52 коп., накладные расходы в размере 32 908 руб. 13 коп.

При этом, расходы на коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, в расчет арендной платы не включены.

Ссылаясь на положения п. 3.3.5. договора, п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 9 930 руб. 63 коп., которые возникли на стороне истца в связи с оплатой истцом потребленной ответчиком тепловой энергии в арендованном помещении по спорному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, настоящий иск заявлен о взыскании убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора, в частности п. 3.3.5 договора.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п. 3.3.5. договора в обязанности ответчика входит несение расходов по содержанию и эксплуатации имущества.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Приложением № 2 к договору (т.1 л.д. 15) сторонами согласован расчет арендной платы за помещение в размере 327 479 руб. 79 коп. в год (включая НДС), в том числе страховые платежи за имущество в размере 2 630 руб., налог на имущество в размере 35 400 руб. 71 коп., прочие прямые расходы, распределяемые на общую площадь помещения в размере 101 234 руб. 52 коп., накладные расходы в размере 32 908 руб. 13 коп.

Таким образом, при согласовании условий договора и Приложения № 2 к нему, сторонами определен годовой расчет арендной платы с включением в него расходов по содержанию имущества, в том числе страховых платежей за имущество в размере 2 630 руб., налога на имущество в размере 35 400 руб. 71 коп., прочих прямых расходов, распределяемых на общую площадь помещения в размере                   101 234 руб. 52 коп., накладных расходов в размере 32 908 руб. 13 коп.

При этом, расходы на коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, в расчет арендной платы не включены.

Условий об исполнении ответчиком в пользу третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций) обязательств собственника по несению коммунальных расходов спорный договор также не содержит.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнена в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений условий договора, повлекших возникновение убытков у истца.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

При этом правила ст. 210 ГК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное помещение принадлежит истцу, договора возлагающего на ответчика нести расходы по оплате тепловой энергии или исполнении ответчиком в пользу третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций) обязательств собственника по несению коммунальных расходов не имеется, именно собственник имущества в силу закона обязан нести расходы по его содержанию.

Ответчик не является абонентом истца, а потому правовых оснований для взыскания с него стоимости тепловой энергии не имеется.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2012 № А14-11174/2011, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу № А23-2767/2012 (оставленным без изменения Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013), Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу № А23-6849/2014.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации                      № 2(2015), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015, при ответе на вопрос на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения  лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) даны следующие разъяснения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для признания исковых требований обоснованными, истцом должен быть доказан факт причинения вреда, его размер, вина ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства: факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что расходы на коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, в расчет арендной платы по спорному договору не включены; условий об исполнении ответчиком в пользу третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций) обязательств собственника по несению коммунальных расходов спорный договор также не содержит; договора между арендатором нежилого помещения (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями спорного договора аренды, не имеется; ответчик не является абонентом истца, а потому правовых оснований для взыскания с него стоимости тепловой энергии не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные истцом доказательства, находит их недостаточными, чтобы сделать вывод о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9 930 руб. 63 коп. суд отказывает.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе). 

Однако в п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков,  в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении этих убытков, заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца ввиду отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина