ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

14.05.2024

Дело № А40-158935/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  14.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., 

при участии в судебном заседании:

от Российского зернового союза – ФИО1 (доверенность от 23.06.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Элинар-Бройлер» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российского зернового союза

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу №А40-158935/2023 

по иску Российского зернового союза

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Элинар-Бройлер»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Российский зерновой союз (далее – РЗС, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Элинар-Бройлер» (далее -                                  ООО "Птицефабрика "Элинар-Бройлер", общество, ответчик) о взыскании                 990 000 руб. долга по уплате членских взносов, 163 043 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2023 по дату фактического платежа. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Птицефабрика "Элинар-Бройлер" в пользу РЗС взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 164 руб. 59 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 569 руб. 79 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, РЗС обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                      ООО "Птицефабрика "Элинар-Бройлер" является членом РЗС (далее также - Союз) с 29.06.2000.

В соответствии с решением заочного голосования правления РЗС, оформленным протоколом №5 от 18.05.2018, ответчику установлен индивидуальный ежегодный членский взнос с 2018 года в размере 70 000 руб.

В соответствии с решением заочного заседания правления РЗС, оформленным протоколом №3 от 25.05.2023, отменено решение правления, оформленное протоколом № 5 от 18.05.2018, об установлении ответчику индивидуального членского взноса в связи с длительной неоплатой.

На основании пунктов 11, 12 Положения о членских взносах в редакции, утвержденной правлением РЗС 05.04.2018, для целей исчисления размеров членских взносов все члены РЗС предоставляют в РЗС ежегодно, в срок до 01 ноября текущего года, заверенную печатью организации с отметкой налогового органа о принятии копию отчета о финансовых результатах (Форма по ОКУД 0710002) за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае непредставления членом РЗС отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом РЗС в размере 400 000 рублей - для резидентов РФ.

На основании пункта 5.5. Устава РЗС оплата ежегодных членских взносов членами РЗС в размерах, которые устанавливаются Правлением РЗС (Президиумом Правления РЗС), осуществляется в срок до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

Положением о взносах установлено, что членский взнос подлежит уплате в установленной сумме: в год вступления в РЗС - не позднее 60 дней со дня уплаты вступительного взноса; в последующие годы - до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за период с 2021-2023 гг. размер подлежащих оплате ответчиком членских взносов составил 1 200 000 руб., размер которого определен исходя из размера ежегодного членского взноса, составляющего 400 000 руб.

С учетом частичной оплаты членских взносов размер задолженности ответчика по оплате членских взносов, согласно расчету истца, составил                     990 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из того, что в связи с отменой решением заочного заседания правления РЗС, оформленным протоколом №3 от 25.05.2023, решения правления, оформленного протоколом №5 от 18.05.2018, которым ответчику установлен индивидуальный ежегодный членский взнос с 2018 года в размере 70 000 руб., размер ежегодного членского взноса за период с 2021 год по 2023 год необходимо определять в размере                400 000 руб., а не 70 000 руб.

Принимая во внимание частичную оплату членских взносов в размере 210 000 руб., суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании взносов в размере 990 000 руб., а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, не оспаривая наличие у Правления РЗС полномочий на определение размера и порядка уплаты членских взносов, вместе с тем отметил, что отмена решением заочного заседания правления РЗС, оформленным протоколом №3 от 25.05.2023, решения правления №5 от 18.05.2018, которым ответчику установлен индивидуальный членский взнос в размере 70 000 руб., представляет собой ретроспективный пересмотр ранее выраженной истцом воли, поскольку изменяет размер членского взноса, подлежащего оплате ответчиком, за прошедшие периоды, когда решение правления № 5 от 18.05.2018 являлось действующим.

Суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств данного дела также указал, что отмена Правлением РЗС решения правления № 5 от 18.05.2018 именно с даты его принятия и начисление истцу членских взносов, исходя из размера взноса 400 000 руб. в год за периоды, предшествовавшие принятию решения правления №3 от 25.05.2023, представляет собой злоупотребление истцом правом, поскольку изменение размера взноса, подлежащего оплате за предыдущие периоды, ведет к необоснованному нарушению прав ответчика.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отметив, что пересмотр решения правления об установлении истцу размера членского взноса за предыдущие периоды, то есть ретроспективно, не предусмотрен Положением об оплате членских взносов Российского зернового союза, а равно иными внутренними документами Союза, нарушает права общества, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расчета членских взносов исходя из размера взноса 400 000 руб. в год

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что отмена  решения правления №5 от 18.05.2018 об утверждении ответчику индивидуального членского взноса с даты принятия соответствующего решения фактически направлена на привлечение ООО "Птицефабрика "Элинар-Бройлер" к ответственности за нарушение обязательства по оплате членских взносов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Суд округа отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы РЗС, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявителем жалобы не учтено, что судом апелляционной инстанции вопрос наличия у Правления РЗС полномочий на определение размера и порядка уплаты членских взносов, а также пересмотр решения правления не оспаривался, между тем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, исходя из которых отмена ранее принятого решения фактически привела к пересмотру в 2023 году размера членских взносов, подлежащих оплате за период с 2021 года по 2023 год, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из необоснованности расчета членских взносов за указанный период в размере 400 000 руб., а не 70 000 руб., как установлено решением правления №5 от 18.05.2018.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу №А40-158935/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова  

И.В. Лазарева