АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4046/2018

г. Новосибирск

10 июля  2018 года

03 июля 2018 года объявлена резолютивная часть решения

10 июля 2018 года   изготовлено решение в полном объеме

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарями  судебного заседания  Грязновой Т.В., Арещенко О.А., рассмотрев  в судебном заседании в  помещении  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания   № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТН-НОВОСИБИРСК" (ИНН

<

***>), г. Новосибирск, к ФИО1, г. Омск, о возмещении  убытков в сумме 500 000 руб.,  при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ТН-Столица», акционерного общества «Агентство  распространения  печати и информации «Сибирь» (АО «АРПИ «Сибирь»), г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «К-ТРАНС», г. Омск,   при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 16.03.2018; ответчика: ФИО3,  нотариально удостоверенная доверенность от 02.06.2018, зарегистрирована в реестре за № 55/39-н/55-2018-6-17;  третьего  лица АО «АРПИ «Сибирь»: ФИО4,  доверенность  от    08.07.2018;  ФИО5, доверенность от   23.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТН-НОВОСИБИРСК" (ИНН

<

***>)  (далее – истец, ООО "ТН-НОВОСИБИРСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением о  взыскании с ФИО1  (далее – ФИО1,  ответчик) 500 000 руб. 00 коп.  убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ТН-НОВОСИБИРСК" генеральный директор ФИО1, в  нарушение  п. 3.4 Трудового договора, содержащего запрет на совершение сделок свыше 300 000 руб. без письменного согласия единственного участника, в отсутствие согласия ООО «ТН-Столица»  заключил без встречного предоставления Договор №ДЦ-080617 от 08.06.2017 (далее – Договор) об уступке  ООО «К-ТРАНС» право требования к должнику АО «АРПИ «Сибирь», имевшего перед истцом  неисполненное денежное обязательство по оплате стоимости поставленного  товара в размере 500 000 руб.

          К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «К-ТРАНС», новый   кредитор,   АО «АРПИ «Сибирь», право требования к которому  уступлено ООО "ТН-НОВОСИБИРСК", ООО «ТН-Столица», единственный участник ООО «ТН-Новосибирск».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика отклонил исковые требования как необоснованные.

Третье лицо АО «АРПИ «Сибирь» письменными пояснениями и в ходе судебного разбирательство заявило, что оно является одной из  сторон Договора об уступке права требования, после заключения которого  оно  произвело в пользу нового кредитора ООО «К-ТРАНС» оплату 500 000 руб. за   товар, поставленный  истцом.

Третьи лица ООО «К-ТРАНС», ООО ТН-Столица», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились. ООО «ТН-Столица»  представило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. ООО «Т-КРАНС» не уведомило о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2018 до 03.07.2018.

Третье лицо ООО «ТН-Столица» письменными пояснениями указало на то, что является единственным  учредителем и единственным участником ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» и ему ничего не было известно о заключенном Договоре об уступке права требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, представленные участниками дела в обоснование своих требований и возражений, обозрев оригинал Договора №ДЦ-080617 от 08.06.2017, представленный АО «АРПИ «Сибирь», выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица АО «АРПИ «Сибирь», допросив свидетеля ФИО6, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела,  исходя из предмета и оснований заявленных требований,  арбитражный суд   находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материально-правовое требование истца о взыскании с ФИО1 убытков основано на нормах Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с последующими изменениями (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и вытекает из деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТН-НОВОСИБИРСК» в период выполнения ответчиком ФИО1  должностных обязанностей единоличного исполнительного органа – генерального   директора общества.

В соответствии с пунктом  1 статьи  4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется установленными в статье  12 ГК РФ  способами, одним из которых  является возмещение убытков. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица» предусмотрено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом,  с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В случае нарушения обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

       Согласно Сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном  реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),  общество с ограниченной ответственностью «ТН-НОВОСИБИРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   создано 02.07.2015,  зарегистрировано по адресу:  630088,  

<

...>,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области. Уставный капитал Общества составляет  (в рублях): 10000 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 11554776072850; 02.07.2015).   Единственным учредителем (участником) Общества является: Общество с ограниченной ответственностью «ТН-Столица» с долей номинальной стоимостью  (в рублях) 10000; размер доли  (в процентах) 100:  (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 11554776072850; 02.07.2015).   Лицом,  имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО7,  ГРН и дата внесения сведений в ЕГРЮЛ: 2185476057358, 12.01.2018.

       Как следует из материалов дела, решением №1 от 18.06.2015 единственного участника ООО «ТН-Столица» на должность генерального директора ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» назначен ФИО1» с правом распоряжения имуществом и правом подписи на банковской карточке.      

       02.07.2015 ООО «ТН-НОВОСИБИРСК»,  в лице генерального директора единственного  участника ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» ООО «ТН-Столица» ФИО8,  заключен Трудовой договор №1 с  генеральным директором ФИО1 на срок с 02 июля 2015 г. по  01 июля 2017 г.

       В соответствии с приказом №1 от 03.07.2015 ФИО1 вступил в должность генерального  директора ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» с 02 июля 2015 г. 

       Решением единственного участника ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» от  26.06.2017 в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с генеральным директором ФИО1 прекращен трудовой договор №1 от 02.07.2015; избран генеральным директором Общества ФИО6 с 02.07.2017 по 01.07.2019.

        Решением единственного участника ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» от  18.12.2017  прекращены досрочно 25.12.2017 полномочия генерального директора ФИО6, расторгнут  трудовой договор; избран генеральным директором  ФИО7 на срок с 26.12.2017 по 25.12.2019.

По делу установлено, что в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ФИО1 был заключен Договор №ДЦ-080617  о передаче прав и обязанностей по договору от 08.06.2017  между ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» (Сторона 1), в лице генерального директора ФИО1, ООО «К-ТРАНС» (Сторона 2), в лице директора ФИО9,   и АО «АРПИ «Сибирь» (Сторона 3), в лице  коммерческого директора  ФИО10, действующего на основании доверенности №11 от 30.12.2016 (далее – Договор уступки).

Согласно п. 1.1 Договора  уступки, Сторона 2 (ООО «К-ТРАНС») принимает, а Сторона 1 (ООО «ТН-НОВОСИБИРСК»  уступает свои права и обязанности к Стороне 3 (АО «АРПИ «Сибирь») по договору №РПДП000829 от 12.08.2015, задолженность по которому  составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки с момента  его подписания, к Стороне 2 (ООО «К-ТРАНС») переходит право требовать  от Стороны 3 (АО «АРПИ «Сибирь») исполнения основного обязательства по договору №РПДП000829 от 12.08.2015, а также все  права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие  исполнение основного обязательства, другие права, связанные с правами (требованиями) и обязательствами по  указанному договору. 

В силу п. 1.3 Договора, за  уступку прав и обязанностей Сторона 2 (ООО «К-ТРАНС») выплачивает Стороне 1 (ООО «ТН-НОВОСИБИРСК») договорную сумму  в размерах, в сроки и в порядке, установленные отдельными соглашениями сторон. Информация, содержащаяся в  соглашениях сторон, является  конфиденциальной для третьих лиц (п. 1.4). Соглашения, указанные в п. 1.3, являются  обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.6 Договора ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» и ООО «ТН-Столица» обязуются провести сверку взаиморасчетов по  Договору №РПДП000829 от 12.08.2015 по состоянию на дату перехода прав и обязанностей в срок не позднее 08.06.2017.

Согласно доводам истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства,  бухгалтерскими документами ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» не подтверждается проведение сверки взаиморасчетов по Договору №РПДП000829 от 12.08.2015 и получение  встречного исполнения в размере 500 000 руб. по Договору об уступке прав требований, доказательств заключения соглашений в соответствии с п. 1.3 Договора цессии не имеется.

ООО «ТН-НОВОСИБИРСК», считая уступку без встречного представления необоснованной и,  рассматривая уступленное ООО «К-ТРАНС» право требования стоимостью 500 000 руб.,   не оплаченных ООО «К-ТРАНС» истцу,  ущербом, причиненным Обществу, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

       Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

    Пунктом    5  статьи  44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  определено, что  с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.  Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.  

    В  соответствии с пунктом  4 статьи  225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор, являющийся корпоративным, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту  2 статьи  15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62  "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица",   в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора;  в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия)  директора, повлекших  неблагоприятные последствия для юридического лица.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли  все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями лица, исполняющего  обязанности единоличного исполнительного органа Общества, Общество обязано доказать сам факт причинения убытков Обществу,  противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Признавая  доводы истца  о виновности и доказанности причинения обществу убытков ФИО1  в результате уступки права требования без встречного представления, суд исходит из следующего.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Проверка доводов сторон, третьих лиц, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему. 

В  соответствии с  положениями норм статей 191, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 8.2 Устава Общества,  по отношению к единоличному исполнительному органу представителем общества как работодателя является лицо, уполномоченное в соответствии с законом на подписание с ним трудового договора (в данном случае единственный  участник Общества). Единоличный исполнительный орган наделен правом  на совершение сделок. Единоличный исполнительный орган  Общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать  в интересах Общества добросовестно и разумно; несет ответственность  перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п.п. 8.4, 8.5).

Согласно п. 8.6 Устава, с иском о возмещении убытков, причиненных Обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд Общество или его участник.  

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами факты:

-подписание Трудового договора с ФИО1 в соответствии со статьей 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»    единственным участником ООО «ТН-Столица», которое, в силу статьи 191 ТК РФ, являлось работодателем по отношению к генеральному директору ФИО1;

-наличие в Трудовом договоре с ФИО1 условия, содержащего запрет на совершение генеральным директором сделок свыше 300 000 руб. без письменного согласия учредителя;

-заключение договора поставки между ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» и АО «АПИ «Сибирь»,   передача товара, наличие у АО «АРПИ «Сибирь» перед истцом задолженности в размере 500 000 руб. на день заключения Договора уступки;

-заключение Договора уступки прав требования без согласия единственного учредителя;

-не заключение сторонами Договора цессии соглашений к Договору  о стоимости уступленного права, сроках и порядке ее оплаты;

-отсутствие встречного представления со стороны ООО «К-ТРАНС»;

-перечисления АО «АРПИ «Сибирь» в пользу нового кредитора ООО «К-ТРАНС» 500 000 руб. платежным поручением  №4110 от 20.06.2017, с указанием в назначении платежа: «Перечисление денежных средств по Договору №ДЦ-080617 от 08.06.2017»; 

-наличие в ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» корпоративного конфликта, что подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции, касающиеся восстановления ФИО1 в должности генерального директора.

      Решением от  09.03.2017 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу №21128/2017 признано незаконным решение единственного учредителя ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» от 14.10.2016 о расторжении с 19 октября 2016 года трудового договора между ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» и ФИО1; восстановлен ФИО1 в должности генерального директора ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» с 20.10.2016; взысканы с ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения (19.10.2016) по день восстановления на работе в размере 217654,84 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

       Решением от 22.12.2017 Советского районного суда г. Омска по делу №2-1723/17 по исковому заявлению  ФИО1 о признании незаконным  решения о расторжении  трудового договора, решения от 26.06.2017, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично: взысканы с ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67690,01 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., в остальной части иска отказано.

       Согласно  Постановлению  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  № 6/8), взыскание убытков квалифицируется как ответственность за правонарушение (договорное или внедоговорное), соответственно, при решении вопроса о взыскании  убытков, к ответственности лицо может быть привлечено судом лишь при доказанности всех элементов состава правонарушения, а именно: обоснованности размера причиненных убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  наличия вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями  и наступившими последствиями (причиненными убытками).

       Действия ФИО1 по уступке права требования в размере 500 000 руб. без встречного представления носят недобросовестный характер, что нашло  подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     В материалах дела отсутствуют, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства заключения Договора уступки прав требования со встречным предоставлением.

Дополнительные соглашения к Договору уступки, касающиеся вопроса о выплате обществом с ограниченной ответственностью «К-ТРАНС» стоимости уступленного права,    в материалы дела не представлены.

Допрошенный свидетель ФИО6, являвшийся генеральным директором после ФИО1,  заявил, что при вступлении в должность генерального директора ему не было известно о заключении Договора уступки права требования, оригинал Договора он не видел.

ООО «К-ТРАНС» уклонилось от участия в судебном разбирательстве, не представило письменные пояснения по иску,  доказательства в опровержение   заявленных истцом обстоятельств  уступки  права требования без встречного предоставления.

Запрос истца  от 23.03.2018 в адрес ООО «К-ТРАНС» о представлении ООО «ТН-НОВОСИБИРСК»  оригинала договора №ДЦ-080617 от 08.06.2017 со всеми приложениями к Договору; соглашений, указанных в п. 1.3 Договора;  акта сверки с ООО «ТН-Новосибирск» за период с 01.01.2017 по 23.03.2018; карточки предприятия с указанием актуальных банковских реквизитов,  копии Устава ООО «К-ТРАНС»,  оставлен без ответа и удовлетворения.

ФИО1 в суд не явился, не представил надлежащие доказательства, исключающие достоверность обстоятельств,  заявленных истцом в обоснование причинения Обществу убытков, не заявил о принятых им мерах по истребованию от ООО «К-ТРАНС» юридически значимых документов в подтверждение правомерности своих действий по заключению спорного Договора цессии без встречного предоставления.

Доводы ответчика ФИО1 по  иску носят непоследовательный  характер, документально не аргументированы.

Письменным отзывом от 26.03.2017, ответчик заявил, что 09.03.2017 он  восстановлен на работе в должности генерального директора решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска. В настоящее время дело рассматривается Апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда. После вступления решения в законную силу он самостоятельно  зарегистрировал в налоговом органе изменения в сведениях о единоличном исполнительном органе Общества. После обнаружения информации о его восстановлении представители Общества просили его мирно урегулировать спор путем  отступного. В период переговоров его  несколько раз  просили подписать  текущие документы: договоры, счета, иные документы. Возможно, что среди подписанных документов он подписал  и документы по расчетам с АО «АРПИ «Сибирь», но какие именно и о чем, он не помнит, поскольку у него нет этих документов. Так как истец обращался за возбуждением уголовного дела в отношении него, от оперуполномоченного он получил копию соглашения, указанного в иске; других документов он не видел. На переданном документе подпись у его фамилии плохо видна и он  считает, что это не его подпись, так как в настоящее время продолжается корпоративный конфликт с истцом, который может представить недостоверную информацию.  Он готов заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и прибыть в суд для отбора у него экспериментальных образцов подписи.

21.05.2018 ФИО1 ознакомился с материалами дела, однако, в судебное заседание не явился.

Учитывая намерение ответчика  заявить  ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также по  ходатайству  ответчика и его представителя  суд откладывал судебное разбирательства с целью реализации ФИО1 своего намерения заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и  права на урегулирование спора с истцом.

По ходатайству ответчика и его представителя ФИО11 для участия в арбитражном процессе был вызван свидетель ФИО6, который не подтвердил утверждение ответчика о наличии в Обществе спорных документов. 

В судебном заседании 03.07.2018 представитель ответчика ФИО3  пояснила, что после восстановления ФИО1 в должности генерального директора он решил  осуществить должную проверку  деятельности и состояния  Общества в период своего отсутствия,  в связи с чем заключил с ООО «К-ТРАНС» договор на оказание аудиторских и юридических услуг.   С целью погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг  перед ООО «К-ТРАНС» он заключил Договор уступки прав требования.

При этом, ответчик, в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ, не представил, договор ООО «ТН-НОВОСИБИРСК» с ООО «К-ТРАНС»,  доказательства  оказания аудиторских и юридических услуг исполнителем ООО «К-ТРАНС» стоимостью 500 000 руб. В материалах дела такие документы отсутствуют.

При таком положении,  не доказано оказание  Исполнителем ООО «К-ТРАНС» истцу  аудиторских и юридических услуг стоимостью 500 000 руб. и   действительная необходимость заключения Договора уступки прав требования. 

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Факт заключения договора цессии без  встречного представления по делу доказан.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. На основании пункта  3 статьи  423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд, определяя истинную направленность спорного Договора цессии,  толкуя  буквальное значение доводов  представителя ответчика об уступке ООО «К-ТРАНС» права требования к АО «АРПИ «Сибирь»    в оплату стоимости аудиторских и юридических услуг, не нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к следующим выводам.

Отчуждение права требования без встречного предоставления, то есть на безвозмездной основе  обусловлено  ненадлежащим  исполнением обязанностей  генерального директора.

  В случае по настоящему делу,   размер убытков   определяется истцом как реальный ущерб, возникший в результате безосновательного безвозмездного отчуждения ООО «К-ТРАНС» право требования 500 000 руб.

Взыскание убытков с  директора является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность; факт и размер понесенного ущерба обществом; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности поведения генерального директора возложено на истца, требующего взыскания убытков.

Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, влекущих взыскание убытков.

  ФИО1, будучи генеральным директором, действующим  без доверенности от имени ООО «ТВ-НОВОСИБИРСК», без согласования с единственным учредителем ООО «ТН-Столица», заключил с ООО «К-ТРАНС» договор об уступке права требования без встречного предоставления, то есть на безвозмездной основе. В  силу  должностного положения ФИО1 знал и не мог не знать о заключении договора в нарушение п. 3.4 Трудового договора  и требований статьи 423 ГК РФ.

       Таким образом, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд установил, и иное по делу не доказано, что отсутствовало  одобрение единственного участника  ООО «ТН-Столица» спорной уступки права требования;   единственному участнику ООО «ТН-Столица»   не было известно о заключении договора от 08.06.2017.

При этом, суд учитывает не опровергнутые в ходе судебного разбирательства доводы истца, что ООО «К-ТРАНС»  не выходит на связь, не представило оригинал Договора №ДЦ-080617 от 08.06.2017 и иные документы, касающиеся цессии,  компания носит явные признаки фирмы-однодневки; после того, как АО «АРПИ «Сибирь» перечислило  на расчетный счет ООО «К-ТРАНС» денежную сумму в размере 500000 руб., в ООО «К-ТРАНС» сменились  учредитель и генеральный директор, что явствует из сведений в ЕГРЮЛ, в котором в отношении  ООО «К-ТРАНС» имеется запись о недостоверности сведений о юридическом лице; по адресу регистрации ООО «К-ТРАНС» не находится, не получает корреспонденцию, которая возвращается органом связи со справкой об отсутствии адресата;  сотрудниками  ООО «К-ТРАНС», осуществившими выезд  по адресу регистрации ООО «К-ТРАНС», установлено отсутствие признаков нахождения юридического лица, в связи с чем задолженность в размере 500 000 руб. является невозвратной.

Давая оценку приведенным истцом доказательствам и заявленным им и третьим лицом АО «АРПИ «Сибирь» обстоятельствам,  суд  находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и однозначно подтверждающими безосновательное на безвозмездной основе отчуждение ФИО1 права требования в размере 500 000 руб., что указывает на недобросовестный (неправомерный)  характер его  действий, совершенных не в интересах Общества.

          В силу пункта  3 статьи  53 Гражданского кодекса Российской Федерации,   пункта 1 статьи  44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган хозяйственного общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах хозяйственного общества добросовестно и разумно. 

Недобросовестность ФИО1 является неопровержимым доказательством причинения Обществу заявленных убытков.

  Учитывая, что истец    представил  надлежащие доказательства того, что Договор цессии не содержит условия о стоимости уступленного права,  не имел под собой какое-либо основание,   заключен  на безвозмездной основе, ФИО1   знал о безосновательности совершения  сделки, не имеется оснований для отказа в  удовлетворении   иска о взыскании с ответчика убытков в размере 500 000 руб. 00 коп.

Установленный судом недобросовестный характер действий ФИО1,  повлекших причинение Обществу убытки, исключает необходимость исследования и оценки заявленных третьим лицом АО «АРПИ «Сибирь» обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий самого ООО «ТН-НОВОСИБИРСК», касающихся, по его мнению, представления  недостоверных  сведений  относительно времени и обстоятельств, при которых Обществу стало известно о совершенной сделке,   о недоказанности  невозвратности  долга, которые не влекут юридических последствий в рамках избранного истцом  способа защиты и установленных по делу обстоятельств причинения истцу ущерба.

          По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 (часть 2), 225.2    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТН-НОВОСИБИРСК" (ИНН

<

***>): 500 000 руб. 00 коп.  убытков, 13 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 513 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина