Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«10» октября 2023г.                                                                       Дело №А64-1901/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к ООО «Строительно-монтажное управление», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 1 247 192,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность №50-40-1170/22 от 10.11.2022, диплом, после перерыва – ФИО2, доверенность №50-40-560/23 от 19.04.2023, диплом;

от ответчика: до перерыва - ФИО3, доверенность от 03.04.2023, диплом, после перерыва - ФИО4, паспорт РФ, приказ от 12.11.2015; ФИО3, доверенность от 03.04.2023, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление», г. Тамбов, с требованием о взыскании неустойки по контракту в размере 1 247 192,53 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и пояснения.

Ответчик исковые требования признал на сумму 126198,14 руб., на остальную сумму не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, возражениях и пояснениях, считает неустойку подлежащей списанию.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 26.08.2023 до 03.10.2023, с вынесением протокольного определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). 

В судебном заседании объявлен перерыв с 03.10.2023 до 10.10.2023, с вынесением протокольного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 21.06.2021 между МКУ «Дирекция городских дорог» (Правопредшественник истца), действующим от имени городского округа – город Тамбов, (Заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №11/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Коммунальной на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове (далее – Контракт №11/21).

П. 1.1 Контракта №11/21 Подрядчик обязывался выполнить на объекте работы и передать Заказчику работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении Подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), по ремонту автомобильной дороги по ул. Коммунальной на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове (далее работа), а Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Виды и объем выполняемых работ: 1 условная единица, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по ремонту автомобильных дорог по ул. Коммунальной на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове – (далее – Задание), являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение №1 к Контракту) (п. 1.2 Контракта №11/21).

П. 5.1 Контракта №11/21 установлено место выполнения работ: ул. Коммунальная на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове

П. 5.2 Контракта №11/21 стороны согласовывали сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2021,

- календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются графиком строительно-монтажных работ (Приложение №2 к настоящему Контракту),

- срок выполнения работ включает в себя срок сдачи-приемки выполненных работ,

- Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Дата окончания работ, определяемая исходя из п. 5.2 настоящего Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком строительно-монтажных работ (приложение №2 к настоящему Контракту), является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 5.3 Контракта №11/21).

Согласно п. 2.1 Контракта №11/21 цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 31419337,88 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, 5236556,31 руб.

Цена Контракта, указанная в п. 2.1, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев:

- по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема и качества работ и иных условий исполнения контракта;

- по соглашению сторон в случае увеличения предусмотренного контрактом объема работ, не более, чем на 10% или уменьшения предусмотренного контрактом объема работ, не более, чем на 10% (п. 2.2, 2.3 Контракта №11/21).

П. 8.1 Контракта №11/21 стороны предусматривали, что Заказчик назначает своего представителя, который от его имени 20 числа каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика, направленному в срок, установленный п. 6.1.23 настоящего контракта) осуществляет промежуточную приемку, предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с составлением соответствующего акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением Актов освидетельствования скрытых работ, и освидетельствования ответственных конструкций, с приложением подтверждающих документов о качестве и количестве используемых материалов и паспортов.

П. 8.9 Контракта №11/21 стороны предусматривали, что итоговая приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с момента полного завершения работ приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком. Последние акты по форме КС-2, КС-3 подписываются по результатам приемки выполненных работ приемочной комиссией.

П. 2.5 Контракта №11/21 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании счета-фактуры (счета) и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных объемов финансирования работ в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) (п. 2.7 Контракта №11/21).

П. 10.3 Контракта №11/21 стороны устанавливали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем)  обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Ответчиком работы на общую сумму 26866041,83 руб. были выполнены с нарушением срока, установленного п. 5.2 Контракта №11/21, что подтверждено Актами о приемке выполненных работ: №1 от 27.10.2021 на сумму 4859038,08 руб., №2 от 30.11.2021 на сумму 7276821,07 руб., №3 от 21.12.2021 на сумму 1496649,59 руб., №4 от 01.07.2022 на сумму 3232234,34 руб., №5 от 01.07.2022 на сумму 3131798,38 руб., №6 от 05.08.2022 на сумму 615893,76 руб., №7 от 05.09.2022 на сумму 4373586,40 руб., №8 от 29.11.2022 на сумму 1880020,21 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон.

Соглашением №2 от 23.12.2022 стороны расторгли Контракт.

Согласно п.2 Соглашения стороны зафиксировали, что на момент подписания Соглашения стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме:

Подрядчик выполнил работы на сумму 26866041,83 руб.;

Задолженность Заказчика по оплате за выполненные работы отсутствует.

П. 3, 5 Соглашения стороны предусматривали, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью Контракта и вступает в силу с момента его подписания сторонами. С момента подписания Соглашения у Подрядчика прекращаются обязательства по выполнению Контракта.

Претензией №50-40-47/23 от 16.01.2023 истец предлагал ответчику оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1247192,53 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы произведены с нарушением срока, а также на тот факт, что ответчик не удовлетворил требование об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием, о взыскании неустойки в размере 1 247 192,53 руб. за период с 02.10.2021 по 23.12.2022.

Ответчик исковые требования признал на сумму 126198,14 руб., в остальной части считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что в нарушение п. 6.2 Контракта №11/21  Заказчик не передал Подрядчику строительную площадку в течение 5 дней в состоянии пригодном для осуществления подрядчиком работ (на участке осуществлялась стихийная торговля), а также имелись обстоятельства, препятствовавшие исполнению работ – на данном участке производились работы по полной замене водопровода и канализационного коллектора иными организациями.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены письма,

1) направленные в адрес истца и полученные им согласно штампа:

- от 14.07.2021, согласно которому на участке ведется стихийная торговая деятельность и просьбой оказать содействие;

- от 16.08.2021, согласно которому на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове идет подготовка к полной замене водопровода и канализационного коллектора;

- от 14.10.2021, согласно которому на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове работы по  замене водопровода и канализационного коллектора приостановлены, техника и материалы хаотично разбросаны по всему участку производства работ, что препятствует проведению работ по Контракту;

- от 19.10.2021, согласно которому на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове система ливневой канализации полностью забита и не работает, и просьбой обеспечить выезд представителей ответственных организаций для прочистки данного участка ливневой канализации;

- от 16.11.2021, согласно которому на участке, где будет пешеходная зона с плиточным покрытием, ведутся работы по устройству колодцев с устройством котлованов до 6,5 м и обратной засыпкой, без послойного уплотнения и проливки водой, что может привести к просадкам покрытия;

- от 10.12.2021, согласно которому на участке, где будет пешеходная зона с плиточным покрытием, ведутся работы по устройству колодцев с устройством котлованов до 6,5 м и обратной засыпкой, без послойного уплотнения и проливки водой, а также наступление отрицательных температур, что может привести к просадкам и значительным провалам покрытия;

- от 19.04.2022, согласно которому ООО «Строительно-монтажное управление» сможет завершить работы по муниципальному контракту после завершения работ ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация», предлагал продлить срок выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения;

- от 26.04.2022, согласно которому ООО «РКС-Тамбов» приостановил работы по уплотнению песка обратной засыпки вокруг канализационных люков и доведение их до проектных отметок, а также не приступает к устранению дефектов а/б покрытия и бортового камня, возникших в результате их работ по укладке канализиционного коллектора;

2) ответы истца на обращение ответчика:

- от 28.12.2021 №26-30-5090/21, согласно которому истец сообщал ответчику о том, что по ул. Коммунальной на участке от ул. Красной до ул. Носовской, с 18.08.2021 ООО «ДорРемСтройМеханизация» ведутся плановые земляные работы для капитального ремонта существующих сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии с выданным разрешением №1040, со сроком восстановления благоустройства до 18.11.2021, а также с разрешением №1040 «А» с 08.12.2021 и восстановлением благоустройства до 30.12.2021;

- от 13.05.2022 №01-25/668, согласно которому сообщалось о невозможности подписания дополнительного соглашения в части изменения сроков работ.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что земельный участок был передан ответчику при заключении Контракта №11/21, что подтверждается Актом от 21.06.2021, подписанным сторонами без разногласий и возражений.

Истец также отметил, что работы ООО «ДорРемСтройМеханизация» были завершены, в связи с чем препятствий для выполнения работ ответчиком не было.

Ответчик в правовой позиции по делу считает, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту №11/21 произошло по вине заказчика, пояснил, что в силу п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, не имеется.

Ответчик также считает, что истец должен был списать неустойку в порядке постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку контракт исполнен, неустойка составляет 126198,14 руб., то есть менее 5% от цены контракта.

Истец в возражениях на пояснения по делу отметил, что ответчиком не соблюдены условия для списания, поскольку ответчик в нарушение Правил о списании не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, в связи с чем принятие решения о ее списании не допускается, возразил против представленного контррасчета ответчика, считает, что размер неустойки соответствует заявленным требованиям и составляет 1247192,53 руб.

Ответчик в пояснениях на возражения, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431 по делу №А31-15084/2020, отметил, что наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильной дороги по ул. Коммунальной на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове, №11/21 от 21.06.2021.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

П. 8.1 Контракта №11/21 стороны предусматривали, что Заказчик назначает своего представителя, который от его имени 20 числа каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика, направленному в срок, установленный п. 6.1.23 настоящего контракта) осуществляет промежуточную приемку, предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с составлением соответствующего акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением Актов освидетельствования скрытых работ, и освидетельствования ответственных конструкций, с приложением подтверждающих документов о качестве и количестве используемых материалов и паспортов.

П. 8.9 Контракта №11/21 стороны предусматривали, что итоговая приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с момента полного завершения работ приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком. Последние акты по форме КС-2, КС-3 подписываются по результатам приемки выполненных работ приемочной комиссией.

Ответчиком работы на общую сумму 26866041,83 руб. были выполнены с нарушением срока, установленного п. 5.2 Контракта №11/21, что подтверждено Актами о приемке выполненных работ: №1 от 27.10.2021 на сумму 4859038,08 руб., №2 от 30.11.2021 на сумму 7276821,07 руб., №3 от 21.12.2021 на сумму 1496649,59 руб., №4 от 01.07.2022 на сумму 3232234,34 руб., №5 от 01.07.2022 на сумму 3131798,38 руб., №6 от 05.08.2022 на сумму 615893,76 руб., №7 от 05.09.2022 на сумму 4373586,40 руб., №8 от 29.11.2022 на сумму 1880020,21 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон.

Соглашением №2 от 23.12.2022 стороны расторгли Контракт.

Согласно п.2 Соглашения стороны зафиксировали, что на момент подписания Соглашения стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме:

Подрядчик выполнил работы на сумму 26866041,83 руб.;

Задолженность Заказчика по оплате за выполненные работы отсутствует.

П. 3, 5 Соглашения стороны предусматривали, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью Контракта и вступает в силу с момента его подписания сторонами. С момента подписания Соглашения у Подрядчика прекращаются обязательства по выполнению Контракта.

Поскольку ответчиком работы произведены с нарушением срока, установленного п. 5.2 Контракта №11/21, истец начислил ответчику и просит взыскать неустойку в размере 1 247 192,53 руб. за период с 02.10.2021 по 23.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ч. 6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

П. 10.3 Контракта №11/21 стороны устанавливали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем)  обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П законная неустойка (предусмотренная Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) не требует правил ее дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Такая дифференциация не предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа (неустойки).

Вместе с тем, не исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Правовое регулирование, обязывающее своевременно выполнять предусмотренные государственным контрактом работы, не позволяет исключить вину исполнителя (заказчика), совершившего правонарушение, с учетом затруднительного финансового и имущественного положения лица, совершившего нарушение законодательства Российской Федерации о государственном заказе, иные смягчающие обстоятельства, не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц.

Такой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а, следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.

Исходя из характера данных нарушений, предусмотрены санкции за их совершение, призванные компенсировать причиненный имущественный вред, а также стимулировать исполнителей к исполнению возложенных на них обязанностей по заключенному договору (контракту).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 247 192,53 руб. за период с 02.10.2021 по 23.12.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

П. 10.6 Контракта №11/21 установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном отсутствии вины ответчика в нарушении сроков завершения работ по заключенному контракту.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

П. 5.2 Контракта №11/21 стороны согласовывали сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2021.

Материалами дела подтверждается обращение ответчика к истцу о невозможности выполнения работ, а именно:

- письмом от 14.07.2021 ответчик сообщал истцу о том, что на участке ведется стихийная торговая деятельность и просил оказать содействие;

- письмом от 16.08.2021 ответчик сообщал истцу о том, что на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове идет подготовка к полной замене водопровода и канализационного коллектора;

- письмом от 14.10.2021 ответчик сообщал истцу о том, что на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове работы по  замене водопровода и канализационного коллектора приостановлены, техника и материалы хаотично разбросаны по всему участку производства работ, что препятствует проведению работ по Контракту;

- письмом от 19.10.2021 ответчик сообщал истцу о том, что на участке от ул. Носовской до ул. Красной в городе Тамбове система ливневой канализации полностью забита и не работает, и просил обеспечить выезд представителей ответственных организаций для прочистки данного участка ливневой канализации;

- письмом от 16.11.2021 ответчик сообщал истцу о том, что на участке, где будет пешеходная зона с плиточным покрытием, ведутся работы по устройству колодцев с устройством котлованов до 6,5 м и обратной засыпкой, без послойного уплотнения и проливки водой, что может привести к просадкам покрытия;

- письмом от 10.12.2021 ответчик сообщал истцу о том, что на участке, где будет пешеходная зона с плиточным покрытием, ведутся работы по устройству колодцев с устройством котлованов до 6,5 м и обратной засыпкой, без послойного уплотнения и проливки водой, а также наступление отрицательных температур, что может привести к просадкам и значительным провалам покрытия;

- письмом от 19.04.2022 ответчик сообщал истцу о том, что ООО «Строительно-монтажное управление» сможет завершить работы по муниципальному контракту после завершения работ ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация», предлагал продлить срок выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения;

- письмом от 26.04.2022 ответчик сообщал истцу о том, что ООО «РКС-Тамбов» приостановил работы по уплотнению песка обратной засыпки вокруг канализационных люков и доведение их до проектных отметок, а также не приступает к устранению дефектов а/б покрытия и бортового камня, возникших в результате их работ по укладке канализиционного коллектора.

О наличии препятствий для выполнения ответчиком работ свидетельствуют также ответы истца на обращения ответчика, а именно: письмом от 28.12.2021 №26-30-5090/21 истец сообщал ответчику о том, что по ул. Коммунальной на участке от ул. Красной до ул. Носовской, с 18.08.2021 ООО «ДорРемСтройМеханизация» ведутся плановые земляные работы для капитального ремонта существующих сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии с выданным разрешением №1040, со сроком восстановления благоустройства до 18.11.2021, а также с разрешением №1040 «А» с 08.12.2021 и восстановлением благоустройства до 30.12.2021.

Запросом от 07.08.2023 Арбитражный суд Тамбовской области просил ООО «РКС-Инжиниринг» и ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» предоставить информацию о выполнении работ по договору подряда №ТКС-2021/118 от 21.09.2021 (выпорлнены ли работы в полном объеме или нет), в случае полного исполнения договора предоставить итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ответа ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» №139 от 10.08.2023, работы по договору подряда №ТКС-2021/118 от 21.09.2021, заключенному между ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» и ООО «РКС-Инжиниринг» выполнены в полном объеме, что подтверждалось прилагаемыми УПД и Актами приемки выполненных работ (КС-2).

Согласно представленным ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» Актам приемки выполненных работ, работы по договору подряда №ТКС-2021/118 от 21.09.2021, заключенному между ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» и ООО «РКС-Инжиниринг», были завершены в полном объеме 13.07.2022.

Таким образом, вопреки требованиям п. 6.2.1 Контракта №11/21 истец ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению строительной площадки, что препятствовало подрядчику вести работы и завершить их в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (государственного заказчика).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку обстоятельства, препятствовавшие выполнению ответчиком работ по Контракту №11/21 отпали 13.07.2022 (завершение работ по договору подряда №ТКС-2021/118 от 21.09.2021, заключенному между ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» и ООО «РКС-Инжиниринг»), с учетом п. 5.2 Контракта №11/21 (сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2021), принимая разъяснения п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) о продлении срока исполнения обязательств по муниципальному контракту на соответствующий период просрочки заказчика, работы ответчиком по Контракту №11/21 подлежали завершению в срок по 24.10.2022.

Согласно материалам дела по состоянию на 24.10.2022 ответчиком было выполнено работ по Контракту №11/21 на общую сумму 24986021,62 руб., что подтверждено Актами о приемке выполненных работ: №1 от 27.10.2021 на сумму 4859038,08 руб., №2 от 30.11.2021 на сумму 7276821,07 руб., №3 от 21.12.2021 на сумму 1496649,59 руб., №4 от 01.07.2022 на сумму 3232234,34 руб., №5 от 01.07.2022 на сумму 3131798,38 руб., №6 от 05.08.2022 на сумму 615893,76 руб., №7 от 05.09.2022 на сумму 4373586,40 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон. Не выполнено работ по Контракту №11/21 на сумму 6433316,26 руб.

29.11.2022 ответчиком по Акту о приемке выполненных работ №8 от 29.11.2022, подписанному сторонами без разногласий и возражений, были сданы истцу работы на сумму 1880020,21 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2022 ответчиком были исполнены обязательства по Контракту №11/21 на общую сумму 26866041,83 руб., не исполнено обязательств на сумму 4553296,05 руб.

Соглашением №2 от 23.12.2022 стороны расторгли Контракт.

Согласно п.2 Соглашения стороны зафиксировали, что на момент подписания Соглашения Подрядчик выполнил работы на сумму 26866041,83 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет расчет неустойки истца, контррасчет ответчика и довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательств по контракту, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание, Акты о приемке выполненных работ, п. 10.3 Контракта №11/21, предусматривающий расчет неустойки в случае просрочки исполнения обязательства Подрядчиком, заключение сторонами Соглашения №2 от 23.12.2022 о расторжении Контракта №11/21, неустойка за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту №11/21 составляет 85219,63 руб. за период с 25.10.2022 по 23.12.2022 (57899,85 руб. за период с 25.10.2022 по 29.11.2022 и 27319,78 руб. за период с 30.11.2022 по 23.12.2022).

Согласно определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Согласно Информационному сообщению Банка России, размер ключевой ставки с 19.09.2022 по 23.07.2023 устанавливался 7,5%.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту №11/21 составляет 85219,63 руб. за период с 25.10.2022 по 23.12.2022.

Ответчик в пояснениях на иск и в судебном заседании признал неустойку в части, считает обоснованной сумму неустойки в размере 126198,14 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части неустойки в размере 126198,14 руб.

Ответчик пояснил, что поскольку контракт был исполнен, неустойка им признана в части 126198,14 руб., размер неустойки составляет менее 5% от суммы контракта, истец обязан был списать неустойку в порядке постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Истец возражает, отметил, что ответчиком не соблюдены условия для списания, поскольку ответчик в нарушение Правил о списании не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, в связи с чем принятие решения о ее списании не допускается.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил N 783 Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2022 году, подтвержденное актами приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Ответчиком контракт исполнен.

Соглашением №2 от 23.12.2022 стороны расторгли Контракт.

Согласно п.2 Соглашения стороны зафиксировали, что на момент подписания Соглашения стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме:

Подрядчик выполнил работы на сумму 26866041,83 руб.;

Задолженность Заказчика по оплате за выполненные работы отсутствует.

П. 3, 5 Соглашения стороны предусматривали, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью Контракта и вступает в силу с момента его подписания сторонами. С момента подписания Соглашения у Подрядчика прекращаются обязательства по выполнению Контракта.

Подрядчиком был выполнен весь необходимый объем работ, что указано в самом соглашении о расторжении контракта, неисполненный объем работ касался ошибки заказчика в расчетах объема работ (завышенный объем работ). Из материалов дела следует, что часть объемов работ, включенных в смету, выполнять не требовалось, ввиду допущенной ошибки в объемах работ. Доказательств того, что результат работ не достигнут, не имеется.

При таких условиях, контракт является исполненным.

Аналогичная позиция высказана судами апелляционной инстанции: постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу №А43-3535/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу №П82-1961/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 №09АП-61692/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 №02АП-11369/2022.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, а также от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 сформирован правовой подход, в котором прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании.

Таким образом, не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения Правил о списании неустойки, о чем также указано в п. 40 Обзора от 28.06.2017.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

В связи с этим нельзя согласиться с доводом истца, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431 по делу №А31-15084/2020).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что начисленная и неоплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по контракту подлежит списанию, поскольку обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, были полностью исполнены подрядчиком, а сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров