АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-292/2018

29 мая 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА»

(ОГРН 

<

***>, город Москва)

о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице Ивановского филиала,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017, 

от ответчика - адвоката Аверьяновой Е.Ю. по доверенности от 09.02.2018, 

установил:

Администрация города Иванова (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее – ООО «ЮТА, ответчик) о расторжении договора аренды №С-3/03-1977 от 17.10.2017 земельного участка с кадастровым номером 37:24:030601:451, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у дома 12/88, предоставленного для связи, и обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 24 января 2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 15 февраля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства капитального объекта, разрешение на строительство ответчиком не получено, на земельном участке размещен объект связи, не являющийся объектом капитального строительства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на земельном участке, предоставленном для связи, ответчиком размещено антенно-мачтовое сооружение связи, для строительства которого разрешение на строительство не требуется. Представитель ответчика заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием в направленной истцом претензии разумного срока исполнения обязательства, в случае признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора аренды. 

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице Ивановского филиала (далее – ПАО «МТС», третье лицо).

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о перерыве размещалась на доске объявлений в здании суда и в сети Интернет.

В судебное заседание 28 мая 2018 года (продолженное после перерыва) представители третьего лица не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления администрации города Иванова №1303 от 27.09.2017 администрацией (арендодатель) и ООО «ЮТА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №С-3/03-1977 от 17.10.2017. По договору арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:030601:451 площадью 15 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 12/88, для связи. Срок аренды сторонами установлен на сорок пять лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. Размер арендной платы определен сторонами на текущий год в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. В пункте 3.2 стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 06.10.2017.

По договору аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе осуществлять действия по освоению земельного участка в срок, указанный в разделе 2 договора. Под освоением земельного участка стороны понимают получение арендатором разрешения на строительство, строительство объекта и сдачу объекта в эксплуатацию (пункты 4.4.2 и 4.4.10 договора).

Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при невыполнении условий договора, предусмотренных пунктами 4.4.2, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.9; при осуществлении арендатором строительных работ на участке без получения разрешения на строительство (пункты 6.4.1 и 6.4.4 договора).

В ходе проведенного 02.11.2017 обследования земельного участка специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова зафиксирован факт размещения на земельном участке антенно-мачтового сооружения связи без разрешительной и проектной документации (акт обследования приложен к материалам дела). 

Ответчик по договору №37-00628 от 31.10.2017 передал третьему лицу в аренду часть антенно-мачтового сооружения связи с частью прилегающего спорного земельного участка.

Истцом ответчику направлялась претензия от 28.11.2017 с предложением в срок до 15.12.2017 устранить выявленные нарушения и освободить земельный участок, в случае отказа - расторгнуть договор аренды.

В связи с неосвобождением ответчиком земельного участка в добровольном порядке истец на основании пункта 7.2. договора аренды обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами согласованы существенные условия договора.  

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, при этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.11.2017 с предложением освободить земельный участок, в случае отказа - расторгнуть договор аренды. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арендодателем досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных представителем ответчика доводов не усматривается наличия у ответчика на момент рассмотрения спора судом намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и возможному ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика указал, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. На земельном участке, предоставленном для связи, ответчиком размещено антенно-мачтовое сооружение связи, для строительства которого разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

На основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка в аренду с целью использования для размещения объекта связи постановлением администрации города Иванова №1303 от 27.09.2017 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «связь» и заключен договора аренды.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Статьей 15 Закона Ивановской области от 14.07.2008 № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» (в редакции Закона Ивановской области от 07.07.2017 № 53-ОЗ) предусмотрено, что на территории Ивановской области разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства, реконструкции следующих антенно-мачтовых сооружений связи: объектов, относящихся к пространственным стержневым или сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа высотой не более 55 м от уровня земли, предназначенных для размещения антенно-фидерных устройств и вспомогательного оборудования, линий и средств связи, кабелей электропитания, с фундаментами (сборными или монолитными) глубиной не более 0,5 м от уровня земли с обязательным снятием почвенно-растительного слоя и заменой на необходимую глубину слабонесущего(-их) грунта(-ов) на привозной грунт подготовки (по результатам инженерно-геологических изысканий); объектов, относящихся к железобетонным, металлическим или композиционным опорам (монолитным самонесущим или полым, секционным сборно-разборным) высотой не более 30 м от уровня земли, предназначенных для размещения антенно-фидерных устройств и вспомогательного оборудования, линий и средств связи, кабелей электропитания, при строительстве которых требуется устройство малозаглубленного фундамента (сборного или монолитного) глубиной не более 4 м от уровня земли с обязательным снятием почвенно-растительного слоя и заменой на необходимую глубину слабонесущего(-их) грунта(-ов) на привозной грунт подготовки (по результатам инженерно-геологических изысканий).

В случаях, указанных в пунктах 4 - 11 части 1 настоящей статьи, застройщик направляет в администрации муниципальных образований, на территории которых планируется строительство, реконструкция объекта:

1) до начала строительных работ - предусмотренные проектной документацией технико-экономическую характеристику планируемого объекта (в соответствии с видом объекта - протяженность, мощность, пропускная способность, диаметр трубопровода, давление, класс напряжения, категория, тип, уровень, высота, характеристика кабеля, глубина фундамента, ширина проезжей части), информацию о планируемом местоположении объекта;

2) в течение 45 дней после завершения строительных работ - подготовленную в составе исполнительной документации исполнительную геодезическую схему.

В случаях, указанных в пункте 9 части 1 настоящей статьи, до начала строительных работ, кроме документов, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи, застройщик также направляет в администрацию муниципального образования, на территории которого планируется строительство, реконструкция объекта, санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение передающего радиотехнического объекта, планируемого к размещению на антенно-мачтовом сооружении связи, если такое заключение необходимо в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлены технико-экономические характеристики планируемых к размещению объектов (направлены Главе города Иваново 02.11.2017). Проектная документация размещенного на земельном участке объекта получила заключение аккредитованной экспертной организации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере обеспечения прав защиты потребителей и потребительского рынка о ее соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (копии документов приложены к материалам дела).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В разделе 1 договора (предмет договора) отсутствует условие о том, что земельный участок (площадью 15 кв.м.) предоставляется в аренду для строительства капитального объекта и на земельном участке запрещена установка объекта связи, не являющегося капитальным строением.   

Действительно, пунктом 4.4.10 договора установлена обязанность арендатора осуществлять действия по освоению земельного участка в срок, указанный в разделе 2 договора. Под освоением земельного участка стороны понимают получение арендатором разрешения на строительство, строительство объекта и сдачу объекта в эксплуатацию.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» определено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действия по освоению земельного участка арендатор обязан осуществлять в срок, указанный в разделе 2 договора (срок договора). Договор аренды заключен на сорок пять лет, следовательно, обязанность, установленная пунктом 4.4.10 (в том числе и получение разрешения на строительство) может быть исполнена в течение сорока пяти лет. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на земельном участке размещено антенно-мачтовое сооружение связи, для строительства которого разрешение на строительство не требуется, технико – экономические характеристики сооружения направлялись арендодателю (копия письма приложена к материалам дела).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (при отсутствия условия в договоре о том, что земельный участок предоставляется для строительства исключительно капитального объекта и на земельном участке запрещена установка объекта связи, не являющегося капитальным строением), а также доказательства, подтверждающие, что размещение на земельном участке (для связи) объекта связи, не являющегося капитальным строением, влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Однако, как отмечалось выше, на земельном участке, переданном ответчику в аренду (вид использования -  для связи) размещено антенно-мачтовое сооружение связи, не являющееся объектом капитального строительства. При этом проектная документация размещенного на земельном участке объекта получила заключение аккредитованной экспертной организации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере обеспечения прав защиты потребителей и потребительского рынка о ее соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, требования об обязании освободить земельный участок удовлетворению также не подлежат.

 В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования оставить без удовлетворения. 

2.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                             Н.С. Балашова