﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17789/2021

г. Новосибирск

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НУК «Все дома» (ОГРН 1175476099810), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1165476060859), г. Новосибирск, 

о взыскании 75 000 рублей,

при участии представителей: 

истца – Дудченко Е.Н., доверенность от 24.06.2021, паспорт, диплом;

ответчика – Балашова Н.В., доверенность от 29.10.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НУК «Все дома» (далее – ООО НУК «Все дома») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании убытков в размере 75 000 рублей.

Исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков в виде уплате административного штрафа по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию систем пожаротушения и дымоудаления.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на то, что услуги им оказывались надлежащим образом, к административной ответственности истец был привлечен после расторжения договора, вина ответчика не доказана.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО НУК «Все дома» (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание № 10 от 01.05.2019, согласно условиям которого                         ООО «Феникс» приняло на себя обязательства по выполнению следующего объема работ: техническое обслуживание и периодическое техническое освидетельствование находящихся в исправном состоянии следующих систем и установок на объектах заказчика: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения по адресу: 630089, г. Новосибирск, ум. Бориса Богаткова, дом 260/1, пом. III, а именно: автоматических установок пожаротушения и дымоудаления, пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре жилой части жилого дома, автоматических установок пожаротушения и дымоудаления, пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре подземной автостоянки, а ООО НУК «Все дома» обязалось оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора содержание и объем работы: техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (Р) провидится с целью поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике, контролю технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами ТО в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54101-2010: устранение неисправностей по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта), оказание технической помощи заказчику» в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации установок и т.п.), выдача технических рекомендаций по улучшению работы установок.

В соответствии с пунктом 1.3 работы выполняются по графику исполнителя, согласованному с заказчиком (приложение № 2).

На основании распоряжения государственного инспектора                             г. Новосибирска по пожарному надзору 20.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях жилого многоквартирного дома, обслуживаемого ООО НУК «Все дома» по адресу: 630089, г. Новосибирск, ум. Бориса Богаткова, дом 260/1, в результате которой установлено допущение нарушения законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно: установка автоматической пожарной сигнализации  и установки дымоудаления в помещениях многоквартирного жилого дома находятся в нерабочем состоянии.

Постановлением Главного Управления МЧС России по Новосибирской области № 234 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении ООО НУК «Все дома» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Событие административного правонарушения выразилось в необеспечении надлежащей эксплуатации (нахождение в нерабочем состоянии) в соответствии с установленными требованиями электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, нарушении требований пожарной безопасности.

По мнению истца, выявленные Главным Управлением МЧС России по Новосибирской области нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору на техническое обслуживание № 10 от 01.05.2019 перед истцом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 75 000 рублей убытков, составляющих сумму штрафа за административное правонарушение.

Положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные управляющие организации могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Собственники многоквартирного жилого дома по адресу:                                  г. Новосибирск, ум. Бориса Богаткова, дом 260/1, выбрали ООО НУК «Все дома» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, ООО НУК «Все дома» заключило 01.05.2019 с                 ООО  «Феникс» договор на техническое обслуживание № 10 от 01.05.2019 систем и установок автоматических установок пожаротушения и дымоудаления, пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах заказчика в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ум. Бориса Богаткова, дом 260/1.

Рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В  соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и периодическому техническому освидетельствованию находящихся в исправном состоянии следующих систем и установок на объектах заказчика: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения по адресу: 630089, г. Новосибирск, ум. Бориса Богаткова, дом 260/1, пом. III, а именно: автоматических установок пожаротушения и дымоудаления, пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре жилой части жилого дома, автоматических установок пожаротушения и дымоудаления, пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре подземной автостоянки.

Согласно пункту 2.1 договора  исполнитель принимает на техническое обслуживание установки, указанные в пункте 1.1 договора в состоянии, отраженном в акте первичного обследования, составленном и подписанном заказчиком и исполнителем, без устранения недостатков, указанных в дефектной ведомости. 

В акте первичного обследования от 30.04.2019 отражено техническое состояние систем как работоспособное, за исключением клапана дымоудаления в помещениях жилой части жилого дома во 2 подъезде на 2-ом техническом этаже.

ООО «Феникс» в письме исх. 19 от 20.02.2021 указало, что системы оповещения при пожаре, сигнализации и дымоудаления работают в штатном режиме, за период эксплуатации все регламентные работы по обслуживанию системы проводятся в соответствии с регламентами по обслуживанию систем противопожарной автоматики, клапаны дымоудаления, система оповещения и сигнализации при тестировании системы работают в штатном режиме, о чем сделаны соответствующие отметки в журнале.

Последняя запись о работоспособности оборудования в журнале                         ООО «Феникс» № 10 регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок учинена исполнителем 12.02.2021.

В соответствии с пунктом 8.1 договора начало действия договора с 01.05.2019 по 31.12.2019 и считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до истечения срока его действия.

Суд констатирует, что на момент выявления Главным Управлением МЧС России по Новосибирской области нарушений (20.02.2021) договор от 01.05.2019 был действующим.

Представленное уведомление ООО «Феникс» исх. 8 от 13.02.2021 не свидетельствует об одностороннем отказе от договора и его расторжении по инициативе исполнителя в виду отсутствия доказательств его надлежащего направления (вручения) истцу.

На данном уведомлении имеется отметка Ланцовой Н.А., тогда как указанное лицо сотрудником ООО НУК «Все дома» не являлась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Бориса Богаткова, 260/1» Ланцова Н.А. являлась председателем правления указанной организации. 

Свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством факта передачи  ООО НУК «Все дома» документов в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав содержание письма ООО «Феникс» от 20.02.2021, суд приходит к выводу, что исполнитель на тот момент исходил из действительности договора на техническое обслуживание.

Наличие задолженности за оказанные услуги не является основанием для освобождения от ответственности за некачественно оказанные услуги.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обусловленные договором от 01.05.2019 работы и услуги выполнены некачественно, что подтверждается результатом проверки Главного Управления МЧС России по Новосибирской области, принимая во внимание условия договора от 01.05.2019, определяющие объем оказываемых ответчиком в рамках договора услуг, суд приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01.05.2019 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в которых стороны согласовали перечень, состав, периодичность выполнения работ и оказания услуг, учитывая отчет об оказанных услугах и выполненных работах, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.05.2019.

Судом установлено, что размер убытков определен суммой штрафа, наложенного на ООО НУК «Все дома» постановлением Главного Управления МЧС России по Новосибирской области № 234 от 11.03.2021 и составляет              75 000 рублей. Сумма штрафа оплачена истцом платежным поручением               № 285 от 18.05.2021.  В настоящем случае, учитывая положения статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена обязательность исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствие доказательств отмены постановления Главного Управления МЧС России по Новосибирской области, несение расходов в размере 75 000 рублей по оплате административного штрафа относится к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью НУК «Все дома» убытки в размере 75 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья	           							Д.В. Гребенюк