Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22771/20

30 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТД «Мегаполис» 

к ООО «ФЕНИКС», 

третье лицо: ФИО2

о взыскании по договору поставки №1747 от 26.07.2017

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Мегаполис» (далее – истец, ООО «ТД «МЕГАПОЛИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФЕНИКС» (далее – ответчик, ООО «ФЕНИКС») с требованиями (с учетом ходатайства ООО «ТД «МЕГАПОЛИС» об уточнении исковых требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем информация изложена в протоколе судебного заседания от 12.10.2020):

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу ООО «ТД «Мегаполис»:

пени, начисленные на сумму долга 10 293 924,74 руб. за период с 30.01.2020 по 22.03.2020 в размере 1 230 048,18 руб.; 

пени, начисленные на сумму долга 3 385 978,10 руб. за период с 23.03.2020 по 18.08.2020 в размере 3 677 272,26 руб.;

госпошлину, уплаченную истцом в размере 80 620,00 руб., и остаток госпошлины.

В деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, руководитель ООО «ФЕНИКС», поручитель за выполнение ООО «ФЕНИКС» обязательств перед ООО «ТД «МЕГАПОЛИС» по договору поставки товаров № 1747 от 26.07.2017 (дополнительное соглашение от 27.06.2019 к договору № 1747 от 26.07.2017).

Представителем истца исковые требования с учетом их уточнения поддержаны в судебном заседании.

В отзыве на заявленные требования ответчик, и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований в части размера заявленной суммы неустойки, просили снизить размер неустойки, применив правила части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве заявил возражения относительно размера неустойки, просил снизить неустойку до 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «МЕГАПОЛИС» (Поставщик) и ООО «ФЕНИКС» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров №1747 от 26.07.2017 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а покупатель – принять и оплатить товар. Под товаром в рамках Договора понимается алкогольная продукция.

Согласно пункту 1.2 Договора количество, ассортимент, цена и стоимость товара, включая НДС, акцизы, а также все иные обязательные платежи, указываются в товарные накладные формы ТОРГ-12 и счетах-фактурах.

По пункту 2.1 Договора поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора.

В силу пункта 4.1 Договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика. 

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику. Факт поставки подтверждается следующими товарными накладными: № 907 от «20» января 2020 г., № 906 от «20» января 2020 г., № 905 от «20» января 2020 г., № 902 от «20» января 2020 г., № 895 от «20» января 2020 г., № 804 от «16» января 2020 г., № 714 от «15» января 2020 г., № 711 от «15» января 2020 г., № 663 от «15» января 2020 г., № 662 от «15» января 2020 г., № 661 от «15» января 2020 г., № 659 от «15» января 2020 г., № 657 от «15» января 2020 г., № 656 от «15» января 2020 г., № 654 от «15» января 2020 г., № 653 от «15» января 2020 г., № 652 от «15» января 2020 г., № 641 от «15» января 2020 г., № 637 от «15» января 2020 г., № 636 от «15» января 2020 г., № 635 от «15» января 2020 г., № 634 от «15» января 2020 г., № 633 от «15» января 2020 г., № 632 от «15» января 2020 г., № 631 от «15» января 2020 г., № 580 от «14» января 2020 г., № 579 от «14» января 2020 г., № 578 от «14» января 2020 г., № 577 от «14» января 2020 г., № 575 от «14» января 2020 г., № 574 от «14» января 2020 г., № 573 от «14» января 2020 г., № 570 от «14» января 2020 г., № 569 от «14» января 2020 г., № 566 от «14» января 2020 г., № 565 от «14» января 2020 г., № 564 от «14» января 2020 г., № 563 от «14» января 2020 г., № 562 от «14» января 2020 г., № 558 от «14» января 2020 г., № 557 от «14» января 2020 г., № 556 от «14» января 2020 г., № 555 от «14» января 2020 г., № 554 от «14» января 2020 г., № 553 от «14» января 2020 г., № 469 от «14» января 2020 г., № 454 от «13» января 2020 г., № 453 от «13» января 2020 г., № 452 от «13» января 2020 г., № 451 от «13» января 2020 г., № 450 от «13» января 2020 г., № 449 от «13» января 2020 г., № 448 от «13» января 2020 г., № 447 от «13» января 2020 г., № 446 от «13» января 2020 г., № 444 от «13» января 2020 г., № 443 от «13» января 2020 г., № 442 от «13» января 2020 г., № 441 от «13» января 2020 г., № 429 от «13» января 2020 г., № 390 от «13» января 2020 г., № 425 от «11» января 2020 г., № 418 от «11» января 2020 г., № 417 от «11» января 2020 г., № 416 от «11» января 2020 г., № 414 от «11» января 2020 г., № 410 от «11» января 2020 г., № 409 от «11» января 2020 г., № 407 от «11» января 2020 г., № 406 от «11» января 2020 г., № 404 от «11» января 2020 г., № 402 от «11» января 2020 г., № 401 от «11» января 2020 г., № 400 от «11» января 2020 г., № 399 от «11» января 2020 г., № 398 от «11» января 2020 г., № 395 от «11» января 2020 г., № 394 от «11» января 2020 г., № 393 от «11» января 2020 г., № 392 от «11» января 2020 г., № 391 от «11» января 2020 г., № 389 от «11» января 2020 г., № 337 от «10» января 2020 г., № 336 от «10» января 2020 г., № 335 от «10» января 2020 г., № 328 от «10» января 2020 г., № 317 от «10» января 2020 г., № 316 от «10» января 2020 г., № 305 от «10» января 2020 г., № 304 от «10» января 2020 г., № 303 от «10» января 2020 г., № 301 от «10» января 2020 г., № 300 от «10» января № 37034 от «27» № 36846 от «27» № 36839 от «27» № 36824 от «27» № 36802 от «27» № 36733 от «26» № 36657 от «26» № 36654 от «26» 2020 г., № 299 от «10» января 2020 г., № 298 от «10» января 2020 г., № 297 от «10» января 2020 г., № 296 от «10» января 2020 г., № 295 от «10» января 2020 г., № 294 от «10» января 2020 г., № 290 от «10» января 2020 г., № 289 от «10» января 2020 г., № 288 от «10» января 2020 г., № 287 от «10» января 2020 г., № 284 от «10» января 2020 г., № 283 от «10» января 2020 г., № 282 от «10» января 2020 г., № 281 от «10» января 2020 г., № 280 от «10» января 2020 г., № 279 от «10» января 2020 г., № 278 от «10» января 2020 г., № 256 от «10» января 2020 г., № 255 от «10» января 2020 г., № 253 от «10» января 2020 г., № 252 от «10» января 2020 г., № 251 от «10» января 2020 г., № 250 от «10» января 2020 г., № 249 от «10» января 2020 г., № 248 от «10» января 2020 г., № 247 от «10» января 2020 г., № 246 от «10» января 2020 г., № 244 от «10» января 2020 г., № 243 от «10» января 2020 г., № 242 от «10» января 2020 г., № 240 от «10» января 2020 г., № 238 от «10» января 2020 г., № 237 от «10» января 2020 г., № 236 от «10» января 2020 г., № 235 от «10» января 2020 г., № 234 от «10» января 2020 г., № 233 от «10» января 2020 г., № 232 от «10» января 2020 г., № 231 от «10» января 2020 г., № 230 от «10» января 2020 г., № 229 от «10» января 2020 г., № 228 от «10» января 2020 г., № 227 от «10» января 2020 г., № 226 от «10» января 2020 г., № 225 от «10» января 2020 г., № 224 от «10» января 2020 г., № 223 от «10» января 2020 г., № 222 от «10» января 2020 г., № 221 от «10» января 2020 г., № 220 от «10» января 2020 г., № 219 от «10» января 2020 г., № 218 от «10» января 2020 г., № 217 от «10» января 2020 г., № 216 от «10» января 2020 г., № 215 от «10» января 2020 г., № 214 от «10» января 2020 г., № 213от «10» января 2020 г., № 212 от «10» января 2020 г., № 211 от «10» января 2020 г., № 210 от «10» января 2020 г., № 209 от «10» января 2020 г., № 208 от «10» января 2020 г., № 206 от «10» января 2020 г., № 205 от «10» января 2020 г., № 204 от «10» января 2020 г., № 203 от «10» января 2020 г., № 202 от «10» января 2020 г., № 201 от «10» января 2020 г., № 200 от «10» января 2020 г., № 198 от «10» января 2020 г., № 197 от «10» января 2020 г., № 196 от «10» января 2020 г., № 189 от «10» января 2020 г., № 187 от «10» января 2020 г., № 270 от «09» января 2020 г., № 269 от «09» января 2020 г., № 268 от «09» января 2020 г., № 267 от «09» января 2020 г., № 266 от «09» января 2020 г., № 265 от «09» января 2020 г., № 264 от «09» января 2020 г., № 259 от «09» января 2020 г., № 258 от «09» января 2020 г., № 257 от «09» января 2020 г., № 93 от «08» января 2020 г., № 89 от «08» января 2020 г., № 83 от «08» января 2020 г., № 77 от «08» января 2020 г., № 73 от «08» января 2020 г., № 72 от «08» января 2020 г., № 53 от «08» января 2020 г., № 52 от «08» января 2020 г., № 51 от «08» января 2020 г., № 50 от «08» января 2020 г., № 49 от «08» января 2020 г., № 47 от «08» января 2020 г., № 46 от «08» января 2020 г., № 45 от «08» января 2020 г., № 39 от «08» января 2020 г., № 36 от «08» января 2020 г., № 34 от «08» января 2020 г., № 31 от «06» января 2020 г., № 30 от «06» января 2020 г., № 28 от «06» января 2020 г., № 27 от «06» января 2020 г., № 26 от «06» января 2020 г., № 25 от «06» января 2020 г., № 24 от «06» января 2020 г., № 23 от «06» января 2020 г., № 22 от «06» января 2020 г., № 37293 от «31» декабрь 2019 г., № 37100 от «28» декабрь 2019 г., № 37084 от «28» декабрь 2019 г., № 37083 от «28» декабрь 2019 г., № 37082 от «28» декабрь 2019 г., № 37081 от «28» декабрь 2019 г., № 37080 от «28» декабрь 2019 г., № 37078 от «28» декабрь 2019 г., № 37065 от «27» декабрь 2019 г., № 37064 от «27» декабрь 2019 г., № 37062 от «27» декабрь 2019 г., № 37059 от «27» декабрь 2019 г., № 37058 от «27» декабрь 2019 г., № 37057 от «27» декабрь 2019 г., № 37052 от «27» декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. декабрь 2019 г. № 37051 от «27» декабрь 2019 г., № 37035 от «27» декабрь 2019 г. № 37033 от «27» декабрь 2019 г., № 36862 от «27» декабрь 2019 г. № 36841 от «27» декабрь 2019 г., № 36840 от «27» декабрь 2019 г. № 36838 от «27» декабрь 2019 г., № 36837 от «27» декабрь 2019 г. № 36820 от «27» декабрь 2019 г., № 36818 от «27» декабрь 2019 г. № 36801 от «27» декабрь 2019 г., № 36734 от «26» декабрь 2019 г. № 36731 от «26» декабрь 2019 г., № 36693 от «26» декабрь 2019 г. № 36656 от «26» декабрь 2019 г., № 36655 от «26» декабрь 2019 г. № 36349 от «26» декабрь 2019 г., № 36430 от «25» декабрь 2019 г., № 36429 от «25» № 36426 от «25» декабрь 2019 г., № 36413 от «25» декабрь 2019 г., № 36402 от «25» № 36401 от «25» декабрь 2019 г., № 36390 от «25» декабрь 2019 г., № 36389 от «25» № 36386 от «25» № 36383 от «25» № 36380 от «25» № 36183 от «24» № 36388 от «25» декабрь 2019 г., № 36387 от «25» декабрь 2019 г. № 36385 от «25» декабрь 2019 г., № 36384 от «25» декабрь 2019 г. № 36382 от «25» декабрь 2019 г., № 36381 от «25» декабрь 2019 г. № 36198 от «24» декабрь 2019 г., № 36184 от «24» декабрь 2019 г. № 36182 от «24» декабрь 2019 г., № 36181 от «24» декабрь 2019 г., № 36179 от «24» № 36178 от «24» декабрь 2019 г., № 36157 от «24» декабрь 2019 г., № 36156 от «24» № 36144 от «24» декабрь 2019 г., № 36143 от «24» декабрь 2019 г., № 36142 от «24» декабрь 2019 г., № 36141 от «24» декабрь 2019 г., № 36140 от «24» декабрь 2019 г., № 36138 от «24» декабрь 2019 г., № 36137 от «24» декабрь 2019 г., № 36132 от «24» декабрь 2019 г., № 36131 от «24» декабрь 2019 г., № 36130 от «24» декабрь 2019 г., № 36123 от «24» декабрь 2019 г., № 36110 от «24» декабрь 2019 г., № 36109 от «24» декабрь 2019 г., № 36108 от «24» декабрь 2019 г., № 36107 от «24» декабрь 2019 г., № 36106 от «24» декабрь 2019 г., № 36105 от «24» декабрь 2019 г., № 36104 от «24» декабрь 2019 г., № 36103 от «24» декабрь 2019 г, № 36102 от «24» декабрь 2019 г., № 36101 от «24» декабрь 2019 г., № 36100 от «24» декабрь 2019 г., № 36099 от «24» декабрь 2019 г., № 36098 от «24» декабрь 2019 г., № 36097 от «24» декабрь 2019 г., № 36096 от «24» декабрь 2019 г., № 36095 от «24» декабрь 2019 г., № 36042 от «23» декабрь 2019 г., № 36041 от «23» декабрь 2019 г., № 36040 от «23» декабрь 2019 г., № 36039 от «23» декабрь 2019 г., № 36038 от «23» декабрь 2019 г., № 36037 от «23» декабрь 2019 г., № 36035 от «23» декабрь 2019 г., № 36034 от «23» декабрь 2019 г., № 36033 от «23» декабрь 2019 г., № 36032 от «23» декабрь 2019 г., № 36029 от «23» декабрь 2019 г., № 36013 от «23» декабрь 2019 г., № 36012 от «23» декабрь 2019 г., № 36011 от «23» декабрь 2019 г., № 36010 от «23» декабрь 2019 г., № 36009 от «23» декабрь 2019 г., № 36008 от «23» декабрь 2019 г., № 36007 от «23» декабрь 2019 г., № 36006 от «23» декабрь 2019 г., № 36005 от «23» декабрь 2019 г., № 35987 от «23» декабрь 2019 г., № 35950 от «23» декабрь 2019 г., № 35949 от «23» декабрь 2019 г., № 35951 от «21» декабрь 2019 г., № 35948 от «21» декабрь 2019 г., № 35946 от «21» декабрь 2019 г., № 35945 от «21» декабрь 2019 г., № 35941 от «21» декабрь 2019 г., № 35938 от «21» декабрь 2019 г., № 35936 от «21» декабрь 2019 г., № 35935 от «21» декабрь 2019 г., № 35934 от «21» декабрь2019 г., № 35933 от «21» декабрь 2019 г., № 35932 от «21» декабрь 2019 г., № 35931 от «21» декабря 2019 г., № 35930 от «21» декабрь 2019 г., № 35927 от «21» декабрь 2019 г., № 35923 от «21» декабрь 2019 г., № 35917 от «21» декабрь 2019 г., № 35911 от «21» декабрь 2019 г., № 35910 от «21» декабрь 2019 г., № 35906 от «21» декабрь 2019 г., № 35902 от «21» декабрь 2019 г., № 35901 от «21» декабрь 2019 г., № 35900 от «21» декабрь 2019 г., № 35898 от «21» декабрь 2019 г., № 35896 от «21» декабрь 2019 г., № 35895 от «21» декабрь 2019 г., № 35894 от «21» декабрь 2019 г., № 35890 от «21» декабрь 2019 г., № 35888 от «21» декабрь 2019 г., № 35887 от «21» декабрь 2019 г., № 35882 от «21» декабрь 2019 г., № 35881 от «21» декабрь 2019 г., № 35879 от «21» декабрь 2019 г., № 35878 от «21» декабрь 2019 г., № 35877 от «21» декабрь 2019 г., № 35876 от «21» декабрь 2019 г., № 35875 от «21» декабрь 2019 г., № 35874 от «21» декабрь 2019 г., № 35872 от «21» декабрь 2019 г., № 35864 от «21» декабрь 2019 г., № 35863 от «21» декабрь 2019 г., № 35861 от «21» декабрь 2019 г., № 35858 от «21» декабрь 2019 г., № 35857 от «21» декабрь 2019 г., № 35856 от «21» декабрь 2019 г., № 35853 от «21» декабрь 2019 г., № 35852 от «21» декабрь 2019 г., № 35851 от «21» декабрь 2019 г., № 35850 от «21» декабрь 2019 г., № 35849 от «21» декабрь 2019 г., № 35847 от «21» декабрь 2019 г., № 35846 от «21» декабрь 2019 г., № 35845 от «21» декабрь 2019 г., № 35843 от «21» декабрь 2019 г., № 35840 от «21» декабрь 2019 г., № 35839 от «21» декабрь 2019 г., № 35836 от «21» декабрь 2019 г., № 36004 от «20» декабрь 2019 г., № 36003 от «20» декабрь 2019 г., № 36002 от «20» декабрь 2019 г., № 36001 от «20» декабрь 2019 г., № 36000 от «20» декабрь 2019 г., № 35999 от «20» декабрь 2019 г., № 35998 от «20» декабрь 2019 г., № 35997 от «20» декабрь 2019 г., № 35996 от «20» декабрь 2019 г., № 35995 от «20» декабрь 2019 г., № 35994 от «20» декабрь 2019 г., № 35993 от «20» декабрь 2019 г., № 35992 от «20» декабрь 2019 г., № 35991 от «20» декабрь 2019 г., № 35990 от «20» декабрь 2019 г., № 35989 от «20» декабрь 2019 г., № 35834 от «20» декабрь 2019 г., № 35833 от «20» декабрь 2019 г., № 35832 от «20» декабрь 2019 г., № 35831 от «20» декабрь 2019 г., № 35830 от «20» декабрь 2019 г., № 35829 от «20» декабрь 2019 г., № 35828 от «20» декабрь 2019 г., № 35827 от «20» декабрь 2019 г., № 35823 от «20» декабрь 2019 г., № 35822 от «20» декабрь 2019 г., № 35821 от «20» декабрь 2019 г., № 35820 от «20» декабрь 2019 г., № 35819 от «20» декабрь 2019 г., № 35817 от «20» декабрь 2019 г., № 35816 от «20» декабрь 2019 г., № 35813 от «20» декабрь 2019 г.

Получение товара подтверждается скрепленной печатью ответчика подписью на указанных товарных накладных в получении товара (копии прилагаются). 

Однако, указанный товар был лишь частично оплачен Ответчиком.

По состоянию на дату подачи иска у Ответчика перед ООО «ТД «Мегаполис» имеется задолженность за поставленный товар по Договору в размере 10 293 924,74 руб. По сути, наличие и сумма основного долга ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика претензий (л.д. 27, т. д. 1;л.д. 6, т.д. 5).

Вместе с тем, данная задолженность полностью погашена ответчиком по состоянию на 01.09.2020 (в том числе, частичное погашение долга в августе 2020 года).

Истцом заявлялись уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора, которые приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

По условиям пункта 6.1 Договора, принимая принципы гражданского права о свободе волеизъявления при заключении договора, стороны договорились, что при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец в силу взятых на себя сторонами Договора договорных обязательств имеет право начислять и требовать уплаты пени, начиная с 30 (тридцатого) календарного дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

При этом в своем отзыве ответчик и третье лицо просили применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Как следствие, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного правонарушения, суд может признать  наличие возможности снизить размер заявленной неустойки.

Поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), и Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности размере  неустойки в материалы дела не представлено, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для ее уменьшения.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом рассчитан размер:

- пени, начисленной на сумму долга 10 293 924,74 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1747 от 26.07.2017 за период с 30.01.2020 по 22.03.2020 в размере 1 230 048,18 руб.; 

- пени, начисленной на сумму долга 3 685 978,10 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1747 от 26.07.2017 за период с 23.03.2020 по 18.08.2020 в размере 3 677 272,26 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1 Договора, признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы пени в размере 1 230 048,18 руб. и в размере 3 677 272,26  руб. подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 80 620,00 руб. по платежному поручению от 06.04.2020 № 7327, которая подлежит возмещению с ответчика в размере 47 537,00 руб. в качестве судебных расходов, с учетом разницы между уплаченной истцом государственной пошлиной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «ТД «Мегаполис» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ФЕНИКС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: 

<

***>, ; адрес (место нахождения): 454001, 

<

...>, НЕЖ. ПОМ. 2) в пользу ООО «ТД «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003; адрес (место нахождения): 127473, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VI/5) пени, начисленные на сумму долга 10 293 924,74 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1747 от 26.07.2017 за период с 30.01.2020 по 22.03.2020 в размере 1 230 048,18 руб.; пени, начисленные на сумму долга 3 685 978,10 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1747 от 26.07.2017 за период с 23.03.2020 по 18.08.2020 в размере 3 677 272,26 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 47 537,00 руб.

2. Возвратить ООО «ТД «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003) из федерального бюджета госпошлину в размере 33 083,00 руб., перечисленную платежным поручением от 06.04.2020 № 7327.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         А.В. Цховребова