Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54486/2020

27 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительный Торговый Дом СКС»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОЗЕРОГ» 

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2020;

от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Строительный Торговый Дом СКС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОЗЕРОГ» о взыскании задолженности в размере 742 241, 78 рубль, неустойки за период с 12.12.2019 по 18.06.2020 в размере 280 007, 57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал истца представить оригиналы документов на обозрение. 

В судебное заседание 08.10.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал оригиналы документов (всех УПД) на обозрение, акт сверки расчетов, заявление об изменении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 742 241, 78 рубль, неустойку в размере 443 300, 76 рублей, неустойку по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Суд обозрел оригиналы документов, вернул представителю истца.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

11.01.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 129, в соответствии с которым истцом была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 742 241, 78 рубль рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 12.12.2019 по 08.10.2020 начислена неустойка в размере 443 300, 76 рублей исходя из ставки 0,2 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 699 от 26.02.2020 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В отзыве ответчик указал, что весь товар был направлен истцом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит. А, пом. 5-Н, однако, ответчик находится по данному адресу с 31.01.2020, а ранее располагался по адресу: г. Санкт-Петербург, петровский проспект, д. 20, корп. 4. Документы о поставках товара датированы с 07.11.2019 по 02.12.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

Истцом пояснил, что указал адресом получения товара Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит. А, пом. 5-Н, поскольку УПД были оформлены позже отгрузки товара, т.к. при так называемой транзитной поставке (товар везут сразу с завода изготовителя напрямую, минуя склады поставщика) товаро-транспортные документы поступают в адрес Продавца (истца), для дальнейшего оформления на их основании УПД, значительно позже. Истец указал, что с ответчиком у него были длительные договорные (партнерские) отношения (с января 2009 г.), а с момента поставки до момента оформления УПД - после 31.01.2020 происходит смена юридического адреса получателя.

Ссылки ответчика на то, что истцом товар был поставлен по другому адресу, отклоняются судом, поскольку из представленных оригиналов УПД следует, что товар был принят ответчиком без замечаний, в полном объеме, на УПД имеются штамп организации ответчика и подпись ответственного лица, принявшего товар. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором о предоставлении юридических услуг № 02/1/2020 от 20.02.2020;

- платежным поручением № 2212 от 23.04.2020 на сумму 30 000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом подготовки искового заявления, возражений на отзыв, заявления об изменении исковых требования и участия представителя истца в судебном заседании 08.10.2020, определил, что судебные расходы в размере 30 000 рублей являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОЗЕРОГ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Торговый Дом СКС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 742 241, 78 рубль, неустойку за период с 12.12.2019 по 08.10.2020 в размере 443 300, 76 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 09.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 20 776 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Жбанов В.Б.