ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5398/2024

г. Саратов

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.03.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 28.03.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2024 года по делу №А06-5398/2024 (судья Чижова С.Ю.)

по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, 

<

...> зд. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Управление муниципального имущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 932 768,61 руб. по договору аренды земельного участка от 15.08.2023 № 457/2023 за период с 15.11.2023 по 11.04.2024, пени в сумме 150 187,50 руб. за период с 15.10.2023 по 25.04.2024. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с принятым по делу судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 100 728,07 руб. 

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.02.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с неполучением письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Оценивая и учитывая представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

            Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. 

            Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы мотивировано не представлением Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предпринимателю отзыва на апелляционную жалобу. Иных оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства, а именно: отказ в приобщении к материалам дела письменного отзыва Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», оснований для отложения судебного заседания не усмотрел, причины, изложенные в ходатайстве, уважительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2023 № 457/2023, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2432 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:030833:20, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, 59А, вид разрешенного использования – склады  (т. 1 л.д. 12-13).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.

Договор заключается на срок с 15.08.2023 по 14.12.2030 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер арендной платы за участок определен в Расчёте арендной платы, указанном в Разделе VIII настоящего Договора.

Ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона, составляет 7 336 000 руб. (т. 1 л.д. 14).

Арендная плата начисляется с 15.08.2021 (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 3.3 Договора, арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере по 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путём перечисления на счёт, указанный в договоре.

Впоследствии, между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 02.04.2024 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.08.2023 № 457/2023 (т. 2 л.д. 9).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 02.04.2024, арендодатель по взаимному соглашению с арендатором расторгает договор аренды земельного участка от 15.08.2023 № 457/2023.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области права собственности на земельный участок по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, 59 А (кадастровым номером 30:12:030833:20).

Управление муниципального имущества указывает на то, что в нарушение условий договора арендная плата за период с 15.11.2023 по 11.04.2024 ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 932 768,61 руб. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение установленных пунктом 3.3 договора сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом начислены пени в сумме 150 187,50 руб. за период с 15.10.2023 по 25.04.2024.

В целях досудебного урегулирования спора Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 27.04.2024 № 30-10-02-2101 (т. 1 л.д. 22). 

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, указанной в претензии,  Управление муниципального имущества обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, исходил из того, что долг перед истцом в заявленном размере ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того суд указал, что поскольку нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, начисление договорной неустойки является правомерным, основания для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует учитывать, что договор аренды носит взаимный характер, т.е. исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что поскольку заключение договора, передача ИП ФИО1 во временное возмездное владение в пользу земельного участка подтверждено материалами дела, на ответчике согласно вышеприведенным нормам права лежит обязанность по внесению в пользу Управления муниципального имущества как арендодателя арендной платы в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 - 3.4 договора.

Также из материалов дела следует, что в отношении переданного по договору аренды земельного участка, впоследствии, между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи от 02.04.2024 № 108/2024, на основании которого право собственности на земельный участок перешло к ИП ФИО1 

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2024 (т. 2 л.д. 11-13).

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 551 ГК РФ право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

В свою очередь, с момента регистрации договора купли-продажи прекращается право собственности истца на земельный участок и, как следствие, право на получение арендной платы, а договор аренды между сторонами прекращает свое действие в силу статьи 413 ГК РФ.

В соглашении от 02.04.2024 о расторжении договора аренды также предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области права собственности на земельный участок (пункт 2 соглашения – т. 2 л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации 14.03.2024 обратился Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, по результатам рассмотрения которого вынесено распоряжение от 27.03.2024  № 10-02-460 от 27.03.2024 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка (т. 2 л.д. 23-25). Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий.

ИП ФИО1 29.03.2024 повторно обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предоставил заключение кадастрового инженера с обоснованием площади необходимой для эксплуатации объектов.

По результатам рассмотрения обращения от 29.03.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи от 02.04.2024, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 14.06.2024.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", в срок не более 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса и осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. 

Управлением муниципального имущества произведено начисление арендной платы до 11.04.2024, исходя из даты обращения ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка от 29.03.2024 и 14 календарных дней установленных для рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка, что не нарушает права ответчика.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 15.11.2023 по 11.04.2024 составляет 2 932 768,61 руб. 

Ответчик не согласен с предъявленной суммой задолженности по арендной плате, считает её искусственно завышенной. Так, в апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает на то, что срок прекращения договора аренды и начисления пени должен исчисляться с момента первоначального обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка – 14.03.2024. Как указывает  предприниматель, среди оснований для отказа в предоставлении земельного участка отсутствует такое основание, как превышение площади земельного участка, необходимой для эксплуатации  объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод предпринимателя, исходил из того, что распоряжение об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка предпринимателем не оспорено.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что при обращении с заявлением в уполномоченный орган 14.03.2024 им не были предоставлены документы с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка как необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

При этом, из системного толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснено, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В связи с чем, в целях реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка, обязанность предоставить которое лежала на индивидуальном предпринимателе ФИО1 и не была исполнена.

Также ИП ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что у него отсутствовала возможность использования земельного участка по целевому назначению (для строительства объектов), поскольку разрешение на строительство не было выдано предпринимателю своевременно. При этом, на него необоснованно возложена обязанность по проведению культурной экспертизы. По расчёту предпринимателя период фактического неиспользования земельного участка ввиду отказа в выдаче разрешения на строительство - с 27.09.2023 по 18.01.2024. Также предприниматель полагает, что после 02.04.2024 у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы ввиду неправомерного отказа в предоставлении в собственность земельного участка. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ИП ФИО1, поскольку размер и условия внесения арендной платы урегулированы разделом III договора аренды. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, вступая в договорные отношения, ответчик должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при ведении предпринимательской деятельности, ложатся на него.

Подписав договор аренды земельного участка от 15.08.2023 № 457/2023, ИП ФИО1 согласился с его условиями, подтвердил, что изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми его условиями и принял на себя все риски, связанные с исполнением договора.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости расчёта арендной платы, исходя из базовых ставок арендной платы, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости от 13.03.2024.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка заключен сторонами по итогам торгов, арендная плата за спорный период подлежит внесению в том размере, который был определен по результатам аукциона и установлен условиями договора.

Расчёт задолженности проверен судами двух инстанций и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 932 768,61 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 150 187,50 руб. за период с 15.10.2023 по 25.04.2024.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 Договора за нарушение установленных пунктом 3.3 договора сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истец начислил ответчику пени в сумме 150 187,50 руб. за период с 15.10.2023 по 25.04.2024.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции в снижении неустойки отказано, поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость высокой степени их осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины предпринимателя предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, за нарушение установленных пунктом 3.3 договора сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора  (пункт 5.4 договора).

В данном случае, исходя из условий договора и обстоятельств данного конкретного спора, суд считает, что установленная сторонами договора пеня из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенных по вине ответчика прав и законных интересов истца. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты аренды подтверждён материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени и доказательств явной несоразмерности суммы пени нарушенному обязательству, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 150 187,50 руб. подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтверждён материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2024 года по делу №А06-5398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

Председательствующий                                                                    В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                         Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Е.В. Пузина                                                                                                     Е.В. Пузина