АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года

Дело №

А56-121371/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от акционерного общества «Группа Илим» Краковского К.Л. (доверенность от 17.04.2017 № 130/2017) и Мелентьева А.В. (доверенностьот 17.04.2019 № 40/2019), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИвановой Н.Ю. (доверенность от 17.04.2019 № 77/Дв),

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа Илим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 (судья Мильгевская Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б.,Толкунов В.М.) по делу № А56-121371/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа «Илим», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17, ОГРН: 5067847380189 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028,Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 (далее - Управление) от 29.08.2018№ 58-3727-2702/ПР в части пунктов 1 - 4, 5 - 12, 13 - 16, 17 - 24, 25, 31 - 32.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части признания недействительными пункты 5 - 12, 13 - 16, 17 - 24, 25 предписания Управления.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 04.06.2018 № 58-3727/Рк Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя по месту нахождения филиала в городе Коряжме, в ходе которой административным органом выявлены нарушения пунктов 1.1.2, 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2018 № 58-3727-5446/А.

Управлением вынесено предписание от 29.08.2018 № 28-3727-2702/ПР об устранении выявленных нарушений.

Общество не согласилось с пунктами с 1 по 4, с 5 по 12, с 13 по 16, с 17 по 24, 25,с 31 по 32 предписания Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В пунктах с 5 по 12 предписания Управления установлено, что у Общества в структурных подразделениях не имеется организационно-распорядительный документ руководителя организации о назначении заместителя ответственного за электрохозяйство электроустановок отдела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В статье 3 Закона № 35-ФЗ определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 20 Закона № 35-ФЗ установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в числе которых указаны техническое регулирование, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением субъектами электроэнергетики требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, в том числе технических регламентов, устанавливающих требования к безопасной эксплуатации объектов по производству электрической и тепловой энергии.

Нормы по эксплуатации электроустановок и их содержания определены «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно пункту 1.2.1 Правил № 6 (далее - Правила) эксплуатация электроустановок потребителей осуществляется подготовленным электротехническим персоналом. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом.

Пунктом 1.2.2 Правил № 6 потребителю вменяется в обязанность обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов; своевременно и качественно проводить техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, испытания, модернизацию и реконструкцию электроустановок и электрооборудования; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок; учет и рациональное расходование электрической энергии.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя (пункт 1.2.3 Правил).

В данном случае суды указали, что в ПЛ «Энергетика» (структурное подразделение филиала заявителя) назначены лица ответственные за электрохозяйство в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003№ 229 (далее - Правила № 229). 

Как правильно сочли суды, применение Правил № 6 и Правил № 229 не противоречит законодательству, они дополняют друг друга для более полного охвата вопросов безопасности при эксплуатации электроустановок.

Суды установили, что ПЛ «Энергетика» включает в себя объекты электросетевого хозяйства и административно-бытовые здания, не задействованные в технологическом процессе, в структурных подразделениях ПЛ «Энергетика» имеется неэлектротехнический персонал.

В силу пункта 1.2.8 Правил по представлению ответственного за электрохозяйство руководитель Потребителя может назначить ответственных за электрохозяйство структурных подразделений (филиалов), что и было сделано руководителем Потребителя - назначены лица ответственные за электрохозяйство в структурных подразделениях Филиала.

В данном случае суды установили, что приказом «О назначении ответственных за электрохозяйство СП филиала Общества в городе Коряжме» от 24.01.2018 № ФК-45 назначены лица ответственные за электрохозяйство, однако у лиц уже назначенных отсутствуют заместители, что с учетом системного толкования пунктов 1.2.3 и 1.2.8 является нарушением требований Правил № 6.

В пунктах с 13 по 24 предписания Управления выявлены следующие нарушения.

Не обеспечено в организации прохождение ответственным за электрохозяйство проверки знаний на присвоение группы по электробезопасности: ТЭЦ ПЛ Энергетика (административные здания). (в комиссии Ростехнадзора); ВПЦ ТЭЦ ПЛ Энергетика (в комиссии Ростехнадзора); по цеху электроснабжения СП Энергосети ПЛ Энергетика (собственное потребление) (в комиссии Ростехнадзора); участка теплогазовоздухоснабжения и участка водоснабжения и коммуникаций электроснабжения СП Энергосети ПЛ Энергетика (собственное потребление) (в комиссии Ростехнадзора); отдела АСУТП, службы АСУТП, КИП и метрологии Технической дирекции (в комиссии Ростехнадзора); здания заводоуправления, отдела административной поддержке, ТП – 119, здания регионального кадрового центра, помещений ООТ, инженерного корпуса, центральной проходной филиала (в комиссии Ростехнадзора); службы АСУТП, КИП и метрологии (в комиссии Ростехнадзора); ЦЦР ЭО ПЛ Энергетика (в комиссии Ростехнадзора); производственной офисной и офсетной бумаги (ПО и ОБ) (в комиссии Ростехнадзора); ПСБЦ и ПБ (в комиссии Ростехнадзора); дирекции производственного обеспечения филиала АО «Группа «Илим» в городе Коряжме (в комиссии Ростехнадзора); картонно – бумажного производства (в комиссии Ростехнадзора).

В пункте 25 предписания указано, что в организации не обеспечено прохождение проверки знаний заместителями ответственных за электрохозяйство на присвоение группы по электробезопасности цехов и участков по филиалу АО «Группа «Илим» в городе Коряжме (в комиссии Ростехнадзора).

Пунктом 1.2.3 Правил № 6 установлено, что для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Согласно пункту 1.2.7 Правил № 6 назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

В рассматриваемом деле суды указали, что лица, ответственные за электрохозяйство в силу пункта 1.2.3 Правил № 6 назначены из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Согласно пункту 1.4.28 Правил № 6 проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов Госэнергонадзора (Ростехнадзора).

В пунктах 1.4.30 - 1.4.33 Правил № 6 отсутствуют указания на то, что лица ответственные за электрохозяйство и их заместители структурных подразделений могут проходить проверку знаний в комиссии Потребителя.

В данном случае суды установили, что доказательства прохождения указанной проверки знаний есть только у Мелентьева А.В. (инженер по диагностированию оборудования) (пункт 1.8 Приказа «О назначении ответственных за электрохозяйство СП филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме» от 24.01.2018 № ФК-45), Чеснокова Е.В. (администратор технического персонала), а также у Уткина А.В. и Гладышева К.А. (пункты 1.16.1 и 1.17.1 Приказа от 24.01.2018 № ФК-45, что подтверждено Управлением при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций) (листы дела 68 и 69). При этом в структурных подразделениях ПСБЦ и ПБ, Дирекции производственного обеспечения приказом по Филиалу назначены и другие ответственные за электрохозяйство в соответствующих подразделениях, которым необходимо пройти проверку знаний в комиссии органов Госэнергонадзора.

Ввиду изложенного суды, учитывая требование прохождения проверки знаний в комиссии Ростехнадзора лиц ответственных за электрохозяйство и их заместителей структурных подразделений указанных в оспариваемых пунктах предписания, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А56-121371/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный