ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«24»  мая 2023 года                                                         Дело № А72-2363/2023

 

Резолютивная часть решения  принята 15.05.2023. 

Мотивированное решение  изготовлено 24.05.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркин Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 81 000 руб. 00 коп.,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» о взыскании задолженности  по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 31.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 40 500 руб. 00 коп., 40 500 руб. 00 коп., 3 240 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

 Определением от 07.03.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пеней до суммы 9 316 руб. 62 коп. за период с 06.02.2021 по 12.05.2023.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении размере исковых требований, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

15.05.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично. 

Ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому Арендатор обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения для размещения офиса. Переданными нежилыми помещениями, являющиеся частью здания расположенного по адресу: 

<

...> арендатор владеет и пользуется на основании договора возмездного оказания услуг №3 от 01.09.2020 заключенного между арендатора и собственником (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора срок аренды помещения по договору составляет 11 месяцев устанавливается с 01.01.2021 по 30.11.2021 включительно.

По акту приема-передачи от 31.12..2020 арендатор передал субарендатору нежилые помещения, являющиеся предметом договора. 

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила  о договорах аренды, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

За пользование указанным в предмете Договора помещением «Субарендатор» выплачивает «Арендатору» арендную плату, которая состоит из двух составляющих:      

-постоянной арендной платы из расчета 300 руб. (триста рублей) рублей за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы за один месяц составляет 8 100 (Восемь тысяч сто рублей);

- переменной арендной платы равной стоимости: потребленной электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения в соответствии с тарифами снабжающих организаций и фактического потребления Субарендатором, определяемыми приборами учета на основании счетов, перевыставленных Собственником; теплоснабжение, на основании показаний приборов учета, пропорционально занимаемой Субарендатором площади в Здании на основании счета, перевыставленного Собственником

В соответствии с 3.2 договора оплата аренды производится «Субарендатором» на основании счетов «Арендатора». Переменная часть арендной платы вносится  субарендатором в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность  по выплате субарендных платежей по договору субаренды от 31.12.2020 в размере 40 500 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на недействительность договора, так как в указанном помещении ответчик не осуществлял деятельность; собственник нежилого помещения не давал  согласия на заключение договора субаренды третьим лицом, истец заключил договор субаренды за пределами срока действия договора возмездного оказания услуг. Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что в материалах дела отсутствует акт передачи помещения ответчику.

Истец не согласен с доводами ответчика, приводя возражения на отзыв.

Суд, изучив доводы сторон, отмечает следующее. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что в указанном помещении он не осуществлял деятельность, фактически деятельность ведется по адресу места нахождения юридического лица по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако доказательств этому в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что собственником помещения не было дано согласие на заключение договора субаренды с третьим лицом, опровергаются  материалами дела, в частности, письмом истца с исх. № 29 от 03.11.2020 в адрес Учреждения дополнительного профессионального образования «Ульяновский учебный спортивно-тенический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с просьбой согласовать возможность заключения договора субаренды, на котором имеется отметка с печатью и подписью вышеуказанного Учреждения.

Таким образом, истец, заключая договор субаренды от 31.12.2020, правомерно воспользовался своим правом сдавать арендуемые помещения в субаренду. Следовательно, оспариваемый ответчиком договор субаренды от 31.12.2020 заключен с разрешения арендодателя - т.е. соответствует ст. ст. 608, 615 ГК РФ, довод ответчика о том, что договор недействителен, подлежит отклонению.

 Довод ответчика о том, что договор субаренды заключен за пределами срока действия договора возмездного оказания услуг, не имеет правового значения, поскольку договор возмездного оказания услуг, заключенный между Учреждением дополнительного профессионального образования «Ульяновский учебный спортивно-тенический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и истцом, заключен на срок с 01.09.2020 до 01.08.2021, а задолженность, которую просит взыскать истец, сформировалась за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, т.е. в период действия договора возмездного оказания услуг, кроме того, собственником помещения было дано согласие на сдачу помещений в субаренду.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт передачи помещения, опровергается  материалами дела, поскольку истцом вместе с договором представлен акт приема-передачи, содержащий подпись и печать ответчика. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет, выполненный истцом, судом проверен, прав ответчика не нарушает. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также с учётом уточнённых исковых требований и отзыва ответчика о некорректном расчете неустойки просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 316 руб. 62 коп. за период с 06.02.2021 по 12.05.2023.

Согласно п. 3.4 договора за просрочку арендных платежей. установленных договором, субарендатору могут начисляться пени а размере 0,03% процента с суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает Субарендатора от выполнения его основного обязательства.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, при рассмотрении данного требования суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы № 18-2-05/0211@ от 18.07.2022 также установлено, что последним дней моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно) -  соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022. 

Кроме того, применение моратория на начисление неустоек не зависит от периода образования задолженности.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

 Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение  соответствующих  санкций распространяется  на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Данные выводы суда основаны, в том числе, на судебной практике – постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А12-20166/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2023 года по делу № А57-15470/2022.

 Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.05.2023, который составляет 7 081 руб. 02 коп. коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пеней подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» подлежат взысканию пени в размере 7 081 руб. 02 коп. коп.- за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.05.2023.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении размер исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ИНН 

<

***>) 40 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 31.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021,  7 081 руб. 02 коп.- пени за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023, 1 910 руб. 20 коп.-расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 240 руб. 00 коп., оплаченную по платёжному поручению №328 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.В. Шушмаркин