СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-14973/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Шахта  «Алексиевская» (07АП-855/2023) на решение от 16.12.2022 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27- 14973/2022 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества  с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», город Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская»,  деревня Красноярка, Ленинск Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 109 768 руб. 80 коп. (с учетом  уточнения),  

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Шахта  Байкаимская», с. Мохово Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от  07.12.2022, паспорт, диплом), -  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» (ООО «СШМ»,  истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (АО  «Шахта «Алексиевская», ответчик) о взыскании 9 109 768 руб. 80 коп. долга по договору  аренды № СШМ-ША/ГШО от 01.10.2018 (с учетом уточнения от 10.11.2022). Исковые  требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей.  

К участию в деле привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных  требований на предмет спора: ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью (ООО) «Шахта Байкаимская».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, указывая, что в отношении ответчика в настоящее время  проводятся процедуры банкротства, указанное истцом имущество не было передано от  предыдущего конкурсного управляющего ныне действующему. Судом не был исследован  факт одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя, который был получен  ответчиком 20.12.2021, в связи с чем взыскание арендной платы за период с 01.03.2021 по  31.07.2022 является неправомерным. В деле отсутствуют доказательства передачи  имущества арендатору, что ставит под сомнение как факт его наличия, так и факт наличия  задолженности. Апеллянт полагает приведенные обстоятельства достаточными для  отмены судебного акта.  

Представитель апеллянта поддерживает изложенную позицию. 

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу и представитель истца в  судебном заседании полагают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим  отмене, указывая, что факт передачи имущества является преюдициально установленным  ранее вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности за  предыдущие периода и о возврате имущества из аренды, факт расторжения договора – не  влияющим на возможность взыскание арендной платы за фактическое пользование  имуществом в ситуации прекращения арендных отношений и отсутствия действий по  возврату предмета аренды.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СШМ»  (Арендодатель) и АО «Шахта «Алексиевская» (Арендатор) 01.10.2018 заключен Договор  аренды № СШМ- ША/ГШО-1 (далее - Договор).  

 Согласно п. 1.1. Договора - Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во  

владение и пользование (в аренду) имущество, указанное в Приложении № 1 к  настоящему Договору (далее - Имущество).  

Арендная плата начисляется согласно Расчёту (Приложение № 1) и уплачивается  не позднее 05 числа месяца, следующего за отчётным. Разделом 2 Договора  предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до  31.12.2019 с возможностью пролонгации на следующий срок на прежних условиях в  случае, если ни одна из сторон за 5 дней не заявит о его расторжении.  

Имущество Арендодателем передано по акту приёма-передачи 01.10.2018.  Арендная плата согласована сторонами в Приложениях №№ 1-7. Дополнительным  соглашением № 1 от 13.03.2019 стороны внесли изменения в условия Договора,  предусмотрев возможность передачи в аренду иного оборудования в соответствии с  заключаемыми приложениями к Договору.  

В связи с возвратом части имущества стороны дополнительным соглашением № 3  от 29.05.2020 согласовали перечень переданного имущества в редакции Приложений № 1,   № 2, № 4, № 5, № 6.  

 В силу пункта 3.2 Договора по окончании аренды арендатор обязан возвратить  оборудование по акту в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа.  

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали право расторгнуть договор в  одностороннем порядке при систематическом нарушении обязательств по договору.  

В отношении АО «Шахта Алексиевская» 04.05.2016 Арбитражным судом  Кемеровской области возбуждено производство по делу о банкротстве № А27-8569/2016.  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года  (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) АО «Шахта Алексиевская» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от  24 сентября 2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 05 августа 2021 года (резолютивная часть оглашена 02 августа  2021 года) конкурсным управляющим АО «Шахта Алексиевская» утвержден ФИО5.  

Основанием обращения истца с настоящим иском явилось неисполнение  ответчиком обязанности по оплате задолженности, общий период образования которой  составил: март 2021 – октябрь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу №  А45-43321/2019 ООО «СШМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 08.02.2021 по делу № А45-43321/2019 конкурсным управляющим ООО  

«СШМ» утвержден ФИО6.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы ООО  «СШМ» направило в установленном порядке в адрес АО «Шахта «Алексиевская»  досудебную претензию о погашении задолженности.  

Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность не погасил, в связи с чем  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал  заявленные ко взысканию платежи в качестве текущих, установил факт невозврата  имущества из аренды и , применив положения статей 309, 310, 614 ГК РФ признал  образовавшеюся задолженность подлежащей взысканию.  

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего  законодательства.  

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во  внимание, что обязанность по надлежащему исполнению обязательств по уплате  арендной платы установлена статьями 309, 310, 614 ГК РФ.  

Доказательств надлежащего произведения оплат по договору со стороны ответчика  не представлено, альтернативный расчет задолженности не приведен ни в суде первой, ни  в суде апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам апеллянта материалами настоящего дела подтверждается факт  передачи имущества по Договору АО «Шахта «Алексиевская». Так, в материалы дела  представлен акт приема-передачи оборудования (Т.1, л.д. 15), приложения № 2- № 7 к  Договору с указанием на передачу имущества арендатору (Т.1, л.д. 15-17). Приложения   № 1,2,4,5,6 в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору подписаны в связи с  возвратом части оборудования арендодателю.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-13741/2021 с АО «Шахта Алексиевская» в пользу  ООО «СШМ» взыскано 16118018 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды   № СШМ-ША/ГШО-1 от 01.10.2018 за период: октябрь 2018 года – февраль 2021 года. В  рамках дела № А27-13741/2021 судом установлены обстоятельства фактического  пользования ответчиком арендованным по Договору имуществом в период с октября 2018  года – февраль 2021 года.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.11.2022. по делу А27-1115/2022 был рассмотрен и удовлетворён иск ООО «СШМ» к  АО «Шахта Алексиевская» об обязании Ответчика возвратить в адрес ООО «СШМ»  находившееся в аренде имущество, за пользование которым взыскивается задолженность  

по арендной плате.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.  69 АПК РФ).  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на  обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его  разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011   № 30-П).  

Правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в  рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда  стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в  суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом  гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).  

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает  допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально  противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для  этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу №  А40-195946/2016).  

При этом в данном деле такие обстоятельства не приведены и судом не  установлены.  

Действительно уведомлением от 20.12.2021 г. ООО «СШМ» в связи с полной  неоплатой Арендатором арендных платежей в одностороннем порядке расторгло Договор  аренды и потребовало у АО «Шахта «Алексиевская» возвратить переданное в аренду  имущество.  

До настоящего времени имущество Арендодателю не возвращено, судебный акт,  которым имущество присуждено к возврату, обжалован ответчиком в кассационном  порядке.  

При этом согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской  

Федерации: При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть 2 арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный  возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут  быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

В связи с невозвращением Арендодателю предмета аренда арендная плата  подлежит взысканию с Ответчика в размере, предусмотренном договором аренды, при  этом факт расторжения договора аренды применительно к обязанности арендатора  оплатить всё фактическое время пользования имуществом не имеет правового значения.  

Довод о непередаче имущества ныне действующему конкурсному управляющему  от предыдущего не может являться основанием для освобождения его от исполнения  обязанностей арендатора перед контрагентом.  

Характер периодических платежей по уплате арендной платы как текущих определен  судом первой инстанции верно, что соответствует разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда  первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на  ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет»  

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022 по делу № А2714973/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий Е.А. Сорокина  

 Судьи О.Ю. Киреева 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 3:44:00

 Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна