Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20337/2020

19 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20337/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ворлд Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным заключения № 086/10/5-2142/2020 от 10.12.2020, при участии заинтересованного лица - акционерного общества «Северречфлот»,

при участии представителей:

от заявителя -   не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 12.01.2021,

от акционерного общества  «Северречфлот» - ФИО3,  доверенность № 01/02 от 01.02.2021,

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью «Ворлд Сервис» (далее - заявитель, ООО «Ворлд Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании незаконным заключения № 086/10/5-2142/2020 от 10.12.2020.

К участию в деле в качестве  заинтересованного  лица привлечено акционерное общество  «Северречфлот» (далее – заинтересованное лицо, АО  «Северречфлот»).

От Управления поступил отзыв на заявление, материалы антимонопольного дела.

АО  «Северречфлот» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.

Определением суда от 18.02.2021 судебное заседание отложено на 16.03.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик  приобщил  к материалам дела ответ ФАС  России от 04.03.2021 № ПИ/16083/21 на обращение ООО «Ворлд Сервис» о неправомерных действиях Управления при принятии решения о включении сведений в отношении ООО «Ворлд-Сервис»  в реестр недобросовестных  поставщиков. ФАС России в своем письме   указало,  что  не усматривает в действиях Управления нарушений в рассматриваемой части.

Заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица,  исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Закупочная деятельность АО  «Северречфлот» регламентируется Положением закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых АО «Северречфлот», в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.02.2020 АО «Северречфлот» на электронной площадке Сбербанк-АСТ объявлен аукцион в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, о поставке оригинальных запасных частей для судовых дизельных двигателей MAN D2842LE410, MAN D2862LE432 (номер извещения SBR003-200000641600006, номер процедуры в ЕИС – 32008873271, т.2 л.д. 46-48). Конкурсная документация содержала информацию о предмете торгов, существенных условиях договора, подлежащего заключению, по результатам аукциона, включая сроки исполнения обязательств, а также ответственность за нарушение данных сроков.

В приложении № 4 к аукционной документации, являющейся техническим заданием, указаны требования, предъявляемые к товару: запасные части должны быть новые, оригинальные, ранее не использованные, в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, оригинальные запасные части, товар должен быть поставлен в заводской упаковке, вместе с товаром должны быть представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона по извещению № 32008873271 от 24.02.2020 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Ворлд Сервис» (т.2 л.д. 115-116).

По результатам конкурсной процедуры между АО  «Северречфлот»  и ООО «Ворлд Сервис» 11.03.2020 заключен договор №32008873271, в соответствии с которым Общество обязалось поставить, а ответчик надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес запасные части на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составила 24 500 000 рублей 00 копеек.

Дата начала исполнения договора согласована с 11.03.2020, дата окончания исполнения договора - 21.12.2020.

Согласно договора и спецификации к договору поставка всей партии товара должна состоятся в срок до 15 марта 2020 года.

Товар был поставлен 23 и 24 марта 2020 года и приобретен Обществом у «МОРА motors Vertrieds GmbH» и «YAF DIEZEL GEMI YADEKLERIDIS TIC.LTD.STI». 

Ответчик обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2020 по делу № А75-6687/2020 договор № 32008873271 от 11.03.2020 расторгнут в связи с существенным нарушением поставщиком условий указанного договора (т.2 л.д. 118-128). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2020 по делу № А75-6687/2020 оставлено без изменения (т.2 л.д. 129-144).

В адрес Управления поступило обращение АО «Северречфлот» от 30.11.2020 № 2378-о о включении ООО «Ворлд Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением договора с ООО «Ворлд Сервис» на поставку оригинальных запасных частей для судовых дизельных двигателей MAN D2842LE410, MAN D2862LE432 и (т.2 л.д. 43-45).

Рассмотрев сведения АО «Северречфлот» в отношении ООО «Ворлд Сервис», комиссия Управления пришла к выводу, что в рассматриваемом случае действия ООО «Ворлд Сервис» привели к недобросовестному выполнению условий договора,  в связи с чем антимонопольным органом принято заключение № 086/10/5-2142/2020 от 10.12.2020  о внесении  сведений,  направленных АО «Северречфлот»  в отношении  ООО «Ворлд Сервис», в реестр недобросовестных  поставщиков (т.1 л.д. 18-20, л.д. 100-104).

Не согласившись  с вынесенным  заключением антимонопольного  органа, ООО «Ворлд Сервис» обратилось  с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положения № 331) предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1211 уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - приказ ФАС № 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

В соответствии с пунктом 2.4 приказа ФАС № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 приказа ФАС № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 приказа ФАС № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Таким образом, оспариваемое ООО «Ворлд Сервис» заключение вынесено уполномоченным лицом – территориальным органом ФАС России по месту нахождения заказчика.

Целью закупки в рамках Закона о закупках является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Часть 29 статьи 3.4 Закона о закупках предусматривает, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Таким образом, корректировка условий, предложенных в составе заявки на этапе исполнения договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, является недопустимой.

Факт расторжения договора, заключенного между АО «Северречфлот» и  ООО «Ворлд Сервис» в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны поставщика, установлен при рассмотрении дела № А75-6687/2020.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность при поступлении в его адрес от АО «Северречфлот» сведений в отношении ООО «Ворлд Сервис» для включения в ресстр недобросовестных поставщиков по проверке информации, содержащейся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А75-6687/2020. Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего существенное нарушение условий контракта именно со стороны поставщика по контракту, что повлекло расторжение контракта в судебном порядке, является достаточным основанием для включения сведений об ООО «Ворлд-Сервис»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения АО  «Северречфлот» о включении ООО «Ворлд-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом соблюдена установленная законодательством процедура, проверена достоверность фактов о недобросовестности исполнителя по контракту, указанных в обращении АО  «Северречфлот», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов, сделанных в решении суда по делу № А75-6687/2020, что является недопустимым в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности,  установленной законодателем в целях  обеспечения  исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг, проводимых на основании Закона о закупках.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 года № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного контракта на условиях, согласованных при его заключении.

Действуя в рамках заключенного договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения, связанные с его предпринимательской деятельностью, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

В материалах дела нет доказательств того, что ООО «Ворлд-Сервис» при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения требований условий контракта, заключенного с АО  «Северречфлот». Напртив, судебными актами по делу № А75-6687/2020 установлено недобросовестное поведение поставщика, повлекшее существенное нарушение условий контракта и расторжение контракта в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках и Правилами № 1211  в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Следовательно, при принятии оспариваемого заключения Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Закона о закупках и Правилами № 1211.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением требований законодательства при принятии оспариваемого заключения, что является обязательным условием для отмены ненормативного правового акта по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Ворлд-Сервис».

Следовательно, само по себе включение ООО «Ворлд-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав заявителя.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, принимая во внимание, что оспариваемое заключение антимонопольного  органа от 10.12.2020 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности, с учетом части 3 статьи 201 АПК РФ, суд считает заявленные ООО «Ворлд-Сервис» требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева