АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-8160/2022

02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А43-8160/2022 

по заявлению ФИО1

к ФИО2 

и обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судоходная компания»

о взыскании судебных расходов

и у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судоходная компания» (далее – Общество) о признании недействительным договора займа от 27.03.2020 № 1/ФЛ, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу Общества 660 000 рублей. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 иск удовлетворен частично: признан недействительным договор займа от 27.03.2020 № 1/ФЛ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ФИО2 и Общества 210 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 с ФИО2 и Общества в пользу ФИО1 взыскано по 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.204 определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями главы 9 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

ФИО1 не согласился с судебными актами в части определения размера судебных расходов и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие представленным в дело доказательствам. Суд апелляционной инстанции необоснованно изменил размер судебных расходов, немотивированно уменьшив их, пересмотрев разумный размер, определенный судом первой инстанции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса разъяснений, изложенных Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в подтверждение несения судебных расходов ФИО1 представил договоры оказания юридических услуг от 15.03.2022, от 01.08.2022, от 10.12.2022, от 07.04.2023, акты от 14.07.2022 № 1, от 14.10.2022 № 1, от 07.04.2023 № 1, от 29.08.2023 № 1, расписки в получении денежных средств от 15.03.2022, от 01.08.2022, от 10.12.2022, от 07.04.2023 на общую сумму 210 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактический объем проделанной работы (составление искового заявления, дополнений и пояснений по делу, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе после отмены решения суда кассационной инстанцией; составление апелляционной и кассационной жалоб, участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций), характер и сложность дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Нижегородской области, приняв во внимание, что расходы на ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, формирование процессуальной позиции по делу входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (статья 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части определения суда первой инстанции вывод о пропорциональном распределении судебных расходов, не усмотрел оснований для пересмотра взысканной суммы судебных расходов, поскольку пришел к выводу, что понесенные истцом расходы в размере 100 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110 Кодекса, соответствует пунктам 12, 13 Постановления № 1, в достаточной степени мотивирован и обоснован фактическими обстоятельствами дела, направлен на установление справедливого баланса между участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вывод судов о сумме судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А43-8160/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Н.Ю. Башева