ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18238/2020

г. Воронеж

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-18238/2020

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 27.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2021 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 04.05.2021, в газете «Коммерсантъ» - 15.05.2021. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 28.12.2021, в газете «Коммерсантъ» - 15.01.2022. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2024 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

От финансового управляющего 19.03.2025 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, должник освобожден от исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, возобновить процедуру банкротства ФИО1

Банк ВТБ (ПАО) и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реестр требований кредиторов сформирован следующим образом: первая, вторая очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: ФНС России в размере 19 931,04 руб., ООО «ХКФ БАНК» размере 364 062,44 руб., Банк ВТБ (ПАО) в размере 432 986,42 руб., ПАО Сбербанк в размере 937 957,05 руб., АО «Банк Русский Стандарт» в размере 70 099,28 руб. Всего – 1 825 036,72 руб. При  этом требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 432 986,42 руб. включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование кредитора ООО «Столичное АВД» в размере 82 000 руб. заявлено после закрытия реестра и признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Финансовым управляющим выявлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автобус L4H2M2C-A, год изготовления: 2011, идентификационный номер: 

<

***>,  находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). 

Финансовым управляющим 20.06.2023 направлено требование должнику о передаче транспортного средства для его реализации, а также заявление о проведении розыскных мероприятий в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Воронежу. 

В адрес финансового управляющего поступили сведения, согласно которым данное транспортное средство фактически отсутствует у должника.

Как пояснил ФИО1, после поломки транспортное средство находилось на ул. Солнечной в г. Воронеже. Спустя некоторое время, выйдя по местонахождению транспортного средства, ФИО1 его не обнаружил, после чего было подано заявление в полицию, однако, местонахождение транспортного средства не было установлено. 

Согласно ответу из отдела полиции № 2 УМВД России по Воронежской области № 32/21462 от 30.06.2022, от ФИО1 поступило заявление о факте розыскных мероприятиях принадлежащему ему транспортного средства, по рассмотрению которого в возбуждении уголовного дела отказано.

Финансовым управляющим в арбитражный суд  было подано заявление, о возложении на ФИО1 обязанности передать транспортное средство: L4H2M2C-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.  

Финансовому управляющему был выдан исполнительный лист № ФС 045653822 от 01.12.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 26.07.2024 № 134402/24/36036ИП, предмет исполнения: передать финансовому управляющему транспортное средство L4H2M2C-A, 2011 с приложением правоустанавливающих документов. 

Судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области 09.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа арбитражному управляющему в связи с невозможностью истребования транспортного средства.

Иного имущества не выявлено, что подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов, представленными в материалы дела. Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено. Финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Конкурсная масса сформирована за счет заработной платы должника, при этом ФИО1 ежемесячно выделялся прожиточный минимум в общей сумме 694 480,52 руб.

Требований кредиторов третьей очереди погашены за счет средств конкурсной массы в размере 519 378,51 руб., что составило 27, 22 %.

В связи с тем, что проведены все мероприятия процедуры банкротства, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 

Оценив сведения в отчете финансового управляющего и установив, что на дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела заинтересованными лицами не представлено, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не выявил оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о  наличии оснований отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов лицами, участвующими в деле, не заявлено, доказательств, свидетельствующих о подобных обстоятельствах, не представлено.

Поскольку оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств не установлено, суд первой инстанции, принимая во внимание социально-ориентированные цели банкротства граждан и отсутствие надлежащих доказательств того, что должник допустил случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедур банкротства гражданина.

Обжалуя определение суда первой инстанции, кредитор Банк ВТБ (ПАО) указал  на то, что судом первой инстанции не учтено его требование, обеспеченное залогом имущества должника - L4H2M2C-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 1 250 000 руб., не погашено за счет залогового имущества, а финансовым управляющим не приняты меры по описи и оценке указанного имущества, не представлено доказательств направления требования должнику о передаче залогового имущества; не имеется сведений об имущественном положении супруги должника, а погашение требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 30,74% нарушает права кредитора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовым управляющим выполнены мероприятия, направленные на поиск транспортного средства, в том числе меры по принудительному исполнению судебного акта о возложении на должника обязанности передать имущество, доказательства выполнения указанных мероприятий представлены с отчетом финансового управляющего 19.03.2025 (в приложении 9 пояснения финансового управляющего). Факт сокрытия или уничтожения имущества материалами дела не подтвержден. В то же время были приняты все возможные меры по розыску автобуса, которые не привели к положительному результату.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа от 21.11.2013  брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, указанное решение приобщено к материалам дела. Между бывшей супругой и должником отсутствует соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, что свидетельствует об отсутствии такого имущества.

Оснований для исследования имущественного состояния бывшей супруги должника не имеется, поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства должника проведены управляющим, каких-либо подозрительных сделок не выявлено, истребование информации об имуществе, принадлежащем бывшей супруге должника, брак с которой расторгнут за 7 лет до возбуждения дела о банкротстве, не соотносится с целями проверки имущественного положения должника.

Основанием для завершения процедуры является то обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, что и было установлено судом первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой Банк ВТБ (ПАО) не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества гражданина может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Более того, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве). 

В целом доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-18238/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-18238/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                       Т. И. Орехова

Судьи                                                                                 Т. Б. Потапова

                                                                                            В. В. Ботвинников